Уйти от D3000... Но на что?

[удалено]

Цитата:

от:jira
Если нужна отвёртка (хотя подумайте хорошо), то С Д3000 есть только три перехода и это: Д80, Д200 или (с натяжкой) Д90. Лично для меня выбор очевиден -- Д80. Д200 - бегемот, но в остальном не отличается от Д80. Д90 - цвета и пятна от шумодавов - отстой по сравнению с остальными (многим нравится правда, но это отдельная тема).

Подробнее

Добрый день!
Вот, такой ответ для меня полезен. Он показывает конкретное соотношение моделей. По частному мнению. Так меня частные точки зрения и интересуют.

Цитата:

от:musya
Я видела эти жалобы, и что? У меня ничего не отвалилось и не пытается, масса народа, у которого тоже ничего не отваливается. Вряд ли ТС найдет новый Д200, так что экстерьер сможет оценить сам ( если вообще решится на Д200). Не думаю, что даже подклеенные резинки значительно ухудшат качество снимков.
На самом деле автору ни в коем случае не пытаюсь дать совет - просто высказала мнение, что ССД на никоне было лучше КМОПа.

Подробнее

Спасибо за совет. Он же конкретен, т.е. точка зоения. Мне это и нужно! :-)
А за резинки... Вот ЭТА особенность не смущает.

Цитата:

от:jira
Ну как сказать. Когда его ставишь рядом с D80 - вроде не такая уж большая и разница, но когда поснимаешь пару часов, сразу чуствуешь. А когда D200 ставишь рядом с D40...

У меня есть D80 и я его люблю и ненавижу одновременно. Мне он нужен для 85мм/1.4, но когда я снимаю на D40 и 35мм/1.8, я прихожу в экстаз от размера и веса (пушинка! снимаю одной рукой зачастую).

Мечтаю о D40 с ФФ сенсором, потому что когда я таскаю с собой свой D3s, у меня ощущениe, что я ношу ребёночка!!! И руки уже хронически болят от веса (не шутка, кстати).

Подробнее

Про D80 услышал. Про ВЕС D200 - тоже :-)

[удалено]

http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=2

это по поводу CMOSvsCCD

Цитата:

от: jira
Как говрят по ТВ, вывод делать только Вам :)

Так да! Еще вопрос, возникший в процессе прочтения мнений...
D200 с пробегом... под 100 и до 30-ти... будут ли отличаться в работе?
Не про резинки, а про возможные люфты. В приводах зеркала, мотора автофокуса... Работоспособность сохраняется, а вот заметно ли изменение в работе?
Точность автофокуса, шумность движения зеркала, общая шумность работы меняется в процессе эксплуатации настолько, что заметна при сравнении D200 с пробегом в 20 тыс и в 120 тыс?

[удалено]

Цитата:

от: Executor
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=2

это по поводу CMOSvsCCD

ОК! Спасибо!
Читал. Смотрел.
Пришел к выводу, что руки испортить могут много больше, чем исправит потом матрица и верный алгоритм.
Это я про свои возможности. Мои недостатки, как фотографа, с лихвой перекроют разницу в возможностях, даваемых разной техникой :-)))

Цитата:

от:jira
Ха-ха. Вот показательный пример, когда глаза на жопе. Человек распинается, как пряник и не видит, что ВСЕ фотки D90 - пластилин. Я только открыл - мне не надо было говорить где CCD и где CMOS -- видно не вооружённым глазом.

Подробнее

Зачем так резко???
Здесь не расположение органов зрения обсуждается!!!
А что до разницы...
Мне в верхнем случае нравится D80. Но в процессе обработки картинка с D90 становится приятнее.
Но! Для меня! А для другого зрителя - другая точка зрения.

Цитата:

от:jira
Ха-ха. Вот показательный пример, когда глаза на жопе. Человек распинается, как пряник и не видит, что ВСЕ фотки D90 - пластилин. Я только открыл - мне не надо было говорить где CCD и где CMOS -- видно не вооружённым глазом.

Подробнее

Ему явно пора менять или монитор или глаза.
В шопе и конверторе при желании можно накрутить цвета и свести к единому результату, потратив на это энное кол-во времени. Но реально камеры выдают совершенно разные картинки. Вот выдрал джипег из рава (dcraw -e *)
Имеющий глаза да увидит :D

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от:jira
Блин. Лично я не боюсь пробега. Никоны ходят вечно (300 и выше тысяч). Но это у каждого свои авторы. Ничего там конечно не расшатывается и не гремит. Но всё-таки, не торопись, поищи поновее. Или лучше купи Д80! Их можно очень хорошие найти. Если бы мне нужно было выбирать из Д40, Д80, Д200, я бы выбирал именно в этой последованности. То есть Д40 - лучший и так далее. Но я молчу.

Подробнее

Ага! Быстро проговорить свою точку зрения, а в конце добавить - "я молчу"! :-)))
Да мне ж и надо услышать!!! Услышать не себя, а тех кто говорит!
Я спасибо говорю! За то, что слышу частные мнения! И такое тоже!
А D80 в моих глазах уступает D200 из-за отсутствия замера на старых, неавтофокусных объективах. Повторю - для меня.
Хотя что там я буду думать, когда (и если) возьму D200... :-)))

Сам нахожусь в подобной ситуации.Есть в хозяйстве д50 и д90.На хорошем свету д90 рисует замечательно.Но если часть лица в тени то она становить синеватой.
На д50 такого нет.Имею желание купить б/у д200.
Начинаеш читать подобные ветки с муками выбора Д200 или д300 и натыкаешся на бесконечные советы брать д300 ибо у него выше меньше шумов на высоких ИСО.Да не нужны мне эти ИСО 400 и выше.Я на природе снимаю и там выше исо выше 200 не надо.Как я понимаю д300 по сравнению с д90 имеет 14 битный рав.Но от пластилиновости лиц это не спасает.Поэтому тоже есть желание купить подержанный д200.Но вот только я никак не могу нигде увидеть нормальных фоток с него.

Цитата:

от: Executor
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=2

это по поводу CMOSvsCCD

У автора сайта - такое мнение. И что? На мое личное мнение это никак не влияет ( а здесь высказываются частные точки зрения, а не определяется истина в последней инстанции). Я по-прежнему считаю, что у никона ССД был по картинке лучше КМОПа. Многие говорят, что есть РАВ, и некоторое время в редакторе - и все будет в шоколаде. Была тема не так давно, почему люди переходили с Д700 на Марки, там обсуждалось, что правка цветов - не очень простое дело. В теме про Олимпус есть тоже мнения по этому поводу.https://foto.ru/forums/topics/494827&mode=l&page=445#listStart Второе сверху сообщение V-V-K.
Если кому-то нравится возякаться с каждым снимком в редакторе - ради бога, у каждого свое хоббби и лимит времени на него. Просто не у всех это время ( и такое хобби) есть.

Цитата:

от:Letun1
Сам нахожусь в подобной ситуации.Есть в хозяйстве д50 и д90.На хорошем свету д90 рисует замечательно.Но если часть лица в тени то она становить синеватой.
На д50 такого нет.Имею желание купить б/у д200.
Начинаеш читать подобные ветки с муками выбора Д200 или д300 и натыкаешся на бесконечные советы брать д300 ибо у него выше меньше шумов на высоких ИСО.Да не нужны мне эти ИСО 400 и выше.Я на природе снимаю и там выше исо выше 200 не надо.Как я понимаю д300 по сравнению с д90 имеет 14 битный рав.Но от пластилиновости лиц это не спасает.Поэтому тоже есть желание купить подержанный д200.Но вот только я никак не могу нигде увидеть нормальных фоток с него.

Подробнее

Добрый день!
А разве будет столь заметна разница в картинке между 80 200 3000 ?
Я то искренне полагаю, что разница в функциональной наполненности. Как для меня - замер со старой оптикой и мотор афтофокуса.
Исключительно мое мнение! :-)

Цитата:

от:musya
У автора сайта - такое мнение. И что? На мое личное мнение это никак не влияет ( а здесь высказываются частные точки зрения, а не определяется истина в последней инстанции). Я по-прежнему считаю, что у никона ССД был по картинке лучше КМОПа. Многие говорят, что есть РАВ, и некоторое время в редакторе - и все будет в шоколаде. Была тема не так давно, почему люди переходили с Д700 на Марки, там обсуждалось, что правка цветов - не очень простое дело. В теме про Олимпус есть тоже мнения по этому поводу.https://foto.ru/forums/topics/494827&mode=l&page=445#listStart Второе сверху сообщение V-V-K&
Если кому-то нравится возякаться с каждым снимком в редакторе - ради бога, у каждого свое хоббби и лимит времени на него. Просто не у всех это время ( и такое хобби) есть.

Подробнее

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!
И автору темы нужна не истина в последней инстанции (в которую автор темы не верит), а мнения. Вот! :-)

:) Спасибо. Вряд ли я Вам чем-то помогла.

Добавлю еще совершенно очевидные, но все же важные в данном случае мысли, которые по сути совпадают с постом от коллеги musya.
Ну да повторю...
По стилю съемки, отношению к постобработке и прочему я бы условно разделил всех снимающих на цифру на два отряда:
1. Любители РАВа и серьезной постобработки. Среди них много профи, в том числе и свадебщики. Фото-художники настоящие и не очень. И просто любители посидеть за компьютером и "поковыряться в свежем РАВчике".
2. Сторонники снимать в джипеге, если это возможно. Иногда снимают в РАВе, но если уж "свалу нет", ибо условия тяжелые и все такое. Такие могут быть как новичками, так и супер-профессионалами, которые уверены в своих силах и не боятся, что могут снять криво.
Предпочитают снимать, к постобработке особой любви не питают, воспринимают ее скорее как вынужденное занятие :( , а не как удовольстие.

Нет смысла спорить, какой вариант лучше. Такие дискуссии ни к чему не приводят обычно. Скорее надо уточнить КАЖДОМУ ДЛЯ СЕБЯ: что ему ближе.
Если вариант 1, то особенности джипега "прямо из камеры" не столь важны.
Если вариант 2, то один из основных параметров будущей камеры - это насколько "съедобный" она выдает джипег :?:

Уточняю: пост адресован автору темы, спорить о преимуществах РАВа и джипега не стоит - это другая тема. :!: