Собственно, имеется аппарат от отца и дедушки.. В хорошем рабочем состоянии. Хочу приспособить к делу в качестве очередного шага моего движения к банке с дыркой.
Насколько она сопоставима с Г11 тех же примерно размеров?
уделывает ли Чайка Сапог Г11? Если да, то чем заряжать, и как экпонировать!
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
уделывает ли Чайка Сапог Г11? Если да, то чем заряжать, и как экпонировать!
Re[tachometer]:
Нет, Чайка сольет по всем параметрам Сапогу Г11. У нее нет автофокуса, автоэкспозиции, автоперемотки кадров, она полуформатная и у нее довольно посредственный обьектив И-69. По моему, ЧКФР Бианор его переделал во что-то очень забавное, но рекомендовано только продвинутым джедаям. Механически Чайка то же посредственность. Есть некоторое количество народа, которым она нравится, но большинство согласится что ФЭД микрон лучше.
Re[tachometer]:
"она полуформатная" - по этому признаку кенон г11 таки сливает полностью
Re[pka]:
от: pka
"она полуформатная" - по этому признаку кенон г11 таки сливает полностью
Охота пургу нести и разводить флуд пленка версус цыфра? Вопрос стоял приблизительно так: "Можно ли рекомендовать ф/а Чайка для первого знакомства с пленкой?" Ответ однозначный - нет. Результат разочарует. Причины я перечислил.
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
Вопрос стоял приблизительно так: "Можно ли рекомендовать ф/а Чайка для первого знакомства с пленкой?" Ответ однозначный - нет. Результат разочарует.
мне вот почемуто кажется что знакомство с пленкой никак не влияет на модель фотоаппарата. там с друмими вещами надо знакомиться
Re[noct]:
от: noct
мне вот почемуто кажется что знакомство с пленкой никак не влияет на модель фотоаппарата. там с друмими вещами надо знакомиться
Допустим Вы юноша обдумывающий житье, но владеющий при этом Кэнон Г11. Ничего другого до этого у Вас не было. И вот Вам в руки попалась Чайка и Вы спешите зарядить ее пленкой и попробовать себя в этом. Ну и каковы будут результаты? Каков процент технического брака? Для сравнения мне после почти 10 лет на цыфре в руки попался Олимпус ОМ1н с Зуйкой 50/1.8 это и определило мое решение почти полностью отказаться от цыфры.
Re[noct]:
но если рисунко с низким разрешением и контрастом , как может порадовать?
Re[Petrovich 1805]:Re[Улдыс]:
от: Petrovich 1805
Ну и каковы будут результаты? Каков процент технического брака?
я не до конца улавливаю связь технического качества и хорошей фотографии
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
Нет, Чайка сольет по всем параметрам Сапогу Г11. У нее нет автофокуса, автоэкспозиции, автоперемотки кадров, она полуформатная и у нее довольно посредственный обьектив И-69.
объектив индустар-69 далеко не посредственный, очень неплохой. Просто кроет он только пол-кадра. Но он достаточно резок.
С чайки можно получить хорошие (с технической точки зрения) снимки форматом даже 15х20.
Весьма надёжный морозоустойчивый центральный и опупенно тихий затвор.
Нормальная камера. Даже неплохая.
Re[noct]:
от: noct
я не до конца улавливаю связь технического качества и хорошей фотографии
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/12562
А я не улавливаю связи между Чайкой и качеством. Вообще к чему весь сыр-бор? Качество должно быть контролируемым. Если можете Чайку использовать то флаг Вам в руки, есть другие инструменты за ту же цену. Например ФЭД-микрон. Агат. это так навскидку.
Re[tachometer]:
Хочется поддержать позицию Петровича.
Он не ругает Чайку. А говорит по делу серьезные вещи.
Чайка - маленький аппарат на половину кадра. 18х24. Этот формат исторически себя не оправдал в фотографии. Это очевидно. Несколько раз к нему пытались обращаться разные фирмы. Успеха большого не было. Причина очевидна - он маловат по полощади, чтобы "развиваться в сторону дырки". ;)
Вполне понятно, что хочется попробовать нечто не великое по размеру, вроде G11, но на пленке.
Таких аппаратов было не мало в семидесятые годы. И сегодня они стоят очень маленкие деньги. Зайдите на молоток ру, и спокойно выбирайте дальномерную камеру с замером среди тех, которые сделаны на полный кадр 24х36 фирмами Canon, Minolta,Olympus,Yashica,Konica и т.д. Наши компии менее надежны.
Так будет правильнее судить, кто кого уделает. На самом деле - не уделает. Но вам доставит удовольствие.
Смотрите, там в разделе много этого добра:
до слеша нужно набрать адресс (три дабблю,точка, молоток ру)/item893783963_kamera_35mm_dalnomernaya_yashica_electro_gx_40mm.html
Он не ругает Чайку. А говорит по делу серьезные вещи.
Чайка - маленький аппарат на половину кадра. 18х24. Этот формат исторически себя не оправдал в фотографии. Это очевидно. Несколько раз к нему пытались обращаться разные фирмы. Успеха большого не было. Причина очевидна - он маловат по полощади, чтобы "развиваться в сторону дырки". ;)
Вполне понятно, что хочется попробовать нечто не великое по размеру, вроде G11, но на пленке.
Таких аппаратов было не мало в семидесятые годы. И сегодня они стоят очень маленкие деньги. Зайдите на молоток ру, и спокойно выбирайте дальномерную камеру с замером среди тех, которые сделаны на полный кадр 24х36 фирмами Canon, Minolta,Olympus,Yashica,Konica и т.д. Наши компии менее надежны.
Так будет правильнее судить, кто кого уделает. На самом деле - не уделает. Но вам доставит удовольствие.
Смотрите, там в разделе много этого добра:
до слеша нужно набрать адресс (три дабблю,точка, молоток ру)/item893783963_kamera_35mm_dalnomernaya_yashica_electro_gx_40mm.html
Re[Омельченко Юрий]:
большое спасибо всем присутствующим.
большое преимущество той Чайки, что её покупать не надо, оно в комоде дома лежит.
Использовать её по прямому назначению я уже пробовал, но не было экспонометра, потому спросил про пару у гражданина одного, который рядом с цифровиком шарился. А там темно очень было, и, когда сосчитал, то оказалось, что хоть плёнка у меня была 3200, но такой выдержки на Чайке нету, и надо зажимать диафрагму и выдержку удлиннять, чтобы делать её "своею собственной рукой" (с). Я, вроде, всё нормально сосчитал, но, может у человека аппарат на что яркое смотрел в тот момент, или я слишком быстро палец убирал, но с 72 досветил до нужной кондиции только штук 20 кадров, пересвеченных - не было.
Из них те, которые по собственному эмоциональному восприятию я счёл не то чтобы браком, по указанному параметру, о ужас, не уступали тому, что получалось на вручённом папане Ф100, д40, который сейчас в моём распоряжении, д70, который был отдан хорошему человеку, и Аш-5, которая ждёт своего часа и иногда таки используется для таскания на всякий случай и как сканер (да, в такой темноте без вспышки она бы слила). Я повторю, что тут имею в виду не техническое качество, а то, как мне нравится то, что вышло.
Тогда как-то не врубился, а теперь понятно, что если бы снял как 12000, то можно было бы затвор не рукой держать, а на 1/30, и было бы проще.
Но, по идее, приличный экспонометр ей, и уже проблема пары решается. А вот чем её кормить, чтобы и не жалко было. и результат?
большое преимущество той Чайки, что её покупать не надо, оно в комоде дома лежит.
Использовать её по прямому назначению я уже пробовал, но не было экспонометра, потому спросил про пару у гражданина одного, который рядом с цифровиком шарился. А там темно очень было, и, когда сосчитал, то оказалось, что хоть плёнка у меня была 3200, но такой выдержки на Чайке нету, и надо зажимать диафрагму и выдержку удлиннять, чтобы делать её "своею собственной рукой" (с). Я, вроде, всё нормально сосчитал, но, может у человека аппарат на что яркое смотрел в тот момент, или я слишком быстро палец убирал, но с 72 досветил до нужной кондиции только штук 20 кадров, пересвеченных - не было.
Из них те, которые по собственному эмоциональному восприятию я счёл не то чтобы браком, по указанному параметру, о ужас, не уступали тому, что получалось на вручённом папане Ф100, д40, который сейчас в моём распоряжении, д70, который был отдан хорошему человеку, и Аш-5, которая ждёт своего часа и иногда таки используется для таскания на всякий случай и как сканер (да, в такой темноте без вспышки она бы слила). Я повторю, что тут имею в виду не техническое качество, а то, как мне нравится то, что вышло.
Тогда как-то не врубился, а теперь понятно, что если бы снял как 12000, то можно было бы затвор не рукой держать, а на 1/30, и было бы проще.
Но, по идее, приличный экспонометр ей, и уже проблема пары решается. А вот чем её кормить, чтобы и не жалко было. и результат?
Re[tachometer]:
У меня на чердаке Чайка-3 валяется, купил в 7 классе, в году 71-ом. Единственное, что удивляет - селеновый экспонометр работает до сих пор. По всем остальным параметрам - ффтопку.
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Этот формат исторически себя не оправдал в фотографии. Это очевидно. Несколько раз к нему пытались обращаться разные фирмы. Успеха большого не было.
Оба тезиса совершенно неверные.
Формат очень даже себя оправдывал в среде фотолюбителей.
Успех большой был. История камер Olympus Pen неужели вам не известна? И по сей день зеркалка Olympus Pen FT стоит от 400 до 700 $, и очень ценится фотолюбителями японии.
Re[tombo]:
от:tombo
Оба тезиса совершенно неверные.
Формат очень даже себя оправдывал в среде фотолюбителей.
Успех большой был. История камер Olympus Pen неужели вам не известна? И по сей день зеркалка Olympus Pen FT стоит от 400 до 700 $, и очень ценится фотолюбителями японии.Подробнее
Олимпуз Пен - не Чайка.
Re[tombo]:
от:tombo
Оба тезиса совершенно неверные.
Формат очень даже себя оправдывал в среде фотолюбителей.
Успех большой был. История камер Olympus Pen неужели вам не известна? И по сей день зеркалка Olympus Pen FT стоит от 400 до 700 $, и очень ценится фотолюбителями японии.Подробнее
Напрасно вы спорите.
Большого успеха не было. Если бы он был, его бы развивали все производители. Но можно по пальцам пересчитать модели, выпущенные за всю историю производства фотокамер, где применялся такой формат.
Олимпус Пен ценится сегодня у коллекционеров и любителей исторической экзотики. И только.
Видите ли, я с 1986 по 1995 годы просидел оператором минилаба. И за все эти годы всего считанные разы нам приносили в печать полукадровые пленки. И это не смотря на то, что все эти годы в нашей стране был фотографический бум. Средний минилаб печатал 60-80 пленок в день. В такой массе за 9 лет - несколько пленок - не густо, согласитесь? И такая статистика была везде, не только в России.
А вообще, это странно. На мой взгляд, тогда, когда в формате 24х36 фирмы бодались между собой, у кого камера протянет в секунду 14 кадров, обычная пленочная кинокамера 35 мм формата, снимала 24 кадра в секунду. И с каждого ее кадра можно было печатать полноценный отпечаток любой фазы движения. ;)
Re[tachometer]:
от: tachometer
уделывает ли Чайка Сапог Г11
ппц нарочно не придумаешь :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis:
Re[tachometer]:
Смысла с чайкой возится нет.
Для съёмки в темноте нужна камера, 24х36, со светосильным объективом. 50/1.4 или ширик со светосилой 2.
С плёнки, чувствительностью больше 3200 результат будет никакой.
Полукадровая только для прогулок налегке, на мелкозернистую плёнку, при хорошем освещении.
Для съёмки в темноте нужна камера, 24х36, со светосильным объективом. 50/1.4 или ширик со светосилой 2.
С плёнки, чувствительностью больше 3200 результат будет никакой.
Полукадровая только для прогулок налегке, на мелкозернистую плёнку, при хорошем освещении.
Re[Petrovich 1805]:
от:Petrovich 1805
Охота пургу нести и разводить флуд пленка версус цыфра? Вопрос стоял приблизительно так: "Можно ли рекомендовать ф/а Чайка для первого знакомства с пленкой?" Ответ однозначный - нет. Результат разочарует. Причины я перечислил.Подробнее
1. Обладая моим умом, образованностью и общей благодатностью, пургу не получится нести даже осознанно(((
2. версусы втопку - пленка рулит. Цифра - быстро и для масс.
3. Таки да - то есть НЕТ, не рекомендовать. Точка. Смена8 по сути бесплатна (обладаю 3мя штуками, за которые заплатил нуль рублей) и будет круче.
Re[Arphen]:
от: Arphen
ппц нарочно не придумаешь :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis:
Думать надо не нарочно, а всегда. Полуформатки в свое время обеспечивали получение диафильмов, что было очень удобно - все время под рукой довольно стойкий цветной снимок, который можно было посмотреть на детском фильмоскопе (часто вместе с семьей), или, кто чуть побогаче был - на фмльмопроекторе и диапроекторе. Выпускались даже диапозитивные рамки под этот формат.
Вторая задача этих камер - "записная книжка", потому что было 72 кадра. Сейчас эту функцию выпоняют в основном мобильные телефоны и в меньшей степени - цифромыльницы.
Так что точный ответ на вопрос темы - конечно, уделывает. С Кэнона диафильм получится с баааальшим трудом. :)