Учебники по PhotoShop - online и книги, что можно найти, с чего следует начинать? Посоветуйте!

Цитата:

от: JACOB
Я вновь нарушаю данное себе слово <...> Главное чтобы она не превратилась в крышку гроба для одного из Ваших почитателей, не дай бог.
Это уже кроме шуток.

Я высоко ценю Вашу любовь к ближним. Но она будет еще полнее, если Вы будете стойки в своем стремлении не нарушать даваемых себе слов.

Цитата:

от: JACOB
Но стоя на коленях умоляю!!!
Не приводить примеров.......

Ой, да Боже мой! Главное - наглядность.

История с анекдот.ру:
Дело было в университете на одной из лекций по оптике. Преподаватель объясняет законы интерференции:&quot;Как следует из вышеприведенной формулы, интерференция возникает при взаимодействии лучей одинаковой длины волны, т. е. одинакового цвета. К примеру, если в точке &quot;А&quot; встретятся голубой с розовым, то у них ничего не выйдет, но если розовый с розовым или голубой с голубым, то у них все получится&quot;. Лежали все.
Ну и что, что большинство аудитории (и скорее всего и лектор тоже) не понимают глубин гомосексуализма? Зато очень наглядно и все запомнят.

Цитата:

от:vga50, а также Шадрину
Ой, да Боже мой! Главное - наглядность.

История с анекдот.ру:
Дело было в университете на одной из лекций по оптике. Преподаватель объясняет законы интерференции:&quot;Как следует из вышеприведенной формулы, интерференция возникает при взаимодействии лучей одинаковой длины волны, т. е. одинакового цвета. К примеру, если в точке &quot;А&quot; встретятся голубой с розовым, то у них ничего не выйдет, но если розовый с розовым или голубой с голубым, то у них все получится&quot;. Лежали все.
Ну и что, что большинство аудитории (и скорее всего и лектор тоже) не понимают глубин гомосексуализма? Зато очень наглядно и все запомнят.

Если человек хочет делать мебель, разве он должен читать об электродрелях, лобзиках, шуруповертах и плоскогубцах? Наверное, в первую очередь, все-таки нужно читать о мебельном деле, а не об инструментах. Представьте: чтобы сделать крышку комода, Вам нужно выбрать некую очень хитрую фаску. Как только Вы поняли, что фаска должна быть именно такой, так сразу Вам становится понятно, для чего нужна была вот эта хитрая фреза, лежащая у Вас в кейсе с электродрелью.
Чтобы обрабатывать изображения, нужно читать об изображениях, а не об инструментах их обработки.

Кстати, совсем забыл: в сети есть замечательная книжка Валентина Железнякова &quot;Цвет и контраст&quot; (ВГИК). Ее чтение на порядок полезнее, чем Маргулис, а полученное знание легко садится на Фотошоп. Некоторые мелкие ошибки автора незаметны неспециалисту и вполне простительны.

Подробнее

Дело в том, что аналогии доходчивы, но позволяют легко повернуть за счет этого дело в желаемом направлении, выпячивая одно и маскируя неугодное. Как можно не изучать инструмент? Мало ли что мне взбредет сделать с комодом? Надо знать еще и реальные возможности. Для этого существуют технологи, знатоки, в частности, инструментальной базы. Чтобы загнать неуемный полет фантазии в прокрустово ложе технических возможностей. Инструмент знать необходимо.

да и ваще нада четать учебнег физеки фсё астальное аттудова следуеъ

Сначала азбуку. Все оттудова наченаеццо.

Цитата:

от: PKS
Инструмент знать необходимо.

Я не говорил о том, что инструмент изучать не нужно. Я говорил о том, что, зная самое дело, изучение инструмента не преставляет трудности. Но, не зная дела, изучать инструмент -- нелепость.

Цитата:

от: L4m3r
да и ваще нада четать учебнег физеки фсё астальное аттудова следуеъ

И математики еще.
Есть только физика и математика - все остальное частные случаи.

Цитата:

от: A_Shadrin
Я не говорил о том, что инструмент изучать не нужно. Я говорил о том, что, зная самое дело, изучение инструмента не преставляет трудности. Но, не зная дела, изучать инструмент -- нелепость.

В такой форме - согласен! :D

Цитата:

от: Krainov
И математики еще.
Есть только физика и математика - все остальное частные случаи.

Ни из физики, ни из математики, ни из колометрии ничего не следует…

Это смешно – физика вообще цвет не исследует. Математика ещё сюда-туда -- для преобразований, но только чего – эрзаца. А колометрия – только для производителей краски. Как Вы ребята не пыжтесь со своими стимулами. Это не цвет…

Цвет это совсем другое – его надо воспроизводить в контексте. Это могут делать (делали) только художники --- живопись маслом, пастель, акварель и т.д.

Художники с этим справляются традиционными средствами. У них это от Бога и учат их конечно мастера. Не пот книгам. А практика и дай Бог хорошие наставники за спиной.

Одного я знаю. Парню 25 лет. Кушать то надо – сел за Phoтоshop. Все тратит на холсты и краски, но пока еще не знаменит. Вот это действительно трагедия…

Цитата:

от: Шестопалов Игорь
Ни из физики, ни из математики, ни из колометрии ничего не следует…

Верно.
[quot]Это смешно – физика вообще цвет не исследует.[/quot]
Совершенно верно. Но не смешно.
[quot] Математика ещё сюда-туда -- для преобразований, но только чего – эрзаца.[/quot]
Совершенно верно, но несколько неполно.
[quot]А колометрия – только для производителей краски. [/quot]
Категорично и неполно: еще для производителей мониторов, сканеров, плазменных панелей, проекторов, цифровых фотокамер и принтеров. А также производителей фото- и кинопленок.
[quot]Как Вы ребята не пыжтесь со своими стимулами. Это не цвет…[/quot]
Не цвет. Стимулы -- это стимулы. Излучение. А цвет -- это ощущение.
[quot]Цвет это совсем другое – его надо воспроизводить в контексте.[/quot]
Абсолютно верно.
[quot] Это могут делать (делали) только художники --- живопись маслом, пастель, акварель и т.д. [/quot]
А вот это заблуждение.
[quot]Художники с этим справляются традиционными средствами. У них это от Бога и учат их конечно мастера. Не пот книгам. А практика и дай Бог хорошие наставники за спиной.[/quot]
Не путайте цвет (ощущение), и эмоцию как производное от этого ощущения. Манипулировать эмоциями наши системы не могут. Но обеспечить требуемое цветовое ощущение у наблюдателя -- могут и вполне успешно. Только нужно уметь этими системами управлять. И вот здесь без теории вопроса не обойтись. А теория вопроса междисциплинарна и лежит на стыке физологии человека, физики, психологии, оптометрии, офтальмологии и, наконец, математики (как инструмента кратчайшего описания процессов). Представление о том, чего удалось достичь к 2004 г. можно получить здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles8.htm

Цитата:

от:A_Shadrin
[quot]
А вот это заблуждение.

.........................................................................

Не путайте цвет (ощущение), и эмоцию как производное от этого ощущения. Манипулировать эмоциями наши системы не могут. Но обеспечить требуемое цветовое ощущение у наблюдателя -- могут и вполне успешно.

Подробнее

Согласен.

Это я специально так гротескно написал – хотел народ спровоцировать. Увы, никто не провоцируется… А тема то, в понимании того откуда ноги растут, очень интересная.

А за ссылку спасибо :) -- проработаю

у меня в подписи есть фотобиблиотека, качайте на здоровье.
а еще дано много прекрасных ссылок - это для меня работа, просмотреть и переложить к себе на сайт!

Цитата:

от: A_Shadrin
Я не говорил о том, что инструмент изучать не нужно. Я говорил о том, что, зная самое дело, изучение инструмента не преставляет трудности. Но, не зная дела, изучать инструмент -- нелепость.

Чтобы изучить Дело, нужно изучать и теорию этого дела и инструментарий ОДНОВРЕМЕННО. Что и происходит в любом ПТУ, где теорию и практику изучают в разных аудиториях, но в одно и то же время.

Цитата:

от:respol
А мне часто кажется что любой профессионал в своём деле просто искренне ненавидит (с колокольни своих высоколобых знаний) дилетантов, которые, не обладая "ИСТИНОЙ ТАЙНОЙ", рассуждают о предмете спора, и втройне ненавидит создателя инструмента, позволяющего "дилетантам непосящённым" выполнять работу и получать результат не сильно хуже профессионального, то есть, называя вещи своими именами, ненавидит того, кто простыми вещами объясняя приёмы ремесла, уничтожает то конкуретное преимущество "профи" перед "лохами", которое достигнуто длинными годами "сидения профи за партой и потери на это сил и здоровья":) Но это так, для улыбки и снятия накала страстей :)

Подробнее

Как здорово сказано и тонко подмечено!!!
Терзаюсь вот только сомнениями как лучше выразить свой восторг - сказать "снимаю шляпу" или "респект" :-)))

[quot]Давайте лучше все успокоимся и определим каждый для себя разницу между "синдромом отличника" и "эффективным менеджером" :)
Но если же для вас данный предмет - всего лишь хобби, то применение неких инструментов, облегчающих жизнь, экономящих время (а потеря времени - это то, чего вы никогда не восполните) и позволяющих в конечном счёте получить пусть 80% от результата, которого можно добиться, используя все возможности перфекционизма - это великолепная эффективность![/quot]
Точно-точно!
Личный пример!
Сделал я летом фото фонтана на стрелке... Блеклые фотографии, которые я не хотел никому показывать.
Пылились у меня полгода и наверно так бы я к ним и не вернулся, если бы Маргулиса не начал читать.
Открыл Маргулиса, Прочитал три страницы первой главы. Двинул кривые - СУПЕРФОТКИ! Показываю друзьям - тоже говорят - СУПЕРФОТКИ!!!
Но, конечно, если увидят супер профи - они скажут "отстой".
Да, и чёрт с ними. Для данного момента - мне их мнение нах... ой, сорри.. мне их мнение неважно.
Может быть, я бы достиг 100% результата (восхищения профессионалов) потратив полгода или год на изучение цветокоррекции. Но мне это не надо
Я достиг 80% результата - за 15 минут (включая чтение книги). Для меня это оптимально...

И вообще в нашей сложной, противоречивой жизни понятие оптимально гораздо важнее понятия максимально

Цитата:

от:A_Shadrin
Проблема в другом: в молодежи. Она слушает тех, кто громче орет. А орут те самые, о которых мы говорим. И орут такое, что ухи вянут, а эти юные балбесы мотают эту дрянь на ус и всегда идут по линии наименьшего сопротивления, если только появляется такая возможность (которую как раз и подкидывают эти крикуны).

Подробнее

Да, уж! аргумент по возрасту (полу, национальности) говорит только о том, что настоящих аргументов в свою поддержку не осталось.
Оставьте, пожалуйста, молодёжь в покое - она сама разберётся что к чему.

Цитата:

от:fotog
Да, уж! аргумент по возрасту (полу, национальности) говорит только о том, что настоящих аргументов в свою поддержку не осталось.
Оставьте, пожалуйста, молодёжь в покое - она сама разберётся что к чему.

Подробнее

Это объективный факт: тех, кто громко и долго (и уверенно) говорит завсегда все слушают. Длинный язык - залог успеха. А вовсе зачастую не смысл слов.

Цитата:

от: fotog
Да, уж! аргумент по возрасту (полу, национальности) говорит только о том,

Я не заикался ни о поле, ни о национальности. Передергивание такого рода свидетельствует лишь об агрессивности собеседника и его завистливости, которые он не в состоянии скрыть. Сожалею.
[quot]что настоящих аргументов в свою поддержку не осталось.[/quot]
Себя мне поддерживать не за чем -- нечего поддерживать. Я отстаиваю истину, отысканную не мной, а сотнями ученых, положивших не один год на отыскание этой истины и сформулировавших ее в трудах, доступных каждому (пока только за рубежом) и не требующих сверхусилий, по крайней мере не больших, чем чтение &quot;евангелия&quot;. Вместе с тем, я борюсь против профанаторов знания, к которым относится наш герой. Доказательства привожу в другой ветке. Соблаговолите ознакомиться: http://club.foto.ru/forum/6/316197
[quot]Оставьте, пожалуйста, молодёжь в покое - она сама разберётся что к чему.[/quot]
Не оставлю. Молодежь сама ни в чем разбираться не желает: она просиживает штаны vkontakte.ru, а потом кое-как и на скору руку (по Маргулису, разумеется) что-то ляпает на экране. Сие печальный факт, ведущий отрасль в яму.

Ярое неприятие сторонников противоположных взглядов на жизнь так же "свидетельствуют лишь об агрессивности собеседника и его завистливости, которые он не в состоянии скрыть".

Цитата:

от: A_Shadrin
Я не заикался ни о поле, ни о национальности.

Вы заикались о возрасте. А национальность и пол - это лишь аналогия, которая взята из этого же ряда. Умственные способности надо оценивать только по умственным способностям, а не по возрасту
[quot]Передергивание такого рода свидетельствует лишь об агрессивности собеседника и его завистливости, которые он не в состоянии скрыть. Сожалею.[/quot]
Передёргивания нет, просто вы, видимо, не поняли такой оборот русской речи, как "аналогия". Сожалею.
[quot]что настоящих аргументов в свою поддержку не осталось.[/quot]
[quot]Себя мне поддерживать не за чем -- нечего поддерживать. Я отстаиваю истину[/quot]
Не цепляйтесь к словам
[quot][quot]Оставьте, пожалуйста, молодёжь в покое - она сама разберётся что к чему.[/quot]
Не оставлю. Молодежь сама ни в чем разбираться не желает: она просиживает штаны vkontakte.ru, а потом кое-как и на скору руку (по Маргулису, разумеется) что-то ляпает на экране. Сие печальный факт, ведущий отрасль в яму.[/quot]
Хотите быть вождём и провозвестником пути к солнцу?
Как ни прискорбно, но наш мир - это это мир средних величин и средних запросов. Как по Гауссу, а максимумы нужны минимальному количеству людей.
И если ваше стремление в Фотошопе потратить кучу времени и усилий, на достижение очень хорошего результата я разделяю (сам много читаю об обработке), то, например, в музыке не хочу и не буду этого делать. Мне не нужны аудиоколонки за $10000, которые позволят мне услышать какие-то тонкие нюансы, потому что сами эти нюансы не нужны.
В фотографии мне нужны нюансы, а в музыке - не нужны. И естественно, если я скажу, подобному Вам максималисту, но только в области музыке, что купил классные колонки за 5000 руб, он тоже начнёт мне говорить, что я просиживаю штаны вконтакте, а не хочу получить реальное знание. А вся ошибка лишь в том, что человек не понимает, что его запросы и запросы другого человека могут отличаться.
Так же и в фотографии.
Огромному количеству людей не нужен максимум в фотографии. Им нужно чуть-чуть лучше, чем плохо.
Именно для этого и нужны методы Маргулиса.
Человек сделал 1000 фотографий мыльницей в отпуске. Даже зная все нюансы цветокоррекции шедевров из них не сделаешь, да и не надо это никому. НЕТ ТАКОЙ ЦЕЛИ!!!
Человеку надо усилить крутизну кривых в a и b, и в них же размазать шумы. Всё!
90% пользователей этого достаточно. И именно для них методы из книги Маргулиса.
А остальным 10%, кому нужен результат выше среднего нужно читать Маргулиса, Келби и т. д. и т. д. и т. д., а потом составить своё собственное мнение

Цитата:

от: fotog
Человек сделал 1000 фотографий мыльницей в отпуске. Даже зная все нюансы цветокоррекции шедевров из них не сделаешь, да и не надо это никому. НЕТ ТАКОЙ ЦЕЛИ!!!

В данном форуме участвуют далеко не только те, кто шлепает что-то мыльницей. Здесь полно профессионалов, снимающих всерьез и желающих иметь профессиональный результат. Почему мы забываем об этих людях? Собственно я адресую свои посты им, а не пляжникам с мыльницей.
И добро, если бы откровения нашего героя назывались: &quot;Сляпай фотку за минуту!&quot; Но книга называется: &quot;Professional Photoshop: The Classic Guide to Color Correction&quot;. Стало быть и знания, ею даваемые, должны быть по меньшей мере не дезинформацией.
[quot]Хотите быть вождём и провозвестником пути к солнцу? [/quot]
Господи, сколько злости и зависти в человеческих душах... грустно.
Моя миссия предельно скормна -- трансляция знания, выработанного не мной, но серьезными исследователями в данной области. Но если некто заявляет, что изготовил труд, претендующий на классику (Professional Photoshop: The Classic Guide to Color Correction), а внутри помазуха для пляжников -- этот некто -- ЛЖЕЦ. О чем я и ору везде, где только можно. Если сие претензия на президенство, то я завидую Вашему воображению.