У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

По-моему некорректный пример. Уменьшил-увеличил. Надо было бы с Пятаком сравнивать.

Цитата:

от: Александръ
исо 3200 шумят как пленочная сотка...

http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/0810/13/c6f1e396c480.jpg.html

Это для пленочников удар ниже пояса. Не надо так. Они, бедные, грызутся даже за ИСО 100. Узкий формат уже пролетел окончательно, настолько, что даже пленочники это понимать начали, последний бастион остался - СФ ИСО 100. А тут вы со своими ИСО 3200...

Цитата:

от: Александръ
5D2 для формата A2
http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i171/0810/e0/285893a4d047.jpg.html

чуть махнём стариной, 135ка, скан для распечатки на 2.5 метра, это какой А? ..и какой там пятак нужен? :)









и ещё





просто восновном здесь все сидят на любительских сканерах никон, ктож позволит вытянуть по бабкам барабанник? вот и всё, а то что с пяткак выложить в сеть красиво и легко можно это точно..а скан тяжко

Улдыс, с таким качеством Пятака можно растягивать до метровыхъ отпечатковъ...
и для чего сегодня вообще нужен весь этот геморръ с пленкой...как ретро-развлечение?

Цитата:

от:bc---
Это для пленочников удар ниже пояса. Не надо так. Они, бедные, грызутся даже за ИСО 100. Узкий формат уже пролетел окончательно, настолько, что даже пленочники это понимать начали, последний бастион остался - СФ ИСО 100. А тут вы со своими ИСО 3200...

Подробнее

Пётр же приводил пример. Или опять правду не хотим видеть?

Цитата:

от:Петр
Пришлось на планшетнике отканировать несколько бумажных отпечатков (по просьбе см. выше)...
Извините за большие выложенные фрагменты.

Итак, кропы по ссылкам, здесь оригиналы работ.

iso 6400



кроп с локтя:

http://www.fotarea.ru/peter28/pic/002q21x6.jpg


iso 800



кроп с очков

http://www.fotarea.ru/peter28/pic/002q3c1b.jpg


iso 800 - с "мыльного" зоннара 180/2,8



кроп с брови:

http://www.fotarea.ru/peter28/pic/002q49cz.jpg

iso 50



кроп со стены:

http://www.fotarea.ru/peter28/pic/002q5bf8.jpg

Подробнее

Цитата:

от: Улдыс
чуть махнём стариной, 135ка, скан для распечатки на 2.5 метра, это какой А? ..и какой там пятак нужен? :)

Еще один уверенный, что если пленку отсканировать на 10000 dpi, то там будет деталей на 10000dpi.

дык там кропы с 10мгп ... для 6х6 это просто смешно!

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Пётр же приводил пример. Или опять правду не хотим видеть?

1. С таким размером показа на пятаке можно смело и 6400 ставить, и потом еще тянуть.
2. Надо потихоньку привыкать к мысли, что ч/б, несмотря на свою офигенную понтовость и крутизну, далеко не всегда и не всем нужно.

Цитата:

от: bc----
Еще один уверенный, что если пленку отсканировать на 10000 dpi, то там будет деталей на 10000dpi.

коллега, я не про дпи, а про любительскте сканеры. плз читайте внимательней и вы помойму далеко не вкурсе что кроме дпи ещё есть другие ТТХ в сканерах...так как вам скан? вижу понравился :)

Цитата:

от: bc----
Еще один уверенный, что если пленку отсканировать на 10000 dpi, то там будет деталей на 10000dpi.

при том что никакова двухметрового отпечатка быть не можетъ...на А2 его 5470х3790 никак не хватитъ...про мыло уж промолчу...

вот реальное "цыфровое" качество этого скана-8мгп.

и никакие детали от ресайза не исчезли,только стали четче...хотя мыло и тут осталось,даже после шарпа...

но я же не исходник выложил что вы с ним воюете :)

вот можно тогда уж космос купить

http://www.leaf-photography.com/ShowScience.asp?gID=2#/science/demos/

аж матрица 56х36мм ворочаеццца, обалдеть

или если не нравится кубик то с этим же задником
мамку

http://www.dpreview.com/news/0810/08102102mamiya_dl28.asp

и ещё, я на старой дальномерке + линза фойтландер , вобщем 500баксов с новой линзой, всё вместе получаю картинку на бумаге А4 и чуть реже А3 не хуже чем с сапога и с ним линза дорогая в общей стоимостью 3000баксов и выше...в 6 раз дороже, а качества
прибавится на грамм хорошо если? а про чб вообще можно забыть печатать с сапога на бумагу

Цитата:

от: Улдыс
но я же не исходник выложил что вы с ним воюете :)

я воюю с вашими аргументами...и не я виноватъ что они у вас слабенькие.

не слабенькие, а лажащие на лопатки !!! :)

Цитата:

от:Улдыс
и ещё, я на старой дальномерке + линза фойтландер , вобщем 500баксов с новой линзой, всё вместе получаю картинку на бумаге А4 и чуть реже А3 не хуже чем с сапога и с ним линза дорогая в общей стоимостью 3000баксов и выше...в 6 раз дороже, а качества
прибавится на грамм хорошо если? а про чб вообще можно забыть печатать с сапога на бумагу

Подробнее

Улдыс,фотодело не очень любит дешевизну...
и 3000 баксов для любимого увлечения не сильно и дорого...унитаз у нас больше отнимаетъ.

Цитата:

от: Улдыс
не слабенькие, а лажащие на лопатки !!! :)

я показал их истинный размеръ...докажите что там деталей больше 8мгп было. ;)

но смысл? у меня была 350ка, некоторые фото хорошо смотрятся на А3, а я ещё тот фотоонанист...но нет цифры сейчас и даже пока не хочу..а ведь знаю и то и то

Цитата:

от: Улдыс
но смысл? у меня была 350ка, некоторые фото хорошо смотрятся на А3, а я ещё то фотоонанист...но нет цифры сейчас и даже пока не хочу..а ведь знаю и то и то

дык цыфромыльщики тоже наверное довольны...и тоже А3 сегодня спокойно печатаютъ...
но мы-то говоримъ о НАСТОЯЩЕМ КАЧЕСТВЕ своихъ шедевров...

да и размеры пятвка и линзы громадны, вот будет мыльница с фф вот тогда можно покупать, а так кила размером с сф камеру, конечно я беру с собой сф камру...а то и камеры сф меньше пятака :)

Цитата:

от: Улдыс
коллега, я не про дпи, а про любительскте сканеры. плз читайте внимательней и вы помойму далеко не вкурсе что кроме дпи ещё есть другие ТТХ в сканерах...так как вам скан? вижу понравился :)

Мне? Да нет, не очень. Что касается сканеров - с вами трудно дискутировать. Вы мне про разрешение, а стоит вам про него же и ответить, как выясняется, что разрешение - это фигня, и не главное. :)

Цитата:

от: Улдыс
не слабенькие, а лажащие

Вы опечатались. ЛажаЮщие через Ю пишется. :D