У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

[quot]Это скорей психологические понятия, если люди пользуются пленкой, значит им это зачем-то надо. Морал тут не при чем. [/quot]
То, что люди назвали моралью - это стремление к адекватному пониманию сущности происходящего. Это никакая не догма.
[quot]Аналоговый сенсор в данном контексте ничем не отличается от цифрового. Основная задача, возлагаемая на сенсоры – реакция на свет.
[/quot]
Верно. Он ничем не отличается.
[quot]Вы пытаетесь разорвать логику. [/quot]
Не понял, поясните. Мои доводы кажутся вам нелогичными?
[quot]Но ведь и пленка работает по строго запрограммированному алгоритму. Зерно либо реагирует на свет, либо не реагирует – т.е. оно строго имеет две фазы. Что это, как не запрограммированный алгоритм? [/quot]
Почернение микрокристаллов серебра происходит бесступенчато.

Цитата:

от: Ronald

То, что люди назвали моралью - это стремление к адекватному пониманию сущности происходящего. Это никакая не догма.

Мораль, это прежде всего нравственность. Какое отношение к нравственности имеет пленка и матрица? Абсолютно никакого.
Цитата:

от: Ronald
Верно. Он ничем не отличается.

Уже лучше, потому что раньше Вы описывали несколько иную точку зрения

Цитата:

Так вот, при фотографировании на пленку или другой физический светочувствительный носитель, имеется в наличии прямая информационная связь между объектом и изображением. В цифровой камере эта связь прервана.

Подробнее

Цитата:

от: Ronald
Не понял, поясните. Мои доводы кажутся вам нелогичными?

Да, собственно эти доводы и показались мне не логичными.

Цитата:

от: Ronald
Почернение микрокристаллов серебра происходит бесступенчато.

Ну, вот опять повторюсь: микрокристал либо чернеет, либо нет. Других состояний у него попросту нет.

Цитата:

от: Ronald
Почернение микрокристаллов серебра происходит бесступенчато.

Это как?.. Зерно - оно либо остаётся, либо удаляется в процессе обработки, в зависимости от того, попал свет на него или нет... Или я чего не так понимаю?.. Размер конгломерата, гранулы, может зависеть от обработки и количества образовавшихся центров проявления, но исходно там всё равно частица выделенного металлического серебра...

Да не волнуйтесь Вы так!

Такой вопрос: а что если б, к примеру, снять этот же пейзажик, да на 6х6 velvia, например? Неужто б не было разницы? А уж про БФ и не заикаюсь...

Цитата:

от: Siikoff
Да не волнуйтесь Вы так!

Такой вопрос: а что если б, к примеру, снять этот же пейзажик, да на 6х6 velvia, например? Неужто б не было разницы? А уж про БФ и не заикаюсь...

Мне кажется.. что тема ветки немного по-другому звучала...
А именно - у кого результаты на пленке лучше..
Что само под собой подразумевает РЕЗУЛЬТАТЫ...т.е. СОДЕРЖАНИЕ снимка.. его ценность.. но не ФОРМЫ..
Если бы тема звучала "У кого качество картинки лучше выходило на пленке"... тогда можно было бы смело в эту тему вообще не заходить...

Если копать глубже... то результат с вельвии к этому сюжету может быть очень "разным" - ...объективов-то к СФ - дохрена и больше...и у всех свои рисунки
одним словом слишком широкий "коридор" для маневров и ставить вопрос таким образом некорректно...
Хотябы потому что можно взять панорамную головку и нахреначить штук 30 равов-фрагментов на какой нить дешевый кроп ..и получить такую детализацию что бф будет нервно курить...

Цитата:

от: Fat Bastard

Хотябы потому что можно взять панорамную головку и нахреначить штук 30 равов-фрагментов на какой нить дешевый кроп ..и получить такую детализацию что бф будет нервно курить...

а представляешь - отбить 30 листов БФ , отбарабанить и сшить в одну картинку. Понадобится суперкомп , на выходе - гиперкосмос.
Для суперкачества нужны супервозможности.

А что до картинки из 30 равов ... то они все равно будут уступать 1 кадрику с БФ пленки. Циферь неисправима в своей говнокартинке , как ни крути.

То что здесь обсуждается уже давно вышло за рамки вопроса заданного в теме? Правда? Например и Ваши пассы (цитировать не имею желания).
Так что давайте не будем...

Цитата:

от: Siikoff
То что здесь обсуждается уже давно вышло за рамки вопроса заданного в теме? Правда? Например и Ваши пассы (цитировать не имею желания).
Так что давайте не будем...

Давайте не будем! Выкладывайте любой слайд 6х6.. качественно отсканированный в полном размере
можете поставить водяной знак если жалко дарить картинку...
А процитировать мои пассы - все таки было бы нелишне...если уж хочется поругаться так сильно :D

Я ведь не враждебно настроен.. И ничего против не имею. Я даже не всегда понимаю за что и зачем люди переходят на повышенные тона. Свои "умозаключения" я всегда смешивал с примерами...
Вы снимали на слайд 6 на 6 ? ... прекрасно - убедите всех примером
Ведь одно дело слышать и думать..а другое дело вертеть и осязать

Цитата:

от:legonodon
а представляешь - отбить 30 листов БФ , отбарабанить и сшить в одну картинку. Понадобится суперкомп , на выходе - гиперкосмос.
Для суперкачества нужны супервозможности.

А что до картинки из 30 равов ... то они все равно будут уступать 1 кадрику с БФ пленки. Циферь неисправима в своей говнокартинке , как ни крути.

Подробнее

представляю честно говоря с трудом ) но с радостью бы посмотрел)

М-да странная дискуссия пошла! Господа, а вы не путаете дискретность и аналоговость?
Цифра - дискретна по своей сути, сколько есть в ней (8 бит, 12, 14) больше не выжмешь!
Плёнку можно сканиь и на 8, и на 16, и на 32 бита и т.д. и информации будет соответственно больше, это приращение будет стремиться к нулю, но оно будет!
У плёнки аналоговая природа, не дискретная! Нету там 0 и 1, есть сигнал - нет сигнала и т.д.! Я очень был удивлен, когда впервые увидел миру снятую на плёнку - как же думаю, они определют, что вот эту миру плёнка разрешает, а вот эту нет! Приходится ведь даже вводить поправку на допустимый контраст!
И как это, серебро либо восстановилось, либо нет? Что, все атомы посчитаете? Или только центры проявления?
Очень часто любят проводить аналогию с музыкой! Дескать качество цифры перебивает аналоговую запись в разы!
Сравнивая CD-DA и бытовую компакт-кассету или "Мелодиевский" винил! :) Это ведь настолько несовершенные носители! Обыкновенная кассета (4,76 см/с) имеет фон 50 Гц, верхняя планка в 14 кГц и т.д. А ведь даже из этой ленты можно "выжмать" "полезные" частоты более 14 кГц! Выжмите-ка из цифры больше 22кГц - шиш! Дискретность не даст! Как оцифровано с частотой дискретизации в 44,1 кГц и точностью позиционирования в 16 бит - так больше ничего и не услышите!
Вы сравните компакт-диск со студийной декой, с лентой четвёртого типа, короче с той хреновиной, на которую мастер-тейп писался!
И вообще смешно слышать о качестве цифровых записей, оцифрованных с аналогового носителя, да ещё и с параметрами не превышающими оригинал! Оценвиать качество оцифрованного аналогового сигнала с тем же сигналом, но на хреновом носителе очень показательно!
Современные методы получения цифрового оригинала вообще не канают - всё из сэмплов лепится! Это аналог так ненавистного многим фотографам фотоколлажа!
С плёнкой и цифрой ситуация несколько иная, но дискретной сути цифры это не отменяет! У плёнки же ВСЕГДА есть запас по кол-ву информации доступной к прочтению!
P.S. Чего все так парятся с плёночным зерном? Я лично, им не восхищаюсь, но и не замечаю его! Мне оно нисколько не мешает! Картинку не портит абсолютно! Есть зерно - нету, не с лупой же лазить?
И к чему эти споры про гиперразрешение? Тут все астрофотографы? Или судмедэксперты?

Вы бы с вопросом ознакомились для приличия, Редько почитайте например... И про дискретизацию и битность почитайте, там всё тоже не так просто, как вам кажется... И мира на фоне зерна разрешается лучше реального сигнала, и даже лучше разрешения самого зерна ;)

У меня с цифорзеркалок результат лучше чем с узкой пленки. Снимаю на пленку с 1985 года, расставание с пленкой было мучительным, до последнего держался, параллельно снимая и на то и на то. Точку в вопросе поставил Canon 5D. Для себя от узкой пленки отказался думаю навсегда.
Оставил только 6х6, да и то как хобби. При этом замечаю, что все реже и реже хочу его брать с собой.
Формат – конечно СУПЕР!!! Но это уже увлечение для отчаянных, и говорить о нем среди любителей не имеет смысла.

На мой взгляд проблема пленки в том, что то потенциальное качество которое в ней заложено очень трудно вытянуть. Уж очень много моментов мешает этому. В итоге все разговоры о ее превосходстве разбиваются о кривые минилабы, плохих печатников, слабые сканеры, кривые руки...

Цитата:

от:Юрий Журавлев
У меня с цифорзеркалок результат лучше чем с узкой пленки. Снимаю на пленку с 1985 года, расставание с пленкой было мучительным, до последнего держался, параллельно снимая и на то и на то. Точку в вопросе поставил Canon 5D. Для себя от узкой пленки отказался думаю навсегда.
Оставил только 6х6, да и то как хобби. При этом замечаю, что все реже и реже хочу его брать с собой.

Подробнее

"Всю жисть" пленкой пользуюсь ...
Часто и много видел на выставках отпечатки с цифроFF и кропа ...
Для себя , цифру (любую) , никогда невозьму. И нетянет.
Хоть убей но никогда непроменяю "шило на мыло".

+1
с Пятакомъ для меня не имеет значение сможет или не сможет в данном месте и в данное время моя аппаратура передать мой замыселъ...та сейчас у меня пленка или не та...
Пришолъ-Увиделъ-Снялъ...

Цитата:

от: Александръ
+1
Пришолъ-Увиделъ-Снялъ...

С таким подходом можно и пленкой : недумать а сымать.

Цитата:

от: legonodon
С таким подходом можно и пленкой : недумать а сымать.

вдохновенье и талант...думать нужно до съемки и после нее...во время съемки-Вдохновенье!
и шоб железки всякие не мешали... ;)

Непонял ? :ohmy:

Я ожидал совсем другого ответа : техно-шизо-мазахизма.

Исправляемса ? :)

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Оставил только 6х6...

Все правильно конечно и про цифру правильно.
Только вот никак не могу себя заставить, снимая родных и друзей, отказаться от негатива 6х7 см в пользу более оперативной цифры.
И ведь печатается всё можно сказать "на коленках", а от результата бывает, что глаз не оторвать.
Не скажу, что для этого приходится затрачивать какие-то нечеловеческие усилия (90% снимаю на ч/б), хотя всегда считал себя достаточно криворуким
Здесь еще, наверно, имеет значение кто к чему привык. Иногда понимаешь, что для определенной съемки лучше будет применить цифрозеркало, а руки все-равно тянутся к СФ. :)
Так и получается, что для неторопливой постановочной съемки тяжелая Мамия, а для жанра 645-й Пень... а венец эволюции цифрозеркалка с важным видом победителя пылится в углу

Цитата:

от: legonodon
Непонял ? :ohmy:

Я ожидал совсем другого ответа : техно-шизо-мазахизма.

Исправляемса ? :)

пленочники ковыряютъ вдумчиво железо при съемке и вдохновляются на форумахъ...
пятачководы-наоборотъ...

пленочники ковыряют вдумчиво ?

Скорее пятачководы и пр. как отснимут кадр , сразу лезут ковырятся и смотреть в экранчег.

В пленкотушке просче : там покрутишь выдержко-диафрагмо и всео !