У какого кропа матрица лучшая ? Опрос!

Цитата:

от: bas076
Я понял свою ошибку, я то считаю квадратные дюймы и точки на квадратный дюйм.

Вообще, я вам уже написал как считаетсч

200 dpi (А3 = 11.69*16.54 дюйма = (11.69*200) * (16.64*200) = 7780864)
300 dpi (А3 = 11.69*16.54 дюйма = (11.69*300) * (16.64*300) = 17 506 944)

108 dpi (27"=23,2*13.05 дюйма =(23,2*108)*(13.05*108)=3531 392
Ваш расчёт Dеll U2711 2560х1440=3.69Мп

Цитата:

от: bas076
Ну пракрасно, разобрались. :D

Есть только одна небольшая бяка, печать прощает шумы больше чем монитор.

вы уже виде больше разницу между монитором и напечат. фотографией.

Но монитор то так не прощает, а подавляющая часть просмотров фото на нём :( Если например мой А700выше 800 по iso рабочим не назовёшь в большей части случаев, то это на большем сразу видно и ресайз который делает просмотрщик не спасает. Начинаешь давить, артефакты...Чем выше рабочее iso, тем легче подавить то чего видеть не хочешь. И пентаксовская обвязка в этом преуспела больше всех. Вопрос удалось ли при этом цвета сохранить. Например я видел сравнительный тест по шумам 7К с А580, первый чуть по лучше, но у него при той-же экспозиции фото явно светлее и даже после того как тестер скорректировал, всё равно у 7К были более светлые фото, мение насыщенные света и на мой взгляд ниже контраст. А вот с пентакся я тоакого сравнения не видел.

Цитата:

от:Evgeniy_B
Вообще, я вам уже написал как считаетсч

200 dpi (А3 = 11.69*16.54 дюйма = (11.69*200) * (16.64*200) = 7780864)
300 dpi (А3 = 11.69*16.54 дюйма = (11.69*300) * (16.64*300) = 17 506 944)

108 dpi (27"=23,2*13.05 дюйма =(23,2*108)*(13.05*108)=3531 392
Ваш расчёт Dеll U2711 2560х1440=3.69Мп

Подробнее

Ок я же написал, что понял ошибку.

Цитата:

от:bas076
Но монитор то так не прощает, а подавляющая часть просмотров фото на нём :( Если например мой А700выше 800 по iso рабочим не назовёшь в большей части случаев, то это на большем сразу видно и ресайз который делает просмотрщик не спасает. Начинаешь давить, артефакты...Чем выше рабочее iso, тем легче подавить то чего видеть не хочешь. И пентаксовская обвязка в этом преуспела больше всех. Вопрос удалось ли при этом цвета сохранить. Например я видел сравнительный тест по шумам 7К с А580, первый чуть по лучше, но у него при той-же экспозиции фото явно светлее и даже после того как тестер скорректировал, всё равно у 7К были более светлые фото, мение насыщенные света и на мой взгляд ниже контраст. А вот с пентакся я тоакого сравнения не видел.

Подробнее

Вот накупят себе хороших мониторов, потом мучаются от шумов.

Я напечатал целую серию фото с отсканированных цветных плёнок, на них зернистость инной раз по хуже чем шумы с матрицы, а на принте не видно.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Вот накупят себе хороших мониторов, потом мучаются от шумов.

Убили, просто живьём зарезали.

Цитата:

от: bas076
Но монитор то так не прощает...

Ну для посмотра на мониторе, если уж так режут глаз шумы, можно сделать ресайз под монитор. При ресайзе шумы нивелируются, особенно если автоматом подшумодавить. Благо можно пакетом сделать.

В том то и дело, что с 12Мп если iso нерабочее, не спасает и ресайз просмотрщика, а вы думали я о 100% говорю? Особенно старший монитор никаких вообще ошибок фотографа не прощает, всё сволочь показывает и смаз и пролёт автофокуса и грубое шаманство с цветами, всё показывает гад с невозмутимостью слепой богини судопроизводства.

Цитата:

от:bas076
В том то и дело, что с 12Мп если iso нерабочее, не спасает и ресайз просмотрщика, а вы думали я о 100% говорю? Особенно старший монитор никаких вообще ошибок фотографа не прощает, всё сволочь показывает и смаз и пролёт автофокуса и грубое шаманство с цветами, всё показывает гад с невозмутимостью слепой богини судопроизводства.

Подробнее

Я имел ввиду не ресайз просмотрщика, а ресайз фотошопа, с промежуточным шумодавом. Ведь при ресайзе в любом случае теряются детали, значит можно давануть шумы сильней, чем для печати.
В этом случае результат на экране по шумам будет схож с тем что получается на печати.