тушка под мануальную оптику со вторички

Цитата:

от:IvAnt
Разговор становитя необоснованно шершавым. Я нигде не говорил о преимужестве дальномерных объективов. Но скажу что при съёмке на дальномерки гораздо реже удавалось ловить зайцев из-за разного расстояния от объектива до плёнки, обуславливающего разные с зеркалками возможности ловить и рассеивать паразитный свет от объективов в камере. Проецирую это на БЗ. Гипотетически. Без категорических утверждений.

Подробнее

Откуда уверенность, что причина именно в выделенном?

Как вы отделяете влияние таких факторов, как
- разное просветление
- разное качество чернения внутренних поверхностей
- наличие/отсутствие бленд
- разные оптические схемы
?

Схема одна и та же. Но зеркалка предполагает большую удалённость объектива от плёнки. Автоматически получается возможность доставлять внутрь камеры больше паразитного бокового света. Поэтому для зеркалок более актуальна хорошая бленда. Кроме того в зеркалке значительно больше поверхность этого самого паразитного рассеяния. Не всегда она бывает покрыта чёрным бархатом. Предполагая разные конструкции переходников к И-61 ЛД И ЛЗ, думаю что в последнем случае площадь поверхностей рассеяния будет по крайней мере больше.

Цитата:

от:IvAnt
Схема одна и та же. Но зеркалка предполагает большую удалённость объектива от плёнки. Автоматически получается возможность доставлять внутрь камеры больше паразитного бокового света. Поэтому для зеркалок более актуальна хорошая бленда. Кроме того в зеркалке значительно больше поверхность этого самого паразитного рассеяния. Не всегда она бывает покрыта чёрным бархатом. Предполагая разные конструкции переходников к И-61 ЛД И ЛЗ, думаю что в последнем случае площадь поверхностей рассеяния будет по крайней мере больше.

Подробнее

коль уж вы тоже рассуждаете на примере И-61...
Абсолютно очевидно, что физически линзоблок располагается на одном и том же расстоянии от матрицы, будь это л/д или л/з.

.

Цитата:

от: juristkostya
коль уж вы тоже рассуждаете на примере И-61...
Абсолютно очевидно, что физически линзоблок располагается на одном и том же расстоянии от матрицы, будь это л/д или л/з.

Эт как так? Объясните. Рабочие отрезки 28,8 и 45,5 мм.
PS.И ещё из разницы, форма отверстия диафрагмы там разная иногда получается. Иногда очень заметно может сказываться на форме световых бликов.

Цитата:

от: IvAnt
Эт как так? Объясните. Рабочие отрезки 28,8 и 45,5 мм.

очень просто: разная длина оправы.

Цитата:

от: IvAnt
И ещё из разницы, форма отверстия диафрагмы там разная иногда получается. Иногда очень заметно может сказываться на форме световых бликов.

в разные годы и у разных заводов конструкция диафрагмы отличалась. Это не тот признак по которому можно отделять зеркальные от дальномерных.

Ну а почему дальномерным И-61 на зеркалке получится снимать только макро?

Цитата:

от: IvAnt
Ну а почему дальномерным И-61 на зеркалке получится снимать только макро?

Ответ очевиден: именно потому, что бОльшая длина оправы.
Линзоблок автоматически получатся отодвинутым от матрицы в макро-положение. И придвинуть его в "нормальное" положение физически невозможно.

Я не читал про разные формы диафрагмы И61 для зеркалок. Имел в ввиду Индустар-61 Л/З МС Лыткаринского завода.
Ну что ж, пожалуй что Вы правы в отношении светорассеяния на БЗ. Большой разницы увеличившаяся внутренняя площадь переходника не составит. Но на Зените и ФЭД- Зорком они казались несколько разными. По цвету и контрасту. Видимо всё-таки из-за разницы светорассеяния и многослойного просветления на зенитовском.

Цитата:

от: juristkostya
А когда вам указали на явную глупость этого утверждения - вас понесло в ещё более нелепые дали.

Если не трудно, отреагируйте и на это моё сообщение - хочу ещё посмеяться. Заранее благодарен.

Смейтесь над собой...

В какой раз я вам говорю и говорят также другие ...глупости говорите Вы.
Либо приписываете то ,что я не говорил ,а затем себя сами в лужу плюхаете.
Прочтите ещё раз фразу ,с которой вы всё прыгаете...

Я вам могу хоть 100раз сказать что дальномерный И-61лд на БЗК лучше себя ведёт чем И-61лз.
В какой раз я вам говорю.. одна оптическая система не снимает ,а снимает всё в совокупности (корус-чернение-качество изготовление стёкол,диафрагы,сборка на разных заводах)...
видимо вы читаете только себя ,а адресованное вам вы не читаете...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13497384

Вам уже и другой человек это говорит ,что И-61лз снимает хуже
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13498713

Сначала разберитесь что такое рабочий отрезок ,и подумайте почему из-за меньшего рабочего отрезка у И-61лд ,он ведёт себя лучше чем его зеркальный собрат И-61лз.
Подскажу вам....про это говорил я и IvAnt. ;)

Цитата:

от: sergo55


Подскажу вам....про это говорил я и IvAnt. ;)

Цитата:

«Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это правда!»

:-))))))))

Вы меня неправильно поняли. И-61ЛЗ MC - один из моих любимых объективов. Отлично передавал цвета. Он мне показался немного помягче дальномерного, лучше передавал детали в тенях. При этом цвет передавал точнее, с большим количеством полутонов. Снимал с ним на слайды и на негативную цветную плёнку. Разрешение у ЛЗ и ЛД мне казалось примерно одинаковым.
Рабочий отрезок у И61-ЛЗ требует для использования на БЗ отодвинуть торец объектива от матрицы на 16,7 мм больше чем у дальномерного за счёт переходника. При этом линзоблоки действительно окажутся на одном расстоянии от матрицы. Конструкция переходника немного другая, но это не очень существенно. Конструкция с "зеркальным" объективом получится несколько более громоздкая, но увеличенный диапазон наводки на резкость неплохо компенсирует это неудобство.

Цитата:

от: IvAnt
отодвинуть торец объектива от матрицы на 16,7 мм больше чем у дальномерного за счёт переходника.

советское макрокольцо № 2 (лайфхак для экономных)

А это еще зачем? Камеру ещё не выбрали, а экономных уже озадачили. :) Разве переходник под оптику М42 не будет сам обеспечивать необходимое расстояние? Что такое макрокольцо N2? В стандартном советском наборе для Зенитов было 3 кольца: вроде бы 7, 14 и 28 мм.

Цитата:

от:IvAnt
А это еще зачем? Камеру ещё не выбрали, а экономных уже озадачили. :) Разве переходник под оптику М42 не будет сам обеспечивать необходимое расстояние? Что такое макрокольцо N2? В стандартном советском наборе для Зенитов было 3 кольца: вроде бы 7, 14 и 28 мм.

Подробнее

кольцо № 2 из набора для дальномерных камер чётко соответствует разнице рабочих отрезков зеркальных и дальномерных камер.
Это сделано, чтобы на условный ФЭД/Зоркий можно было поставить объектив от раннего Зенита (где резьба тоже М39).

Таким образом, в сегодняшних реалиях, имея переходник с БЗК на советскую дальномерку М39 + дальномерное макрокольцо № 2, вы можете корректно установить на свою БЗК объектив от Зенита ранних выпусков (тот же Г-44 или Ю-9 или Ю11).

Понятно. По соображения рациональной экономии всё правильно. Для использования и дальномерных и зеркальных объективов.

Цитата:

от:IvAnt

И-61ЛЗ MC - один из моих любимых объективов. Отлично передавал цвета. Он мне показался немного помягче дальномерного, лучше передавал детали в тенях. При этом цвет передавал точнее, с большим количеством полутонов. Снимал с ним на слайды и на негативную цветную плёнку.

Подробнее

Ну вы и расхвалили его :) . Попробовать, что ль, на плёнке, сейчас как раз слайд заряжен. А то купил его поиграться и только на цифру пару раз прикручивал.

Мне он нравился больше Зенитар - М 50 /1,7. Без бленды тот не очень. У него не было MC просветления. Снимал ими только на Зенитах. На никонах И61 ЛЗ MC не будет удобен в фокусировке. Всё-таки 2,8. И не стоит ждать от него чуда. 40 летний старичёк с тогдашним многослойным просветлением. Никоновское просветление лучше. У меня только прошлые впечатления. И очень немаловажен был большой диапазон фокусировки. Универсальный качественный полтинник по тем временам.

Цитата:

от: juristkostya
:-))))))))

И это всё.... :)

Цитата:

от: IvAnt
Вы меня неправильно поняли....

Вы правильно всё описали ...что у вас выходило с И-61лд и И-61лз .
С И-61лз выходит менее контрастный снимок ,а это всё из-за большего рабочего отрезка и не очень качественного изготовления.
Юристкостя всё никак понять не может ,что рабочий отрезок у И-61лд меньше ,из-за чего между корусом объектива и БЗК ставится переходник по толщине меньше(всего 10мм),а с зеркальным И-61лз переходник уже на 17мм толще(уже 27мм).
У И-61лд задняя линза утоплена внутри корпуса почти на 14мм ,
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2013/05/industar-61-ld-review-3.jpg
а у И-61лз она находится вровень с корпусом
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2011/08/industar-61-l-z-f-2-8-50mm-lens-review-8-1024x685.jpg
чернение внутри корпуса и торцов линз у И-61лз никакое,видно прекрасно
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2011/08/industar-61-l-z-f-2-8-50mm-lens-review-3-1024x685.jpg

Что там происходит пусть Юристкостя сам подумает ...даю подсказку...
http://images.vfl.ru/ii/1619296809/79302717/34212122.jpg

Интересно...дойдёт ли до Юристакости ,что И-61лд с меньшим рабочим отрезком лучше. ;)