тушка под мануальную оптику со вторички

Цитата:

от: IvAnt

Но это не про выбор тушки.

Верно :)

Но про выбор тушки здесь тоже понаписали изрядно. Автору осталось лишь определиться, тем более что и сам выбор не так уж велик.

"Написано же выше, что при равных главных фокусных расстояниях, но разном угле раскрыва будет разная грип"

Вы и на практике с таким сталкивались? Если да, то на каких обьективах? Если нет, то на каких обьективах, как вы предполагаете, это может быть заметным?

Давайте разбираться, вопрос требует решения :)

Я дал ссылку на интересную статью. Там есть о том, что применяя геметрическую теорию ГРИП, можно ожидать некоторые несоответствия. Мне кажется, стоит почитать перед "баталиями".

Цитата:

от: IvAnt
Я дал ссылку на интересную статью. Там есть о том, что применяя геметрическую теорию ГРИП, можно ожидать некоторые несоответствия. Мне кажется, стоит почитать перед "баталиями".

в статье нет ничего, чего не было бы в этой теме :-)

Цитата:

от:juristkostya
Ответ очевиден: именно потому, что бОльшая длина оправы.
Линзоблок автоматически получатся отодвинутым от матрицы в макро-положение. И придвинуть его в "нормальное" положение физически невозможно.

Подробнее

..и как это правильно.

Цитата:

от: IvAnt
Я дал ссылку на интересную статью. Там есть о том, что применяя геметрическую теорию ГРИП, можно ожидать некоторые несоответствия. Мне кажется, стоит почитать перед "баталиями".

Спасибо за ссылку, ознакомлюсь на досуге.

НО.

Как мне кажется, ТСу был задан простой и понятный вопрос - сталкивался ли он с подобным поведением объективов на практике и если да, то на каких стеклах, если нет - на каких, как он предполагает, этот эффект проявит себя в полной мере. Все.

Например, вот мы имеем 50мм на зеркальной системе, и на 2.0 он дает скажем 10мм грип, а вот объектив на беззеркальную систему полтинник, и он дает на 2.0 вдвое меньшую грип (как как угол в два раза больше) :)

В статье упоминается про некоторые несоответствия геометрической теории. Все они относятся к неидеальностям оптики. В рамках геометрических построений никаких несоответствий быть не может. Не нужно никого "выводить на чистую воду". Временные заблуждения каждый осознает сам. Постепенно.

Эти несоответствия имеют вполне значения на уровне погрешностей замеров, малозначимые для практики, и разумеется, никаких "до двух раз" здесь быть не может.

Эти погрешности вполне себе существуют на уровне индивидуальной пользовательской допустимости к степени резкости самых близких и самых дальних сюжетных объектов. Если плывёт даль, то в общем-то вполне реалистично. Поэтому мы не очень и задумываемся о ГРИП. Падение резкости к границам более заметно при хорошей резкости сюжетного центра. Если объектив не особенно резкий и падение резкости не происходит пространственно быстро, ГРИП кажется больше.
В рамках геометрической теории с форматными камерами с целью увеличения ГРИП проделывали такие фокусы: http://кamepa.ru/articles.htm?id=47. В ссылке к заменить на k. Для современых камер могут использоваться шифт-объективы с той же целью. Но и то и другое в общем-то экзотика.

Цитата:

от: juristkostya
я понял, что у вы пишете слова, смысла которых не понимаете.

Вы поняли...
У вас понимание ...не смешите меня.
Ещё раз спрашиваю у вас ....где у меня в фразе сказано и написано про БОльшее количество линз.
Это у вас элементарных понятий нет ...сколько раз в этой теме вас уличал я и другие.
А теперь скажите мне ....конструкция - относится к механическим элементам или к линзам.... ;)

Не надоело сочинять свою отсебятину ,приписывая то ,что члены форума не говорят.
Даже после моего совета вам ...вы продолжаете фантазировать своей отсебятиной перековыркивая слова членов форума.
Знаете почему это у вас происходит ...а происходит от того ...на что вы сами ответили ....ОТ НЕПОНИМАНИЯ.

Цитата:

от: juristkostya
уже в 2013 году на пентаксе был просто бесподобный пикинг. Я со своей близорукостью -6Д фокусируюсь просто "влёт". Что говорить о более современной технике.

Человек не уточнил на каком именно по его мнению пентаксе фп "бесполезный и ср.ный (с)" , ну может ему увеличение не нравится , хз в общем , так-то нормально работает , да и в ови без LV вполне уверенно наводится .

Цитата:

от: sergo55

А теперь скажите мне ....конструкция - относится к механическим элементам или к линзам.... ;)

у вас написано следующее: поскольку есть необходимость высвободить место для зеркала, в зеркалочной оптике применяются минимум два дополнительных элемента для удлиннения рабочего отрезка.

Совершенно очевидно, речь о дополнительных оптических элементах (ибо простое увеличение количества деталей корпуса никак не превращает дальномерный элемент в зеркалочный).
И вы будете утверждать, что не писали о дополнительных линзах?
Не позорьтесь.

Цитата:

от: juristkostya
тогда непонятно, каким образом ваша теория подверждает мнение sergo55.

Во первых это не моя теория, это вполне очевидная вещь.
Во вторых, почему она должна подтверждать чье-то мнение?

Цитата:

от:juristkostya
Вы решили поддержать мнение, с которым не знакомы? :-) оригинально :-)
Помогу вам.
Мнение заявлено такое: " полтинник по схеме тессар имеет ГРИП больше, чем полтинник по схеме планар. Почему? Потому что это всем известно"

Подробнее

Где я такую чушь писал?
Я не писал что кто-то правю.
Я писал о том что неправы конкретно вы, заявляя, что ГРИП не зависит от оптической схемы обьектива.

Цитата:

от:v1ctorych
Спасибо за ссылку, ознакомлюсь на досуге.

НО.

Как мне кажется, ТСу был задан простой и понятный вопрос - сталкивался ли он с подобным поведением объективов на практике и если да, то на каких стеклах, если нет - на каких, как он предполагает, этот эффект проявит себя в полной мере. Все.

Например, вот мы имеем 50мм на зеркальной системе, и на 2.0 он дает скажем 10мм грип, а вот объектив на беззеркальную систему полтинник, и он дает на 2.0 вдвое меньшую грип (как как угол в два раза больше) :)

Подробнее

Сталкивался, на окулярах.
Например окуляр Кельнера имеет угол около 40 градусов.
У Плессла уже 50градусов.
У Эрфле уже 70
У современных Наглеров около 100 градусов.

Кто скажет что окуляры и объективы это разные вещи, сравните например схему RKE и Таир 3

Цитата:

от:juristkostya
у вас написано следующее: поскольку есть необходимость высвободить место для зеркала, в зеркалочной оптике применяются минимум два дополнительных элемента для удлиннения рабочего отрезка.

Совершенно очевидно, речь о дополнительных оптических элементах (ибо простое увеличение количества деталей корпуса никак не превращает дальномерный элемент в зеркалочный).
И вы будете утверждать, что не писали о дополнительных линзах?
Не позорьтесь.

Подробнее

У меня написано...
Это у вас написана очередная чушь,а не у меня... :!:

Сколько вы ещё будете продолжать себя позорить.
Сколько можно врать и выкручиваться ,не надоело сочинять в своей голове очередной бред своей отсебятины и приписывать это другим.
Знаете был такой Йозеф Геббельс у которого была цитата...Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.
Вы что думаете ...если будете продолжать дальше лгать ,то вам поверят.
Уже пошла следующая серия лжи с домыслами про Совершенно очевидно и придумывание очередной отсебятины ...в зеркалочной оптике.

Стыдно...нужно знать что придуманные вами стёкла-это оптическая система,но не конструкция зеркальной системы и объектива. ;)

Видно любому зрячему и умеющему читать...
какие слова у меня чёрным по-белому были написаны ....
Чем отличается дальномерная оптика от оптики зеркальной уже писал ранее ...
отличается рабочим отрезком.
А ниже пишу...
Наличие подвижного зеркала в зеркальных фотоаппаратах вынуждает применять объективы с достаточно большим задним отрезком.
и далее...
у меня речь идёт про Конструкцию объектива для зеркальной системы которая имеет дополнительно как минимум два дополнительных элемента ,которые удлиняют рабочий отрезок объектива.
Заметьте ...не вашей придуманной отсебятины с домыслами...Совершенно очевидно ...БОльшим количеством линз... дополнительных линз...в зеркалочной оптике...
а у меня написано для зеркальной системы и про конструкцию !!!

отвечу вашими словами...
Совершенно очевидно ...
Позор вам подменять то что написано у других и не понимать элементарных вещей...не понимая что такое конструкция и делая зеркальную систему зеркалочной оптикой. ;)

Ну,если и теперь до вас не дошло чем являются эти дополнительные элементы ...то я долго буду ржать над вами...

Цитата:

от: RN9RQ
Где я такую чушь писал?
Я не писал что кто-то правю.
Я писал о том что неправы конкретно вы, заявляя, что ГРИП не зависит от оптической схемы обьектива.

1. как где? Да вот же
Цитата:

от: RN9RQ
По поводу разницы грип от оптической схемы, зря вы коллегу загородили.

2. да, вы писали. Обосновать правда не смогли, на уточняющие вопросы не ответили, потому замнём, чтоб вас не смущать :-)

Цитата:

от: sergo55

Сколько можно врать и выкручиваться ,не надоело сочинять в своей голове очередной бред своей отсебятины и приписывать это другим.
Знаете был такой Йозеф Геббельс

точно, у меня ни слова правды.
У меня цитаты:
Цитата:

от:sergo55
Оптика -это не металлическая труба ,а сложная конструкция из различного количества стёкол. ;)
Чем отличается дальномерная оптика от оптики зеркальной уже писал ранее ...
отличается рабочим отрезком.
Наличие подвижного зеркала в зеркальных фотоаппаратах вынуждает применять объективы с достаточно большим задним отрезком и требует специальной конструкции объективов. Конструкция любого объектива, предназначенного для зеркальной системы, имеет минимум два дополнительных элемента, которые удлиняют рабочий отрезок.
Рабочий отрезок – это расстояние между задней частью крепления объектива и сенсором. В зеркальных камерах он должен учитывать наличие зеркала, поэтому объектив невозможно расположить в соответствии с его нативным рабочим отрезком.
Дальномерная оптика не имеет этого ограничения, что позволяет делать объективы меньше, легче и, что самое важное, с лучшими оптическими свойствами, делающими изображение более приятным взгляду.

Подробнее

Цитата:

от: RN9RQ
Где я такую чушь писал?

Не тратьте на него своё время ,у этого фрукта только свои домыслы являются фактом.
Учит и оскорбляет тут всех ,а у самого познания только из справочников без элементарного понимания. И это уже доказанный ФАКТ многими.

так что, будет конкретика: какими двумя НЕоптическими элементами отличается зеркалочный объектив от дальномерного с целью высвободить место для зеркала?