Tормозный автофокус Пентаха К-х

Как мне к вам(тебе) обращаться? Уточните.

"вапше игрушка" - как то и снимать умеет. Не без недостатков камера( поспешно исправили в Kr)
И конечно далеко не репортажная, так ее производитель таковой и не позиционирует.
Но и далеко не "игрушка"

Цитата:

от:_Vlad_R
Как мне к вам(тебе) обращаться? Уточните.

"вапше игрушка" - как то и снимать умеет. Не без недостатков камера( поспешно исправили в Kr)
И конечно далеко не репортажная, так ее производитель таковой и не позиционирует.
Но и далеко не "игрушка"

Подробнее

Хорошо.
Попробую попонятнее.
ГДЕ ИМЕННО я (раз уж вы КО МНЕ обращались) сравнивал К-х с репортажными камерами???

Цитата:

от:Юксаре
киты там стояли. оба два.
[quot]3. Кх явно лучше по шумам чем что? если 3100 то что-то сомневаюсь.[/quot]
чем 3100. стопа на полтора. тут ссылки не канают, поглядите на сайте Цифровик.ру, там кропы мои лежат в обзорах.

Подробнее

не верю. мой кХ совсем немного лучще, чем д5000 (матрица одна с д90). уверен, что 3100 будет лучше (они должны побороть последнюю матрицу кенона 18Мп).

Цитата:

от: Prometej
С какой стати все так наседают на следящий АФ?
ОН НАФИГ НЕ НУЖЕН ПОЧТИ НИГДЕ, А В РЕПОРТАЖЕ И ПОДАВНО!

Т.е., совсем-совсем не нужен? Ваще никогда?

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/944559/?&top100=1&sort=rc&next_photo_id=974823&prev_photo_id=936966

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/280198/?&top100=1&sort=rc&next_photo_id=333980

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/698414/?&top100=1&sort=rc&next_photo_id=708559&prev_photo_id=636386

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/545917/?&top100=1&sort=rc&next_photo_id=645816&prev_photo_id=452150

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1024444/?&top100=1&sort=rc&next_photo_id=1047628&prev_photo_id=991543

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/710432/?&top100=1&sort=rc&next_photo_id=800037&prev_photo_id=657772

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/175459/?&top100=1&sort=rc&next_photo_id=305848&prev_photo_id=168118

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/498784/?&top100=1&sort=rc&next_photo_id=505105&prev_photo_id=483671

Ну, про СПОРТИВНЫЙ репортаж - я промолчу...

Я показал фото с Пентакса, в непростых условиях съемки , а Вы ко мне с вопросом о моих познаниях требований к репортажным камерам.
Странно, так мне показалось.
И пост мой был к уважаемому участнику обсуждения который на мой взгляд некрасиво отозвался о камере. Имея другие модели этой фирмы, я не могу сказать , что она (Рх) уж так простовата. И я ответил на это-ФОТОГРАФИЯМИ.
Разбирательство на этом можно считать закрытым?

Цитата:

от: Борис Коло
Я к тому, что на АФ Никона МОЖНО положиться; а на АФ Пентакса - НЕТ.
А насчёт смаза, вы, скорее всего, правы.

Вот это наверно правильно. Смотрел как снимают на Никон и Пентакс в храме. Фотограф с Никоном поднес аппарат, нажал спуск и ни разу не смотрел на экран просмотра - был уверен в результате. Тот что, был с Пентаксом после каждого кадра прсматривал результат и снимал заново. Хотя конечный результат может и не так однозначен.

Цитата:

от: Борис Коло
Т.е., совсем-совсем не нужен? Ваще никогда?.

А много на представленных фотографиях следящего фокуса? И какой он у Сони 828?

Цитата:

от: Борис Коло
Т.е., совсем-совсем не нужен? Ваще никогда?



Ну, про СПОРТИВНЫЙ репортаж - я промолчу...

1. ни один приведённый пример даже близко НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ использование следящего АФ. Чисто по логике.
2. спортивный репортаж? смотря какой. Но почти всегда НЕТ.

Цитата:

от:Wased
Вот это наверно правильно. Смотрел как снимают на Никон и Пентакс в храме. Фотограф с Никоном поднес аппарат, нажал спуск и ни разу не смотрел на экран просмотра - был уверен в результате. Тот что, был с Пентаксом после каждого кадра прсматривал результат и снимал заново. Хотя конечный результат может и не так однозначен.

Подробнее

Пардом муа, если один перепроверял, а другой доверял, то может выйти так, что тот, кто проверял, ушёл с лучшими по качеству кадрами, а другому было пофиг на всё и он не думал о результате.

Так что это бабушка надвое сказала.

вы меня ни с кем не спутали?

и зачем только это следящий аф пихают во все камеры?...

Цитата:

от: artemapei
и зачем только это следящий аф пихают во все камеры?...

Чтобы фотографировать бегущих собак и спортсменов, очевидно же.

Цитата:

от: artemapei
вы меня ни с кем не спутали?

Я для Бориса написал, извините.

Цитата:

от: VoidWanderer
Чтобы фотографировать бегущих собак и спортсменов, очевидно же.

о как!

Цитата:

от: _Vlad_R
И пост мой был к уважаемому участнику обсуждения который на мой взгляд некрасиво отозвался о камере.

Значит ко мне. Может и не совсем красиво, но это я сказал совершенно без злости. Просто имею опыт с 5 пленочными и 2 ДСЛР Пентаксами, модели энтри левел мне всегда кажутся несерьезными (от всех брендов), а вот напичканность функциями как в мобиле, жертвуя более важными (видео против герметизации и батарейного грипа) - уже довольно злобно назову игрушечным подходом.

Цитата:

от:Юксаре
киты там стояли. оба два.
[quot]3. Кх явно лучше по шумам чем что? если 3100 то что-то сомневаюсь.[/quot]
чем 3100. стопа на полтора. тут ссылки не канают, поглядите на сайте Цифровик.ру, там кропы мои лежат в обзорах.

Подробнее

Какие киты? 18-55 или 18-105? с 18-105 любой никон начиная с д5000 будет по скорости быстрее пентакса, не говоря уже о 16-85 и других более быстрых линзах. скорость моторных объективов практически не зависит от тушки у никона. У тушек постарше просто уже чуствительность датчиков выше, проц мощнее и т.п., соответственно точность в плохих условиях лучше.
посмотрел я Ваши кропы:
http://www.цифровик.ru/publish/open_article/17073/page_4/
http://www.цифровик.ru/publish/open_article/16807/page_4/
Там нет у Вас парных кадров, кропы тоже не понятно как Вы делали, камерный джипег или с рава конвертили (равы я не качал, т.к. нет под рукой сейчас конвертера), по тем фото которые там есть что-то не увидел я приемущества на стоп у Кх, на мой взгляд даже шумов и замыливания от шумодава у Кх больше. Ниже приведены кропы с Ваших фото на исо 1600.

Цитата:

от: artemapei
не верю. мой кХ совсем немного лучще, чем д5000 (матрица одна с д90). уверен, что 3100 будет лучше (они должны побороть последнюю матрицу кенона 18Мп).

Вот Вам кропы 100%
3100 на 1600:



к-х на 1600:



3100 на 3200:



к-х на 3200:



шумодав отключен

Цитата:

от: Enrg.
Какие киты? 18-55 или 18-105? с 18-105 любой никон начиная с д5000 будет по скорости быстрее пентакса

с 18-105. д3100 тушка все же "помладше" д5000, это "доделка" д3000, (кстати, и на д5000 снимал, тот показался пошустрее, но непринципиально. Так же и к7 пошустрее к-х.
[quot]посмотрел я Ваши кропы:
...
Там нет у Вас парных кадров[/quot]
задачи сравнить именно эти две камеры не стояло. Мне приносят камеры, я их тестирую. Стараюсь создать более-менее одинаковые условия съемки, чтоб в кадр попадали и черные, и белые, и цветные, и мохнатые, и гладкие поверхности.
[quot]кропы тоже не понятно как Вы делали, камерный джипег или с рава конвертили (равы я не качал, т.к. нет под рукой сейчас конвертера), по тем фото которые там есть что-то не увидел я приемущества на стоп у Кх, на мой взгляд даже шумов и замыливания от шумодава у Кх больше. [/quot]
Кропы с джпега, там все ясно написано, равы тоже есть, можно поконвертировать и скропить самому (честно говоря, подавляющее большинство владельцев этих тушек никогда не будет снимать в раве).
Кадры с шумодавом и без там представлены тоже, можно сравнить, шумодав, по-моему, на никоне работает от 100 ИСО (там вообще какая-то лажа мыльная у меня снялась), что до субъективных ощущений, то Вы, как и я, вольны интерпретировать картинку, как хотите. Главное, я ее показал. :D

Цитата:

от:Юксаре
с 18-105. д3100 тушка все же "помладше" д5000, это "доделка" д3000, (кстати, и на д5000 снимал, тот показался пошустрее, но непринципиально. Так же и к7 пошустрее к-х.

Подробнее

Чтобы в следующий раз не было просто "показалось", то лучше подойти к делу посерьезнее и провести замеры, т.к. по моему личному опыту когда пентаксисты говорят "аф не отличается", "сравним", "показалось не отличается" то как правило после проведения замеров, скорость аф как минимум в 1,5раза ниже у пентакса.
На д3100, д3000, д5000 АФ будет одинаков по скорости, да и по цепкости, не верите? проверьте.
Кроме того, если 18-105 поставить на д300, скорость АФ будет точно такая же как и у д40, д3000, д3100, д5000 и др. вплоть до освещения 2-3LV, уже давно проведены такие замеры ;)
Цепкости датчиков этих камер вполне хватает чтобы уверенно фокусироваться при таком освещении, чего не скажешь о пентаксе, у него серьезные проблемы начинаются уже при освещении 4LV. Насколько помню это связано в том числе и с чуствительностью его датчиков аф, они у него емнип 5,6 :D Кроме того, подсветка АФ у пентакса вообще не понятно когда и как зажигается, что не способствует повышению скорости и без того тормозному аф.
А насчет К-х и К-7, то есть замеры проведенные пентаксистом:
http://falklumo.blogspot.com/2009/06/k-7-and-its-precision-autofocus.html
Вы их наверняка уже видели, из них следует что механизм фокусировки у К-7 и К-х одинаков, в К-7 просто стоит более мощный мотор для отвертки (что и естественно для топ тушки), но к сожалению он мало прибавляет скорости аф, т.к. постоянные вжики+неуверенная фокусировка сводят на нет весь выигрышь от мощного мотора.
Так что поставьте никон 18-105, 18-70, 16-85, 70-300 на любой бюджетный никон и поставьте схожие зумы на топовый пентакс, проведите замер при разном освещении и Вы увидете на сколько разница. Если конечно Вы хотите разбираться в этом как тестер ;)


Цитата:

от: Юксаре

задачи сравнить именно эти две камеры не стояло.

Так Вы же здесь их сравниваете и ссылаетесь на свои кропы.

Цитата:

от:Юксаре

Кропы с джпега, там все ясно написано, равы тоже есть, можно поконвертировать и скропить самому (честно говоря, подавляющее большинство владельцев этих тушек никогда не будет снимать в раве).
Кадры с шумодавом и без там представлены тоже, можно сравнить, шумодав, по-моему, на никоне работает от 100 ИСО (там вообще какая-то лажа мыльная у меня снялась), что до субъективных ощущений, то Вы, как и я, вольны интерпретировать картинку, как хотите. Главное, я ее показал. :D

Подробнее

Тогда я правильно понял что это джипег.
Вот читаю Вас, смотрю на картинки и вижу противоположное.
Вы видели мой кроп, который выше? где там разница в 1,5 стопа? При этом замылена картинка у пентакса просто ужасно.
Вы же привели кропы со своих же кадров с совершенно разными участками и структурой, зачем? что по ним можно понять? приведите одинаковые участки фото :D
Попахивает фанатизмом каким то, когда кадр с никона приводится с участками двери, стекла, а с пентакса белой замыленной поверхности игрушки :D