+1.
кстати, никон тупо разработал 2 аф: хороший и оч хороший. оч хор ставит на топовые тушки (300, 700, 3), хороший - на все остальное. кэнон на все кроме единичек и 7 ставит аф нормальный, но хуже никоновского и даже топового от сони. пентакс, видать, пока даже на уровне любительского кенона просто сделать НЕ МОЖЕТ. вся надежда на новый саффокс 9, хорошо бы любителские кеноны и сони превзошел. на никон пока замахиваться рановато.
Tормозный автофокус Пентаха К-х
Всего 105 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Enrg.]:
Re[Enrg.]:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Здесь Никон д3100 на 1600 тоже выглядит хуже Пентакса по деталям.
Здесь Никон д3100 на 1600 тоже выглядит хуже Пентакса по деталям.
Re[Дмитрий Е.]:
открыл ссылку, посмотрел там название картинок "Stillife" NR On и даже открывать не стал, зачем смотреть картинки сделанные с джипега с разным уровнем включенного внутрикамерного шумодава.
Народ ну можно посерьезнее немного относиться к тому на что ссылаетесь? Теперь вот качаю равы оттуда+рав конвертер, там и буду смотреть, хотя Вы это могли бы сделать и за меня, вместо того, чтобы показывать мурзилки. :)
Народ ну можно посерьезнее немного относиться к тому на что ссылаетесь? Теперь вот качаю равы оттуда+рав конвертер, там и буду смотреть, хотя Вы это могли бы сделать и за меня, вместо того, чтобы показывать мурзилки. :)
Re[Enrg.]:
от: Enrg.
Народ ну можно посерьезнее немного относиться к тому на что ссылаетесь?
Нет. Уже давно не получается без улыбки смотреть на поиски разницы в несколько процентов. В реальной жизни различия могут плавать в разные стороны значительно больше.
Re[Дмитрий Е.]:
Дмитрий, я с Вами полностью согласен, но мы тут все вместе пытаемся найти разницу в 1,5!!! стопа, указанную участником выше.
Re[Enrg.]:
Тогода берём по несколько экземпляров камер, калиброванные лампы, один объектив с разными хвостами, штатив, какой-нибудь сторонний конвертер... И страдаем фигнёй более тщательно в присутствии независимых свидетелей 
На последней "Золотой черепахе" наблюдал радом фотографии с камер разноо уровя, в том числе и мыльниц. Если знать куда смотреть, разница конечно есть. А если просто смотреть на интересные фотографии, то "всё фигня кроме пчёл" :smile2:
На последней "Золотой черепахе" наблюдал радом фотографии с камер разноо уровя, в том числе и мыльниц. Если знать куда смотреть, разница конечно есть. А если просто смотреть на интересные фотографии, то "всё фигня кроме пчёл" :smile2:
Re[Дмитрий Е.]:
Это- да
Re[Enrg.]:
Уффф, ща отвечу по пунктам, хотя тоже поддерживаю ту точку зрения, что в реальной жизни обычно проблемы другие (и по фокусировке, и по шумам)
Это Вам "просто показалось", или какие-то есть результаты замеров (я не про видео с мобилок на ютубе)? ;)
[quot]На д3100, д3000, д5000 АФ будет одинаков по скорости, да и по цепкости, не верите? проверьте.
Кроме того, если 18-105 поставить на д300, скорость АФ будет точно такая же как и у д40, д3000, д3100, д5000 и др.[/quot]
про 5000 я вообще молчал, это кто-то другой про него заговорил. Зачем, кстати, если они по скорости одинаковы? - вопрос автору.
[quot]
А насчет К-х и К-7, то есть замеры проведенные пентаксистом:
http://falklumo.blogspot.com/2009/06/k-7-and-its-pre...
Вы их наверняка уже видели, из них следует что механизм фокусировки у К-7 и К-х одинаков, в К-7 просто стоит более мощный мотор для отвертки (что и естественно для топ тушки), но к сожалению он мало прибавляет скорости аф, т.к. постоянные вжики+неуверенная фокусировка сводят на нет весь выигрышь от мощного мотора.
[/quot]
Снимал я собак бегающих (был такой грех), кстати, впервые в жизни и столкнулся с тем, что моя K10D не успевала по фокусу. Так вот, семерке поставил бы пять, к-ху четыре. Снимал и на соньку с полузеркалом, у которой скорость АФ вроде бы заявлена получше никоновской. Та же пятерка, понимаете? - для решения конкретной задачи к7 и сонька одинаковы. Про неуверенную фокусировку, каюсь, первый раз слышу, обычно как-то доводилось обратное слышать (но там уже с кеноном сравнивали по цепкости не в пользу последнего, насчет никона не скажу). Вжики же - смешно, это Вы с Фальком с DS, наверное, путаете. Нет никаких вжиков.
[quot]Так что поставьте никон 18-105, 18-70, 16-85, 70-300 на любой бюджетный никон и поставьте схожие зумы на топовый пентакс, проведите замер при разном освещении и Вы увидете на сколько разница. Если конечно Вы хотите разбираться в этом как тестер [/quot]
У меня как у тестера, еще раз, не стоит задача сравнивать циферки с Н и П. К тому же, они вполне доступны в открытых источниках (и, честно говоря, малоинтересны). Я тестирую камеры, по совокупности признаков (скажете, глупо? - таков заказ, а что делать, деньги-то нужны). Привожу же тут примеры из своей работы, потому, что они, на мой взгляд, без всяких лишних слов дают понять, какие шумы предпочтительнее. Просто 4 картинки. И многословие с нападками на принципы тестирования выглядят, пардон, какими-то оправданиями. К тому же с передержками, типа такой:
[quot]
Попахивает фанатизмом каким то, когда кадр с никона приводится с участками двери, стекла, а с пентакса белой замыленной поверхности игрушки :D[/quot]
Во-первых, "замыленной" - это чисто субъективное Ваше мнение. Видите там волосок? Он не случайно там оказался. Во-вторых, дверь и стекло, на мой взгляд, наоборот, должны были сгладить как-то картинку шумов. В третьих, у игрушки тоже есть гладкая поверхность - глаз...
Интересная у Вас (и непоколебимая) позиция - шумов у камеры Х меньше, ежам очевидно, а, если больше, то потому что камера У мылит (тоже ежам очевидно).
Так вот, моим ежам очевидно (по тесту, которому они, ежи, полностью доверяют), что у к-х есть преимущество на высоких ИСО. На стоп-полтора (а про шумодав я и не говорю, с такой ужастью, как у 3100, аж два стопа разницы).
А дальше пусть люди смотрят и делают свои выводы. Можно написать стопиццот фраз про циферки, Люмо и неправильные шумодавы, а можно просто показать картинки. :D
от:Enrg.
Чтобы в следующий раз не было просто "показалось", то лучше подойти к делу посерьезнее и провести замеры, т.к. по моему личному опыту когда пентаксисты говорят "аф не отличается", "сравним", "показалось не отличается" то как правило после проведения замеров, скорость аф как минимум в 1,5раза ниже у пентакса.Подробнее
Это Вам "просто показалось", или какие-то есть результаты замеров (я не про видео с мобилок на ютубе)? ;)
[quot]На д3100, д3000, д5000 АФ будет одинаков по скорости, да и по цепкости, не верите? проверьте.
Кроме того, если 18-105 поставить на д300, скорость АФ будет точно такая же как и у д40, д3000, д3100, д5000 и др.[/quot]
про 5000 я вообще молчал, это кто-то другой про него заговорил. Зачем, кстати, если они по скорости одинаковы? - вопрос автору.
[quot]
А насчет К-х и К-7, то есть замеры проведенные пентаксистом:
http://falklumo.blogspot.com/2009/06/k-7-and-its-pre...
Вы их наверняка уже видели, из них следует что механизм фокусировки у К-7 и К-х одинаков, в К-7 просто стоит более мощный мотор для отвертки (что и естественно для топ тушки), но к сожалению он мало прибавляет скорости аф, т.к. постоянные вжики+неуверенная фокусировка сводят на нет весь выигрышь от мощного мотора.
[/quot]
Снимал я собак бегающих (был такой грех), кстати, впервые в жизни и столкнулся с тем, что моя K10D не успевала по фокусу. Так вот, семерке поставил бы пять, к-ху четыре. Снимал и на соньку с полузеркалом, у которой скорость АФ вроде бы заявлена получше никоновской. Та же пятерка, понимаете? - для решения конкретной задачи к7 и сонька одинаковы. Про неуверенную фокусировку, каюсь, первый раз слышу, обычно как-то доводилось обратное слышать (но там уже с кеноном сравнивали по цепкости не в пользу последнего, насчет никона не скажу). Вжики же - смешно, это Вы с Фальком с DS, наверное, путаете. Нет никаких вжиков.
[quot]Так что поставьте никон 18-105, 18-70, 16-85, 70-300 на любой бюджетный никон и поставьте схожие зумы на топовый пентакс, проведите замер при разном освещении и Вы увидете на сколько разница. Если конечно Вы хотите разбираться в этом как тестер [/quot]
У меня как у тестера, еще раз, не стоит задача сравнивать циферки с Н и П. К тому же, они вполне доступны в открытых источниках (и, честно говоря, малоинтересны). Я тестирую камеры, по совокупности признаков (скажете, глупо? - таков заказ, а что делать, деньги-то нужны). Привожу же тут примеры из своей работы, потому, что они, на мой взгляд, без всяких лишних слов дают понять, какие шумы предпочтительнее. Просто 4 картинки. И многословие с нападками на принципы тестирования выглядят, пардон, какими-то оправданиями. К тому же с передержками, типа такой:
[quot]
Попахивает фанатизмом каким то, когда кадр с никона приводится с участками двери, стекла, а с пентакса белой замыленной поверхности игрушки :D[/quot]
Во-первых, "замыленной" - это чисто субъективное Ваше мнение. Видите там волосок? Он не случайно там оказался. Во-вторых, дверь и стекло, на мой взгляд, наоборот, должны были сгладить как-то картинку шумов. В третьих, у игрушки тоже есть гладкая поверхность - глаз...
Интересная у Вас (и непоколебимая) позиция - шумов у камеры Х меньше, ежам очевидно, а, если больше, то потому что камера У мылит (тоже ежам очевидно).
Так вот, моим ежам очевидно (по тесту, которому они, ежи, полностью доверяют), что у к-х есть преимущество на высоких ИСО. На стоп-полтора (а про шумодав я и не говорю, с такой ужастью, как у 3100, аж два стопа разницы).
А дальше пусть люди смотрят и делают свои выводы. Можно написать стопиццот фраз про циферки, Люмо и неправильные шумодавы, а можно просто показать картинки. :D
Re[Дмитрий Е.]:
от:Дмитрий Е.
Тогода берём по несколько экземпляров камер, калиброванные лампы, один объектив с разными хвостами, штатив, какой-нибудь сторонний конвертер... И страдаем фигнёй более тщательно в присутствии независимых свидетелейПодробнее
Я уверен, что докопаться можно будет и в таком случае. Просветление линз разное, температура матрицы.... да тьма всего.
Я вообще, честно говоря, не вижу смысла заморачиваться такими сравнениями (даже идеальными по условиям), равно как и измерениями сотых долей секунды в автофокусе. Ну ладно я, мне за это деньги платят... Да и то, просто снимать гораздо интереснее (кстати, вот д5000 мне очень понравился при съемке, если б не непрошенные советы все время... Пока допетрил, как отрубить мозги камеры, считавшей, что она умнее хозяина, у меня ее и забрали)
Re[Юксаре]:
Юксаре
[quot]Это Вам "просто показалось", или какие-то есть результаты замеров (я не про видео с мобилок на ютубе)? ;)[/quot]
смешной Вы :D , мой пост читали? результаты замеров я привел.
Вот здесь еще проводились замеры:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25700-7
[quot]Вжики же - смешно, это Вы с Фальком с DS, наверное, путаете. Нет никаких вжиков. [/quot]
Что Вы говорите? А у Фалька есть и на К-7 и на К-х (записи его слушали?), более того, открою Вам страшную тайну и на вновь вышедшем К-5, с новейшей разработкой пентакса АФ сафокс-9, тоже есть вжики и доводки аф. Вот такие вот дела.
[quot]Привожу же тут примеры из своей работы, потому, что они, на мой взгляд, без всяких лишних слов дают понять, какие шумы предпочтительнее. Просто 4 картинки. И многословие с нападками на принципы тестирования выглядят, пардон, какими-то оправданиями. [/quot]
Вы приводите кропы с разных частей кадра, показывая не понятно что, Вы на моем кропе видите шумов у 3100 больше на 1,5 стопа? а замыленность картинки у кого больше там?
Зачем Вы привели с пентакса кроп игрушки, а с никона дверь? на никоновском снимке тоже есть игрушка.
ИМХО Фанатизм. Да еще что самое страшное у тестера "цифровика".
Попозже приведу кропы из рава, снятого на одном сюжете в одних условиях, мне без разницы что там получится, но я на сто процентов уверен что никакой разницы в 1,5 стопа нет и в помине.
[quot]Это Вам "просто показалось", или какие-то есть результаты замеров (я не про видео с мобилок на ютубе)? ;)[/quot]
смешной Вы :D , мой пост читали? результаты замеров я привел.
Вот здесь еще проводились замеры:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25700-7
[quot]Вжики же - смешно, это Вы с Фальком с DS, наверное, путаете. Нет никаких вжиков. [/quot]
Что Вы говорите? А у Фалька есть и на К-7 и на К-х (записи его слушали?), более того, открою Вам страшную тайну и на вновь вышедшем К-5, с новейшей разработкой пентакса АФ сафокс-9, тоже есть вжики и доводки аф. Вот такие вот дела.
[quot]Привожу же тут примеры из своей работы, потому, что они, на мой взгляд, без всяких лишних слов дают понять, какие шумы предпочтительнее. Просто 4 картинки. И многословие с нападками на принципы тестирования выглядят, пардон, какими-то оправданиями. [/quot]
Вы приводите кропы с разных частей кадра, показывая не понятно что, Вы на моем кропе видите шумов у 3100 больше на 1,5 стопа? а замыленность картинки у кого больше там?
Зачем Вы привели с пентакса кроп игрушки, а с никона дверь? на никоновском снимке тоже есть игрушка.
ИМХО Фанатизм. Да еще что самое страшное у тестера "цифровика".
Попозже приведу кропы из рава, снятого на одном сюжете в одних условиях, мне без разницы что там получится, но я на сто процентов уверен что никакой разницы в 1,5 стопа нет и в помине.
Re[artemapei]:
от:artemapei
кстати, никон тупо разработал 2 аф: хороший и оч хороший. оч хор ставит на топовые тушки (300, 700, 3), хороший - на все остальное. кэнон на все кроме единичек и 7 ставит аф нормальный, но хуже никоновского и даже топового от сони. пентакс, видать, пока даже на уровне любительского кенона просто сделать НЕ МОЖЕТ. вся надежда на новый саффокс 9, хорошо бы любителские кеноны и сони превзошел. на никон пока замахиваться рановато.Подробнее
О как разрулил! :)
Мысли вслух - это, конечно, замечательно, но кроме словесов никониста есть ещё словеса Пентаксистов и прочих "низших существ фотомира".
На заборе много чего можно прочесть.
Интересно было бы почитать для сравнения, будь Вы изначально на Пентаксе :)
Re[Prometej]:
не все ли равно, на чем я был изначально (на самом деле, это был зенит, а потом - кенон, включая цифру)? главное, что я пользовал и пользую по сей день все 3 системы, а посему могу хвалить любую, мне не будет мучительно больно. хотите пенткс похвалю? - но это будет не про аф...
Re[artemapei]:
от: artemapei
я пользовал и пользую по сей день все 3 системы
А система Пентакс у Вас чем представлена?
Re[Юксаре]:
К сожалению лайт рум и камера рав фотошоповский не понимают еще рав от Никон 3100, сделал кроп с никона с родного конвертера ViewNX2 (шумодав выкл.), кроп с пентакса Кх сделан из лайтрума (шумодав выкл.), как видно, по шумам паритет.
Никаких 1,5 стопа нет, как я и говорил, нечего людей в заблуждение вводить.
Никаких 1,5 стопа нет, как я и говорил, нечего людей в заблуждение вводить.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Я слышал, что ТОЛЬКО у Никона АФ учитывает изменение длины волны света. Крайне актуально при съёмке при искусственном освещении.
Уже (с почти поголовным переходом на энергосберегающие лампы) не актуально.
Re[Дмитрий Е.]:
тушки К-Х, ист Дс и 645н, пара лимов, дабл кит, 10-17 и сф фиксы.
Re[Enrg.]:
от: Enrg.
Никаких 1,5 стопа нет, как я и говорил, нечего людей в заблуждение вводить.
У меня, к сожалению, экзиф не открывается, ничего сказать не могу.
Где картинки брали, или сами снимали?
Re[Enrg.]:
от: Enrg.
ИМХО Фанатизм. Да еще что самое страшное у тестера "цифровика".
За цифровик не переживайте, мы заранее обсудили мою крайнюю субъективность. :)
А про фанатизм - эт Вы смешно загнули. Я в последние два дня гулял, фотографировал (на к10д, кстати), а Вы?
Re[Юксаре]:
от: Юксаре
У меня, к сожалению, экзиф не открывается, ничего сказать не могу.
Где картинки брали, или сами снимали?
Это дпревьюшные жипеги походу.
Re[Юксаре]:
картинки с http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3100/D3100THMB.HTM
там есть равы, изучайте, может найдете 1,5 стопа.
Про фанатизм это вывод, который получается из Ваших странных утверждений ни на чем не основанных.
там есть равы, изучайте, может найдете 1,5 стопа.
Про фанатизм это вывод, который получается из Ваших странных утверждений ни на чем не основанных.
