Точность залегания листовой пленки

Цитата:

от:Bedwere
В ходе вчерашних тестов тоже промерил толщины пленок.
Тест снимал на ч/б Era, которая с гибкой скручивающейся подложкой. По ощущениям она кажется заметно тоньше, чем Velvia 100F.

Однако замеры показали:
Era 100 ~ 0,185 мм
Velvia 100F ~ 0,205 мм

Подробнее

е100г тоже в районе 0,2

Чёй-то Вы нам всё про Жолондз да Жолондз.Напишите лучше про Нониуса. :D
А то как будто не замечаете:

"Только вспомните длиннющие ветки,которые Вы по "уважительным причинам" обрезали или совсем стирали - там всё многократно обсасывалось и облизывалось.Даже вот пример враждебного дракона со штангенциркулем - насчёт разрешения глаза - никак Вы на него имхо не отреагировали. "

и что же Вы ответили:
"
Что и ожидалось. Еще никто не смог опровергнуть ни одного из положений. И Вам ни что не мешает поднять тему о псевдонаучности и привести научные опровержения. Тронуть ее я не смогу, разумеется. Вам ни что не мешает написать статью, опровергающую хотя бы один из моих тезисов -- а я гарантированно опубликую ее на своем сайте. Но где вы, господа -- оппонетны хоть с одним внятным контраргументом? "

https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/565972,6#p6102611

Цитата:

от: Dim.ka
С кем произошёл это случай я знаю

А я что-то все никак фамилию не могу вспомнить. Склероз подкрадывается... :(

Цитата:

от: Dim.ka
- как говорится и на старуху бывает проруха,

Да уж....

Цитата:

от: Dim.ka
но производитель меха, мог бы тоже проверить свое изделие, перед тем как отдать/продать.

Думаю, что к примеру ДМБ вас тут врядли бы поддержал. :D
Если надеяться на добросовестность производителей third party аксессуаров то уж камеру самому юстировать должно быть и вовсе западло.
Вобщем, шокирующая своей необъяснимой беспечностью история.

Цитата:

от:Привис Некст
Думаю, что к примеру ДМБ вас тут врядли бы поддержал. :D
Если надеяться на добросовестность производителей third party аксессуаров то уж камеру самому юстировать должно быть и вовсе западло.
Вобщем, шокирующая своей необъяснимой беспечностью история.

Подробнее

Не секрет, что с Дмитрием Боровковым (ДМБ) произошла точно такая же история в прошлом году. Только он слайды 8х10 потерял из-за некачественно сделанного меха, который купил в поездку. Он рассказывал, что пришлось выбросить почти 50 слайдов.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:german_2
Не секрет, что с Дмитрием Боровковым (ДМБ) произошла точно такая же история в прошлом году. Только он слайды 8х10 потерял из-за некачественно сделанного меха, который купил в поездку. Он рассказывал, что пришлось выбросить почти 50 слайдов.

Подробнее

Так вообще дело было на 8х10 ????!!!!!
Пипец!!!

Насчет ДМБ надеюсь, что это вы так шутите. Не может быть, чтобы ДМБ отправился в экспедицию с не проверенным самым тщательнейшим образом новым мехом. Кто угодно но только не он. Вы верно его посты на форуме не читали.

Вобщем, как говорится: "Не верю!" (c) К. Станиславский


Кхм... хотя фамилия вроде похожая. :?

Цитата:

от: saha-2
Алексей,ты же сам знаешь что предлагать сравнительное сканирование на 6000Dpi нет смысла.Реальное оптическое разрешение ICG меньше этой цифры.

Когда осенью позапрошлого года приводился вот этиот пример: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=41144&p=466108&viewfull=1#post466108 , то ни Saha, ни Пыльский не возражали против того, что один из сканов сделан с оптическим разрешением 6000 dpi на том самом барабаннике ICG (который был к тому времени уже собственностью Foto-Оne). Теперь вдруг выясняется, что сканер не дает такого оптического разрешения.

Я послал письмо Пыльскому (в нем цитата от ДМБ) -- как придет ответ, то испрошу разрешения на его публикацию и опубликую.

Это какое-то дежавю!!!

Уже вторая тема, посвященная конкретному вопросу, скатывается в какой-то офтоп по разрешению сканирования.

Ну если сканеры и оптимальное разрешение сканирования - такая животрепещущая тема - давайте откроем ее отдельно и каждый желающий там выскажется!!!

Отдельная тема по поводу разрешения сканирования была бы очень кстати, есть возможность выложить фото с микроскопа от 40 до 1000х увеличением - можно будет наглядно поговорить о глобулах и т.д.
но вывод из такой темы всё равно будет сводится к тому, что запас по разрешению нужен - хотя бы потому что производится коррекция изображения и там избыточное на первый взгляд количество пикселей, очень кстати.

Только тему не закрывайте, интересная дискуссия может получится. Кроме того, о кассетах здесь тоже упоминается :)

Спасибо за методику юстировки!

Цитата:

от: Dim.ka
если интересно, то вечером смогу выложить пару страниц теста с западного журнала, на предмет ровного залегания плёнки на разных кассетах.

Конечно , интересно глянуть.

Цитата:

от:german_2
Не секрет, что с Дмитрием Боровковым (ДМБ) произошла точно такая же история в прошлом году. Только он слайды 8х10 потерял из-за некачественно сделанного меха, который купил в поездку. Он рассказывал, что пришлось выбросить почти 50 слайдов.

Подробнее

Видимо он это рассказал на очередной встрече. А он не рассказывал подробности, как же так вышло? Наверняка же проверял перед поездкой!

Извиняюсь за размер оригиналов, но они такие были изначально

http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1607307.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1607308.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1607309.jpg

Цитата:

от: Улыбок тебе
Видимо он это рассказал на очередной встрече. А он не рассказывал подробности, как же так вышло? Наверняка же проверял перед поездкой!

Он рассказал, что доверился продавцу, потому что небыло повода сомневаться, да и мех был совершенно новый. Потом естественно пожалел об этом.

Цитата:

от: german_2
Он рассказал, что доверился продавцу, потому что небыло повода сомневаться, да и мех был совершенно новый. Потом естественно пожалел об этом.

Я тоже поимел подобный опыт. Теперь многие моменты проверяю собственноручно.

Цитата:

от: ДМБ
Правда, этот желающий покоя барабанник и в лучшие свои годы давал только 4600dpi (оптимистические замеры Пыльского), а сейчас из-за состояния барабанов хорошо если обеспечивает 4000dpi.

Цитата:

от: Saha-2
Алексей,ты же сам знаешь что предлагать сравнительное сканирование на 6000Dpi нет смысла.Реальное оптическое разрешение ICG меньше этой цифры.

Итак, получен ответ: при запуске данный экземпляр сканера (т.е. тот, что сейчас у меня) по шкале UGRA дал всего лишь 25% падения контраста на 9 апертуре ("девятка" отвечает за простр. разр. 8000 -- 12000 dpi).

Соответственно, в реальных, честных 6000 dpi можно не сомневаться даже сегодня.

Выводы:

1. Приведенные цитаты остаются на совести их авторов.

2. Мое предложение коллегам о сканировании фрагмента в 6000 dpi остается в силе.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: saha-2
25 % ОСТАТОЧНЫЙ контраст получился на штрихах соответствующих более низкому разрешению(промолчу какому)

На Никоне 9000 при разрешении 4000 dpi. А не на ICG. На ICG все было наоборот: на 9-ке UGRA дала 75% остатка.

Угодно усомниться? Звони Пыльскому и уточняй. Письма у меня лежат, но публиковать не велено. Дозволено было сказать только то, что сказал.

Аминь. Достали.

del