Тилт-шифт переходник – есть ли смысл на ФФ?

Цитата:

от: Spector
Вы специально придираетесь к словам? Я же это все писал, неужели нужно каждый раз повторять? Или из принципа не читаете то, что уже написано?

К словам не придираюсь. Что именно Вы писали? Прочитав всю тему, неоднократно встретил Ваше имхо о тилте как о бесполезной игрушке, легко заменяемой постобработкой. Это, имхо, ересь. Никакой постобработкой Вы не получите третий кадр из первого. Из второго - с натягом и скрежетом зубовным от компьютерного бокех. Далее, не понял, при чем здесь размер корпуса? Могу так же хоть автомобиль снять, хоть дом - под 45 к плоскости матрицы, но резко от и до, на открытой.

Цитата:

от:Nicholaes
К словам не придираюсь. Что именно Вы писали? Прочитав всю тему, неоднократно встретил Ваше имхо о тилте как о бесполезной игрушке, легко заменяемой постобработкой. Это, имхо, ересь. Никакой постобработкой Вы не получите третий кадр из первого. Из второго - с натягом и скрежетом зубовным от компьютерного бокех. Далее, не понял, при чем здесь размер корпуса? Могу так же хоть автомобиль снять, хоть дом - под 45 к плоскости матрицы, но резко от и до, на открытой.

Подробнее

Из кадра не получу, из серии с беретингом по фокусу - получу и гораздо легче и с большими резервами.
Тилт-шифт бесполезная игрушка только применительно к описанным условиям. На камере типа а7 и с полнокадровым объективом он уже не будет игрушкой, он инструмент, годный для своей задачи - однако, задачу увеличения поля резкости куда эффективнее выполняет склейка серии. Понимаете, при склейке серии нет особых потерь - а вот при исправлении перспективы потери в обработке будут, поэтому там нормальный тилт-шифт со сдвигом и поворотом имеет смысл.

Цитата:

от:Spector
Из кадра не получу, из серии с беретингом по фокусу - получу и гораздо легче и с большими резервами.
Тилт-шифт бесполезная игрушка только применительно к описанным условиям. На камере типа а7 и с полнокадровым объективом он уже не будет игрушкой, он инструмент, годный для своей задачи - однако, задачу увеличения поля резкости куда эффективнее выполняет склейка серии. Понимаете, при склейке серии нет особых потерь - а вот при исправлении перспективы потери в обработке будут, поэтому там нормальный тилт-шифт со сдвигом и поворотом имеет смысл.

Подробнее

Склейкой Вы получите РИП от подошв до горизонта. Как на смартфоне. А тилтом можно получить плоскость резкости на объекте, не перепендикулярном матрице, и размыть все остальное. Если предметка с обтравливанием, то склейка м.б. и лучше. Если надо акцентировать резкостью один объект в сцене, лучше тилт. Разные инструменты для разных задач.

по моему мнению, основанному на весьма ограниченном опыте:
- шифт сам по себе малоинтересен на этом формате. потому что мало эффективен, даже если оптика имеет запас на подвижки. только ради "шифт" игра с подвижками не стоит трудозатрат.
- тилт дело другое, если нужен значит нужен
---
девайс изображенный на Вашем фото вызывает уважение... в том числе и к автору :)

Конец серии кадров брекетинга будет означать переход к нормальному размытию - склей просто неоткуда будет брать данные для поддержания резкости дальше. То есть, как у смартфона не будет в любом случае, разве что установить брекетинг без включения головы кадров на много и все.
То есть, брекетингом со склейкой можно просто раздвинуть глубину резкости и не затронуть размытие перед и после нужного нам блока, можно склеить, к примеру пять кадров на диафрагме 2 и выделение будет очень четким. Как раз тилт-шифтом Вы не достигнете этого эффекта, потому что, как я уже раз пятый пишу, на две-три дырки придется закрыть диафрагму, иначе не получится, я писал почему. И в итоге, размытие будет увеличиваться еле-еле

Цитата:

от: Отец Nikon

...Иначе адаптером можно будет снимать только макро, а бесконечности не видать как крокодилу собственного х.... .

много раз встречал форумы о том, что де тилт шифт на формате "36х24" только макрушникам и нужен. притом, макрушникам конкретно - "ювелирки". а больше никому...
а ландшафты, притом именно архитектурные, снимают начиная со среднего формата. где уже и "шифт" имеет совсем иное значение

Цитата:

от:AndreyAP

по моему мнению, основанному на весьма ограниченном опыте:
- шифт сам по себе малоинтересен на этом формате. потому что мало эффективен, даже если оптика имеет запас на подвижки. только ради "шифт" игра с подвижками не стоит трудозатрат.

Подробнее

Шифт просто необходим при съёмке зеркальных/отражающих объектов, т.к. позволяет вывести камеру из зоны отражения.
Шифт позволяет снимать двухкадровые панорамы не переставляя саму камеру, добиваясь тем самым идеальной стыковки кадров - возможно, это требуется при интерьерной съёмке.
Так что съёмкой архитектуры шифт не ограничивается. Плюс, сочетание сдвига с наклоном открывает ещё больше возможностей игр с переспективой. В общем, всё что можно получить от фотошопного фильтра "Тилт-Шифт", можно сделать и с помощью TS-объектива, но то, что можно сделать с помощью последнего не всегда можно реальзовать программными средствами, банально потому, что фото не несёт в себе информации о дистанции до каждой конкретной точки.

Цитата:

от:Spector

Как раз тилт-шифтом Вы не достигнете этого эффекта, потому что, как я уже раз пятый пишу, на две-три дырки придется закрыть диафрагму, иначе не получится, я писал почему. И в итоге, размытие будет увеличиваться еле-еле

Подробнее

Как бы несколько другая задача, но то, что демонстрирует автор ролика, с помощью брекинга по фокусу и последующей обработке получить КМК несколько зтруднительно....

Увы, некогда на работе смотреть ролики. Однако, скорее всего комбинацией исключительно программных обработок (деформация перспективы и склейка резкости) можно получить подавляющее большинство эффектов тилт-шифта, пусть с некоторыми потерями, но совсем небольшими - а учитывая избыточность современных камер по разрешению, скорее всего допустимыми. Буду очень удивлен, если в ролике показано что-то иное.

вопрос несколько в сторону:
---
а интересно, что думают мастера о тилт-шифт в студийной портретной съемке?
- есть в этом "необходимость"?
- есть такой личный опыт? как результаты? оправдывают?

Цитата:

от:Sergei-62r
Шифт просто необходим при съёмке зеркальных/отражающих объектов, т.к. позволяет вывести камеру из зоны отражения.
Шифт позволяет снимать двухкадровые панорамы не переставляя саму камеру, добиваясь тем самым идеальной стыковки кадров - возможно, это требуется при интерьерной съёмке.

Подробнее

интересно! о таком не задумывался

Цитата:

от:Mike The
Цейсевские Отусы, как раз работают. Согласитесь, зачем покупать тилт-шифт на 90мм, если можно прикрутить 85-й Отус. По цене одинаково :)
Так понимаю, здесь просто никто не пробовал. Блин, я и сам не пробовал, но интересно ужасно.

Подробнее

Нужны более точные данные как он работает, думаю, только для мелкой предметки, если у него поле зрения сделано с запасом. Физику не обманешь, как только вы относите объектив от фокальной плоскости на достаточно большую толщину адаптера, как сразу пропадает возможность фокусировки на дальние дистанции. Тот же адаптер вряд ли тоньше 30 мм, это значит, что с ним масштаб будет ~1:3 и крупнее.

Я думал себе купить PC-E Nikkor 85 мм в 2014 г., но он не так сильно нужен.
А сейчас при необходимости можно использовать фокус-стекинг.

Arsat есть и 80 мм
https://www.flickr.com/groups/tiltshift/discuss/72157630862349222/

Цитата:

от:Spector

скорее всего комбинацией исключительно программных обработок (деформация перспективы и склейка резкости) можно получить подавляющее большинство эффектов тилт-шифта

Подробнее

Только одно замечание: брекетинг по фокусу требует абсолютной неподвижности объекта и его окружения :P ;)

Мастером портрета не являюсь, но однажды попробовал это на практике. Скажем так, результат интересный. Как один из приёмов - вполне.

Цитата:

от: Sergei-62r
Только одно замечание: брекетинг по фокусу требует абсолютной неподвижности объекта и его окружения :P ;)

Ну, тилтом с рук тоже особо не поснимаешь. Тяжко. А предметка не убежит... )))

Цитата:

от:Spector
Конец серии кадров брекетинга будет означать переход к нормальному размытию - склей просто неоткуда будет брать данные для поддержания резкости дальше. То есть, как у смартфона не будет в любом случае, разве что установить брекетинг без включения головы кадров на много и все.
То есть, брекетингом со склейкой можно просто раздвинуть глубину резкости и не затронуть размытие перед и после нужного нам блока, можно склеить, к примеру пять кадров на диафрагме 2 и выделение будет очень четким. Как раз тилт-шифтом Вы не достигнете этого эффекта, потому что, как я уже раз пятый пишу, на две-три дырки придется закрыть диафрагму, иначе не получится, я писал почему. И в итоге, размытие будет увеличиваться еле-еле

Подробнее

Я привёл пример тилта на открытой. Закрывать нужно, да, поскольку хоть мы и наклонили плоскость резкости, и максимально совместили её с объектом съемки - объект-то от этого плоским не стал. Но никто не мешает стекинг по фокусу и с тилтом делать.

И не только по этому - потому что ось объектива неперпендикулярна матрице и вот именно это нужно скомпенсировать закрытой диафрагмой. Только сдвиг, без поворота, решил бы это, но он упирается в поле резкого изображения объектива, чтобы ввести матрицу в это поле, нужно поворачивать. Интересно, который раз я пишу одно и то же...

Цитата:

от:Spector
И не только по этому - потому что ось объектива неперпендикулярна матрице и вот именно это нужно скомпенсировать закрытой диафрагмой. Только сдвиг, без поворота, решил бы это, но он упирается в поле резкого изображения объектива, чтобы ввести матрицу в это поле, нужно поворачивать. Интересно, который раз я пишу одно и то же...

Подробнее

Да, пишете одно и то же, и никак не хотите услышать, что не нужно компенсировать неперпендикулярность оси, ибо она как раз компенсирует непараллельность плоскостей матрицы и объекта. На стоп-полтора от открытой прикрываться стоит на любом объективе, что с тилтом, что без...

Если Вы один объект фотографируете, то да. Если всю картину - то нет. Для предметной съемки первое можно себе представить, а вот для всего остального - не очень.

Так вот как раз в качестве способа выделения резкостью какой-то плоскости, не параллельной плоскости матрицы, и используется тилт. А уж в какой области использовать эту возможность - вопрос исключительно фантазии фотографа. Это мне напоминает минольтовский VFC - фича вроде интересная, но модель применения не очевидна...

Если же говорить про использование тилта для геометрической коррекции - тут согласен с Вами, и закрывать надо, и нафик не нужен, ибо проще постобработкой.