Тилт-шифт переходник – есть ли смысл на ФФ?

Поворотом, мы изменяем плоскость фокусировки. Как вы сможете это сделать программно? Если объект уже снят в размытии.

Цитата:

от: Mike The

Про рабочий отрезок в характеристиках тоже никто не пишет.

Вы реально не понимаете или придуриваетесь? Он НЕ СМОЖЕТ СФОКУСИРОВАТЬСЯ на бесконечность, если переходник и объектив будут одной системы. Как бы попроще объяснить: поставить между объективом и камерой переходник - это то же самое, что отфокусировать объектив на близкое расстояние, без какой либо возможности вернуть "бесконечность". Сказали Вам уже два раза: РАБОЧИЙ ОТРЕЗОК системы объектива должен быть больше (на толщину адаптера) рабочего отрезка системы камеры. Иначе адаптером можно будет снимать только макро, а бесконечности не видать как крокодилу собственного х.... .

Эм... я вас решительно не понимаю. При чём тут вообще фокусировка на бесконечность? Не сможет и не сможет. Меня беспокоит невозможность фокусировки как таковой. Проще говоря, если ставлю объектив через макрокольцо, то он в принципе не фокусируется. Ни на бесконечности, ни на близких объектах, ни на каком-либо макро.
Отсюда и мой вопрос - поведут ли себя объективы так же с адаптером. Ответ не так очевиден, поскольку, адаптер, это не всегда просто дырка, но иногда ещё и дополнительная линза. Во всяком случае, мне так кажется. Потому и вопрос. Был :)

Цитата:

от: Mike The
Поворотом, мы изменяем плоскость фокусировки. Как вы сможете это сделать программно? Если объект уже снят в размытии.

Размытие и тилт-шифт несовместимы в принципе - приходится очень сильно закрывать диафрагму, чтобы компенсировать разные расстояния до разных участков пленки-матрицы. Так что мы меняем геометрию картинки (а это можно делать программно) и успокаиваемся на этом. Для программной деформации мы делаем обыкновенную картинку, с нормальной фокусировкой - и в этом отношении не испытываем никаких сложностей - только границы этой картинки задаем, в расчете на последующую обработку.
Возможности у программной обработки очень широкие - у оптического тилт-шифта таких не будет, разве что ставить среднеформатный объектив (с большой площадью хорошего изображения) на полный кадр.

Почему не фокусируется? У меня с макрокольцами даже автофокус работает, не говоря уже о мануальном фокусе, который работает всегда. Тилт-шифт переходник, скорее всего, контактов автофокуса не имеет - просто за ненадобностью, потому что автофокус рассчитан на фокусировку по определенным точкам и не примет во внимание то, что нужно уместить в резкость края и углы, это можно сделать только глазами и руками. Ну вот и крутите руками кольцо фокусировки, глядите глазами в видоискатель и все будет прекрасно фокусироваться.

Цитата:

от: Mike The
Про рабочий отрезок в характеристиках тоже никто не пишет.

Форумчане пишут и правильно пишут.
Для нормальной работы адаптера нужно использовать объектив с бОльшим рабочим отрезком и большим кругом изображения, нужно место для адаптера. Иначе можно работать только в макрорежиме и с кропом части кадра.
Из умеренных по цене вариантов http://lens-club.ru/lenses/item/c_743.html

С интересом посмотрю, как вы у этой картинки программными методами сделаете всю землю в фокусе :)


Что же касаемо фокусировки объективов... попробуйте поработать с 24-70 через макрокольца :)

Цитата:

от:Mike The
С интересом посмотрю, как вы у этой картинки программными методами сделаете всю землю в фокусе :)


Что же касаемо фокусировки объективов... попробуйте поработать с 24-70 через макрокольца :)

Подробнее

Вы ее и тилт-шифтом не сделаете резкой, более того, тилт-шифт значительно уменьшает возможность работы с резкостью, потому что отбирает много резервов на себя.
А если сильно закрыть диафрагму при съемке, то без тилт-шифта получится большее поле резкости (просто потому что с тилт-шифтом придется прорабатывать еще и верхние углы и тратить часть поля резкости на них).
Тилт-шифт нужен для того, чтобы снизить потери разрешения при оптическом искажении перспективы, больше не для чего. С резкостью у него беда, это его слабое место, поскольку пленка боком стоит и нужно всю ее в резкость втискивать.
Я как раз с 24-70 работаю через макрокольца с автофокусом. Просто у меня кольца такие (да, дорогие - не за 700 рублей а за три тысячи покупал когда-то). А с мануальным фокусом любые кольца работать будут.

В том-то и дело, что сделаю. Для того и тилт, чтобы плоскость фокусировки наклонять.

Про 24-70 надо будет перепроверить при случае. Может это был 24-105. Но у меня с макрокольцами на 5d2 в кадре сплошной туман. То, о чём говорилось - матрица вышла за пределы рабочего отрезка.

Цитата:

от: Mike The
Эм... я вас решительно не понимаю. При чём тут вообще фокусировка на бесконечность?

Похоже и правда не понимаете. Знаете что такое близорукость? Это когда как глаз не напрягай дальше пары метров не видно. Вот тут то же самое: как кольцо не крути, максимальная дистанция фокусировки пара метров. На объективе выставите бесконечность, а по факту он на метре или полутра сфокусируется и крутить дальше некуда. А что снимать собрались тилтом, только макро? Смысл? Мне как-то казалось, что это интересно для съемки объектов, расположенных подальше.

Цейсевские Отусы, как раз работают. Согласитесь, зачем покупать тилт-шифт на 90мм, если можно прикрутить 85-й Отус. По цене одинаково :)
Так понимаю, здесь просто никто не пробовал. Блин, я и сам не пробовал, но интересно ужасно.

Цитата:

от:Spector
Размытие и тилт-шифт несовместимы в принципе - приходится очень сильно закрывать диафрагму, чтобы компенсировать разные расстояния до разных участков пленки-матрицы. Так что мы меняем геометрию картинки (а это можно делать программно) и успокаиваемся на этом. Для программной деформации мы делаем обыкновенную картинку, с нормальной фокусировкой - и в этом отношении не испытываем никаких сложностей - только границы этой картинки задаем, в расчете на последующую обработку.
Возможности у программной обработки очень широкие - у оптического тилт-шифта таких не будет, разве что ставить среднеформатный объектив (с большой площадью хорошего изображения) на полный кадр.

Подробнее

Простите, Спектор, но это - ересь. Даже писать лень. Тилт именно для того и нужен, чтобы нагнуть РИП по форме объекта, а не увеличивать ГРИП закрытием.

Я тут уже демонстрировал работу тилта (Вега-12Б с тилт-адаптером на кропе):
Это без тилта, на открытой:


Здесь прикрылся, чтобы объект хоть как-то в ГРИП влез:


А это тилт на открытой:

Вот, теперь понятно объяснили :) Мне 90% тилт нужен для макро и предметки. Устал каждый раз выстраивать плоский кадр. Геморно страшно и композиция страдает. Хотя, конечно, обходился же - можно и дальше обходиться.

И, опять же, возвращаясь к Отусам - у них проблем с фокусировкой нет. Жаль, статью удалили - не могу показать.
Правда, я сейчас подумал, наверно, дело и в фотоаппарате. А точнее - в расстоянии до матрицы. У беззеркалок зеркала нет - матрица ближе. Есть место поиграться.

Цитата:

от: Spector

Тилт-шифт нужен для того, чтобы снизить потери разрешения при оптическом искажении перспективы, больше не для чего.

Я бы сказал, что сейчас большей частью это покупается для создания эффектов грип, недостижимых постобработкой.

Цитата:

от: Spector

С резкостью у него беда, это его слабое место, поскольку пленка боком стоит и нужно всю ее в резкость втискивать.
.

Вообще-то классически все ровно наоборот. Есть же тилт (наклон), а есть шифт (сдвиг). Изначально шифт нужен как раз для того, чтобы пленка была всегда параллельна плоскости фокусировки, поэтому с резкостью как раз все нормально, только поле должно быть больше (например фф на кропе). И сейчас это действительно особо не нужно.
А вот что касается наклона оптической оси (тилт) - то там резкость в принципе только в небольшой области... но только это не проблема, а ради этого все и затевалось. Основная фишка, так сказать, ради которой он так манит..

Цитата:

от: Nicholaes

Я тут уже демонстрировал работу тилта (Вега-12Б с тилт-адаптером на кропе):

Впечатляет, однако) респектос )))

Цитата:

от:Mike The
В том-то и дело, что сделаю. Для того и тилт, чтобы плоскость фокусировки наклонять.

Про 24-70 надо будет перепроверить при случае. Может это был 24-105. Но у меня с макрокольцами на 5d2 в кадре сплошной туман. То, о чём говорилось - матрица вышла за пределы рабочего отрезка.

Подробнее

Не сделаете. Не поленитесь прочертить оптическую схему с размерами - поймете почему. Это побочный эффект, им в реальной жизни пользоваться нельзя, просто потому что плоскости наклоняются симметрично - и передняя и задняя (Вы будете наклонять переднюю а пленка-матрица начнет вылезать из задней). Соответственно, чтобы пленка-матрица не вышла из области резкости, Вы сможете наклонить объектив градусов на пятнадцать, может быть двадцать от вертикали. Сами понимаете, на показанной Вами картинке нужно наклонить его градусов на восемьдесят, такого никакой объектив не даст.
Расширяют глубину резкости другими способами - то, что Вы хотите сделать можно добиться брекетингом по фокусу с последующей программной сшивкой. Это работает и очень хорошо. Потом, на сшитое изображение, можно наложить эффект тилт-шифта тоже программно.
И 24-105 прекрасно дает резкое изображение с кольцами и автофокус работает. У меня такое ощущение, что Вам нужно разобраться с начала, с теории, как все работает, Вы плохо представляете себе оптику. Она работает не так. Я начинаю опасаться, что Вы просто не понимаете, что делает тилт-шифт и приписываете ему функции, которые он не выполняет. То есть, теоретически, исходя из идеальных объективов с бесконечно большим полем резкого изображения, так могло бы быть, но на реальных объективах этот эффект ничтожен даже если брать среднеформатные объективы, еще раз повторю, он не превысит 15-20 градусов наклона, а это даже увидеть сложно. В любом случае, увеличить глубину резкости закрыв объектив на полдырки будет эффективнее. А тилт-шифт для оптического исправления перспективы без потери разрешения, учитывая резервы современных камер по разрешению, скорее игрушка чем что-то реальное. Я снимал в 80-х камерами 13х18 - с листовой пленкой, матовым стеклом и так далее. Там это было чуть эффективнее, хотя и не скажу, что особо...

Вы же понимаете, что этот эффект очень слабый, то, что Вы показали - короткий корпус, наклоненный под сорок пять градусов - почти предел для него. Чуть закрыть диафрагму будет даже эффективнее.

Так я, собственно, это и говорил. Много в резкость не воткнешь, в примере у ТС показана почти горизонтальная дорога, с нет никакой тилт-шифт ничего не сделает.

Цитата:

от: Spector
Вы же понимаете, что этот эффект очень слабый, то, что Вы показали - короткий корпус, наклоненный под сорок пять градусов - почти предел для него. Чуть закрыть диафрагму будет даже эффективнее.

Вообще-то, на среднем кадре она не "чуть" закрыта, а минимум на три стопа. Или на 4, не помню уже. И длина корпуса тут значения не имеет. Смотрите первую картинку, иллюстрацию принципа Шаймпфлюга.

Вы специально придираетесь к словам? Я же это все писал, неужели нужно каждый раз повторять? Или из принципа не читаете то, что уже написано?