Теория выбора первой "зеркалки"

Цитата:

от: Щастье
Цитата:

от:Anarchist

DVD-writer - самая необходимая для игровой приставки вещь.

Ну, резак не только для фотографий нужен
Да и цена ему 2,5 тыр.
У меня кстати резака нет, если честно...все собираюсь купить, но...
Фотографировать не мешает. Запасной архив - на рабочем компьютере.

Подробнее

на том который За 2500 замаешься 10.000 фото записывать,
у тебя на рабочем компе есть лишних 60-100G ?
Ps.... только что под стол отправился очередной 0.25Tb сдохший винт стоимостью гдето под $200.... в компании пропущенных через уничтожитель парой ничитаемых CD.

сколько говорите будет стоить цифровой архиф с гарантией прочтнеий хотя бы через десять лет ?

Знаете, уважаемый, это уже начинает походить на анекдот.
Самое интересное, что знакомый пленочник просто с восторгом говорил мне о погибших за три года сканах на болванках филипс

У меня филипс с архивом лежит спокойно с 2000 г.

Цитата:

от: dimav
на том который За 2500 замаешься 10.000 фото записывать,

DVD в принципе не горит.
У меня обычный CD-резак Plextor 5224, кторый стоит, а общем, дешевле 2500.
А пишу я необработанный отсеяный материал, то есть на диск влезает немногим больше 100 фотографий. Раз в месяц нарезал десяток дисков и нормально.
А пока не нарезал - у меня все хранится в двух копиях на разных винтах. Когда нарезаю - с одного удаляю, таким обрахом весь архив у меня минимум в двух копиях.

Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Евгений Бес
глупости вы написали. Если денег совсем нет, покупается Зоркий-4 и покрывает большинство потребностей обычного любителя. Если хочется качества и запросы повыше, а денег мало, то покупается импортная механическая зеркалка. Если нужен автофокус, вспышечная автоматика, точка и прочие современный навороты, то покупается новая пленочная зеркалка. И только когда денег немеренно, а запросы средние, то можно подумать о DSLR.

Подробнее

Да нет, глупости ВЫ написали - в том, что касается DSLR и "немеряно денег". DSLR покупается тогда, когда много снимаешь и уже есть комп, проходящий по другим статьям расходов. Примерно за год суммарные затраты на цифру и пленку выравниваются, а дальше - цифра дешевле и значительно. Смотрите сами: 10-ка обошлась мне в 2000 фр., за год снято порядка 10 тыс. кадров. Т.е. цена цифрового кадра менее 0.2 фр/год. Пленка 36 кадров (негатив, любительская) стоит порядка 6-8 фр. + 2 фр. проявка. Получается более, чем 0.22 фр. за кадр - и фиксированая. Но, в отличии от цифры, просматривать "голые" негативы затруднительно, так что добавьте сюда еще печать контролек - 0.17 фр. за кадр.
И это я еще не учел затраты на покупку самой пленочной камеры ;)
И, еще раз повторю - это любительская пленка, не обеспечивающая качества, лучшее, чем у DSLR.
Так что цифра - это однозначно дешевле, чем пленка. Просто разовые вложения в нее больше, но вцелом "пленочник" тратит больше денег за один-два года на пленку. А это значит, что через год-два экономэффект достаточен, что бы купить новую модель камеры - это все равно будет дешевле, чем возиться с пленкой и "долгоживущей пленочной тушкой".

Подробнее

еще один кнопкомаструбатор.
Давай посчитаем 10.000 кадров. Это каждый день по 10000/356~=28. почти полная пленка каждые день,
верится ? с трудом.

зайдем с другой стороны все эти кадры нужно скопировать на компьютер и хоты бы просмотреть. ну хотя бы по полминуты на кадр. 5000 минут. 83.33 часа....
это больше чем две полные рабочие недели - если человек не проф фотограф опять же не верится.
следовательно отсматривать их надо после работы ну выделяя пусть по два часа в день. больше чем полтора месяца получается.....
А ведь их еше нужно когда то подрабтать, и записать на диск. точнее на кучу дисков. точенне на #%^@#$% кучу дисков где-то ~100CD или ~18DVD.
DVD оно кончено копактее но пишется медленнtе. на запись уйдет еще недели или две .


А еще эти кадры надо было снять.... и сколько времени нужно на то чтобы снять хотя бы 1000 нормальных продуманных кадров мне даже сложно подсчиать.
но и без это на просмотр, запись, копировани должно уйти чуть ли не два месяца _каждый_ вечер. Или месяц по 8 часов в день.......

Цитата:

от: dimav
еще один кнопкомаструбатор.
Давай посчитаем 10.000 кадров. Это каждый день по 10000/356~=28. почти полная пленка каждые день,
верится ? с трудом.

Неверно.
Совершенно не значит, что надо непременно щелкать по 30 кадров в день. Скорее всего щелкается 200-300 кадров за выходные (Прогулка, праздник, какое-нибудь мероприятие и т.д.) а неделю фотоаппарат может лежать дома.
Просмотреть/отобрать/сконвертировать 200-300 кадров - это максимум час-полтора времени. В чем проблема-то?
Причем не просто времени - для фотографа это час- полтора удовольствия от творческой рабты.
Не пишите откровенной ерунды.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:dimav
еще один кнопкомаструбатор.
Давай посчитаем 10.000 кадров. Это каждый день по 10000/356~=28. почти полная пленка каждые день,
верится ? с трудом.

Неверно.
Совершенно не значит, что надо непременно щелкать по 30 кадров в день. Скорее всего щелкается 200-300 кадров за выходные (Прогулка, праздник, какое-нибудь мероприятие и т.д.) а неделю фотоаппарат может лежать дома.
Просмотреть/отобрать/сконвертировать 200-300 кадров - это максимум час-полтора времени. В чем проблема-то?
Причем не просто времени - для фотографа это час- полтора удовольствия от творческой рабты.
Не пишите откровенной ерунды.

Подробнее

300 кадров за 90 минут ? те по 20 секунд на кадр ?
творческой обработки ?
вы уверены что _я_ пишу ерунду ?
вы вообще уверены что за средние 20 секунд-итого час можно скопировать и посмотреть эти самые 300 кадров ?
Это вообще-то где-то около 2g... cколько времени 2G копируются через USB 1.1 ?
пролистать может и можно. посмотреть - врядли.
да и с выходными напряженно - надо именно "щелкать" и именно что практически в каждые выходные...

Цитата:

от:dimav
на том который За 2500 замаешься 10.000 фото записывать,
у тебя на рабочем компе есть лишних 60-100G ?
Ps.... только что под стол отправился очередной 0.25Tb сдохший винт стоимостью гдето под $200.... в компании пропущенных через уничтожитель парой ничитаемых CD.

сколько говорите будет стоить цифровой архиф с гарантией прочтнеий хотя бы через десять лет ?

Подробнее

Ну вообще-то винт на 250Гб стоит дешевле 200$. Это так, к слову. Что касается цифр, то да, хранение архива отнюдь не бесплатно, увы. Лично по моим прикидкам хранить 100Гб стоит порядка 100$-150 за 5 лет с гарантией прочтения не 100%, но близко к этому. На 10 лет прогнозировать боюсь.

Правда, нужно учесть, что лет 10 назад эта стоимость была бы на пару порядков дороже. Так что есть надежда, что она и дальше будет падать.

Да, совсем забыл спросить, а какова стоимость хранения негатива, чтобы он при этом не деградировал? :)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist
Предлагаю тебе доказать обратное: чем кварк лучше допустм того же LaTeX.

Зачем мне что-то доказывать? Тезис, о том что tex лучше Вы выдвинули - Вы и доказывайте.

Подробнее

Предоставь мне пожалуйста кварк (естественно лицензионный, честно купленный), без ознакомления с данным программным продуктом я не смогу аргументированно доказать данный тезис.

Подробнее

Аффтар, зачот!

Типа "Ни разу его в глаза не видел, но совершенно уверен, что он хуже". :) Товаришшшчь, не измывайся ты над уважаемой госпожой Логикой. Бремя доказательства тезиса ложится именно на человека, который его выдвигает, и проблемы этого человека - сугубо его личные.

Подробнее

:)))
Отныне и на всегда от тебя не принимаются утверждения о том, что цифромыло отстой, если ты не поснимал этим цифромылом.

Да будет так.

Подробнее

Обломись, бабка, мы на корабле. (с) анекдот.
1. Я цифромылом снимал.
2. Аргументировать свои утверждения я могу, скачав из инета фотографии или технические характеристики. :)

Цитата:

от: bc----
Да, совсем забыл спросить, а какова стоимость хранения негатива, чтобы он при этом не деградировал? :)

час возни с "пост-лабовской" промывкой, сливер за 5 руб на 36 кадров и еще папка за 20 руб, куда этих сливеров влезет сотня... и место на полке для этой папки в темном шкафу.

вроде все :-)

Цитата:

от: dimav

300 кадров за 90 минут ? те по 20 секунд на кадр ?
творческой обработки ?
вы уверены что _я_ пишу ерунду ?

Опять Вы неправильно считаете. Зачем же тупо делить час на 200 кадров? РАВ удобнее обрабатывать группами - выставил для одного б/б, экпозиции - для остальных применил. При таком подходе час-полтора вполне достаточно для отсева ненужных, выбора б/б, экпозиции, шарпа, предварительного кадрирования части кадров. Для всех 200 что-то больше делать не нужно. Если что-то пойдет в печать, то над этим можно посидеть и подольше, уже в фотошопе.

Цитата:

от: dimav

Это вообще-то где-то около 2g... cколько времени 2G копируются через USB 1.1 ?

А какая разница? Во время копирования я могу чем-нибудь другим заняться. Так же как и во время конвертирования.
Цитата:

от: dimav

пролистать может и можно. посмотреть - врядли.
да и с выходными напряженно - надо именно "щелкать" и именно что практически в каждые выходные...

Не обязательно в выходные. Когда как. Ваш подход 10000/365=28 кадров в день 1.5 часа / 300 = 20 секунд на кадр более всего напоминает анекдот про среднюю температуры больных в больнице.

Цитата:

от: dimav

300 кадров за 90 минут ? те по 20 секунд на кадр ?
творческой обработки ?
вы уверены что _я_ пишу ерунду ?

Случаи - они разные бывают. Расскажу позорную страницу моей фотографической практики. Недели 3 назад сотрудница на работе попросила отснять ее дочку на спортивных танцах. Ну, т.к. съемка некоммерческая, я согласился. Блин. Три раза блин. Тесно, освещение наихреновейшее, из-за тесноты танцующие пары сбиты в кучу как в том анекдоте про гусарскую оргию. Говорю сразу, если бы я увидел фотографа, который в тех условиях мог бы получить хотя бы 30% выход хороших кадров, я бы сделал его портрет и повесил бы себе на стену молиться на него. Понимаете, там сложно было даже просто поймать пару в кадр, чтобы при этом кто-то не перекрыл его. Причем, очень мног кадров было испорчено уже даже не по моей вине. Вижу нужный ракурс, жму кнопку, уже в этот момент кто-то успевает в кадр влезть. пока у меня кнопка, так сказать, в процессе нажимния. Ну и чего Вы в этой ситуации предлагаете делать? Ну Анархист понятно, он сейчас убедительно объяснит, что это снимать вообще не нужно. Если у Вас есть другие идеи, я их с удовольствием выслушаю. А мне в голову ничего не пришло, кроме как делать дубли, дубли и еще раз дубли. Итог - снято почти 500 кадров... эээ... Вы не падайте со стула, за полтора часа. Мало-мальски приличных получилось штук 40, хороших - штук 10-15. Снял бы 2 пленки - результат был бы ноль.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:bc----
Да, совсем забыл спросить, а какова стоимость хранения негатива, чтобы он при этом не деградировал? :)

час возни с "пост-лабовской" промывкой, сливер за 5 руб на 36 кадров и еще папка за 20 руб, куда этих сливеров влезет сотня... и место на полке для этой папки в темном шкафу.

вроде все :-)

Подробнее

Агащазблин! :)
1. Как только прозвучало слово "сканер", то надо приплюсовать упомянутые выше 100-150$ (на которые, заметим, влезет куда меньше кадров).
2. Негативы в сливере потихонечку портятся. Небыстро, я даже готов допустить, что за 10 лет они мало изменятся. А за 50?

Знакомый перешел на цифру, когда ему в лабе запороли две пленки с очень важными для него кадрами.
Причем лаба была хорошая, прикормленная и т.д.

Просто у оператора то ли похмелье было, то ли еще чего....

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:dimav
на том который За 2500 замаешься 10.000 фото записывать,
у тебя на рабочем компе есть лишних 60-100G ?
Ps.... только что под стол отправился очередной 0.25Tb сдохший винт стоимостью гдето под $200.... в компании пропущенных через уничтожитель парой ничитаемых CD.

сколько говорите будет стоить цифровой архиф с гарантией прочтнеий хотя бы через десять лет ?

Подробнее

Ну вообще-то винт на 250Гб стоит дешевле 200$. Это так, к слову. Что касается цифр, то да, хранение архива отнюдь не бесплатно, увы. Лично по моим прикидкам хранить 100Гб стоит порядка 100$-150 за 5 лет с гарантией прочтения не 100%, но близко к этому. На 10 лет прогнозировать боюсь.

Правда, нужно учесть, что лет 10 назад эта стоимость была бы на пару порядков дороже. Так что есть надежда, что она и дальше будет падать.

Да, совсем забыл спросить, а какова стоимость хранения негатива, чтобы он при этом не деградировал? :)

Подробнее

А толку от того что он сейчас стоит дешевле ?
Ну долларов на 10,.. хотя сейчас гляну - Maxtor usb2.0/1394 200G 7495руб больше $200.
он уже не первый в корзин лежит,,,,, вот в чем беда.
пока единственное что живет - scsi стриммер от HP и пара к нему от IBM... но тут деньги совсем другие.

Цитата:

от: dimav
Ну долларов на 10,.. хотя сейчас гляну - Maxtor usb2.0/1394 200G 7495руб больше $200.
он уже не первый в корзин лежит,,,,, вот в чем беда.

Я бы такой и покупать не стал.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:dimav

300 кадров за 90 минут ? те по 20 секунд на кадр ?
творческой обработки ?
вы уверены что _я_ пишу ерунду ?

Опять Вы неправильно считаете. Зачем же тупо делить час на 200 кадров? РАВ удобнее обрабатывать группами - выставил для одного б/б, экпозиции - для остальных применил. При таком подходе час-полтора вполне достаточно для отсева ненужных, выбора б/б, экпозиции, шарпа, предварительного кадрирования части кадров. Для всех 200 что-то больше делать не нужно. Если что-то пойдет в печать, то над этим можно посидеть и подольше, уже в фотошопе.

Цитата:

от: dimav

Это вообще-то где-то около 2g... cколько времени 2G копируются через USB 1.1 ?

А какая разница? Во время копирования я могу чем-нибудь другим заняться. Так же как и во время конвертирования.
Цитата:

от: dimav

пролистать может и можно. посмотреть - врядли.
да и с выходными напряженно - надо именно "щелкать" и именно что практически в каждые выходные...

Не обязательно в выходные. Когда как. Ваш подход 10000/365=28 кадров в день 1.5 часа / 300 = 20 секунд на кадр более всего напоминает анекдот про среднюю температуры больных в больнице.

Подробнее

и чем обработка группами отличается от автомата в фотолабе ?
Да не отсмотрите вы 200-300 кадров за час если там не 90% брака как в приведенном ниже примере. если там действительно серии, брекетинг, разные ракурсы - не получится тратить по 15-30 секунд на кадр.
А мой подход. Давайте разделим эти 10000 на две недели отпуска, день рождения супрогов и ребенка, новый год и два-три пикника. поделим ? ну и будет по 500 кадров в день.
а ежели два дня полежать на пляже то придется на третий отснять 1500 что требует нехилого мобильного хранилища.


Я каюсь тоже успел нащелкать только 2000 толи 3000 кадров....
навернеться винт - и хрен с ним. нет там ничего ценного.
Все ценное отложено обработано и напечатано. И ушло на это не 30c и не 2 минуты хоть в среднем хоть оптом.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:dimav

300 кадров за 90 минут ? те по 20 секунд на кадр ?
творческой обработки ?
вы уверены что _я_ пишу ерунду ?

Случаи - они разные бывают. Расскажу позорную страницу моей фотографической практики. Недели 3 назад сотрудница на работе попросила отснять ее дочку на спортивных танцах. Ну, т.к. съемка некоммерческая, я согласился. Блин. Три раза блин. Тесно, освещение наихреновейшее, из-за тесноты танцующие пары сбиты в кучу как в том анекдоте про гусарскую оргию. Говорю сразу, если бы я увидел фотографа, который в тех условиях мог бы получить хотя бы 30% выход хороших кадров, я бы сделал его портрет и повесил бы себе на стену молиться на него. Понимаете, там сложно было даже просто поймать пару в кадр, чтобы при этом кто-то не перекрыл его. Причем, очень мног кадров было испорчено уже даже не по моей вине. Вижу нужный ракурс, жму кнопку, уже в этот момент кто-то успевает в кадр влезть. пока у меня кнопка, так сказать, в процессе нажимния. Ну и чего Вы в этой ситуации предлагаете делать? Ну Анархист понятно, он сейчас убедительно объяснит, что это снимать вообще не нужно. Если у Вас есть другие идеи, я их с удовольствием выслушаю. А мне в голову ничего не пришло, кроме как делать дубли, дубли и еще раз дубли. Итог - снято почти 500 кадров... эээ... Вы не падайте со стула, за полтора часа. Мало-мальски приличных получилось штук 40, хороших - штук 10-15. Снял бы 2 пленки - результат был бы ноль.

Подробнее

а чем случай то позорный ? кстати случай типичная профессиональная работа - то что вы за нее денег не попросили так и мне не за каждую консультацию платят....

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:bc----
Да, совсем забыл спросить, а какова стоимость хранения негатива, чтобы он при этом не деградировал? :)

час возни с "пост-лабовской" промывкой, сливер за 5 руб на 36 кадров и еще папка за 20 руб, куда этих сливеров влезет сотня... и место на полке для этой папки в темном шкафу.

вроде все :-)

Подробнее

Агащазблин! :)
1. Как только прозвучало слово "сканер", то надо приплюсовать упомянутые выше 100-150$ (на которые, заметим, влезет куда меньше кадров).
2. Негативы в сливере потихонечку портятся. Небыстро, я даже готов допустить, что за 10 лет они мало изменятся. А за 50?

Подробнее

где тут было слово сканер ?

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:dimav
на том который За 2500 замаешься 10.000 фото записывать,
у тебя на рабочем компе есть лишних 60-100G ?
Ps.... только что под стол отправился очередной 0.25Tb сдохший винт стоимостью гдето под $200.... в компании пропущенных через уничтожитель парой ничитаемых CD.

сколько говорите будет стоить цифровой архиф с гарантией прочтнеий хотя бы через десять лет ?

Подробнее

Ну вообще-то винт на 250Гб стоит дешевле 200$. Это так, к слову. Что касается цифр, то да, хранение архива отнюдь не бесплатно, увы. Лично по моим прикидкам хранить 100Гб стоит порядка 100$-150 за 5 лет с гарантией прочтения не 100%, но близко к этому. На 10 лет прогнозировать боюсь.

Правда, нужно учесть, что лет 10 назад эта стоимость была бы на пару порядков дороже. Так что есть надежда, что она и дальше будет падать.

Да, совсем забыл спросить, а какова стоимость хранения негатива, чтобы он при этом не деградировал? :)

Подробнее

А толку от того что он сейчас стоит дешевле ?
Ну долларов на 10,.. хотя сейчас гляну - Maxtor usb2.0/1394 200G 7495руб больше $200.
он уже не первый в корзин лежит,,,,, вот в чем беда.
пока единственное что живет - scsi стриммер от HP и пара к нему от IBM... но тут деньги совсем другие.

Подробнее

Жестоко. Во-первых, usb2.0/1394 - это относится к боксу (стоимость 30$), а не к винту. А винты там типа менять можно и все такое. Во-вторых, для целей архивирования внешний бокс вообще не есть архинужная штука. Если раз в неделю не влом открыть крышку системного блока и прилепить винт на IDE (ну или SATA), то и этих денег не надо. А винт Maxtor 200Gb стоит вообще-то 100-105$, что, согласитесь, несколько меньше 7495руб. Средний срок жизни что-то в районе 2-3 лет. Итого на 5 лет имеем затраты на 2 винта (1 взамен сдохшего) плюс стопка DVD или, что приятнее, третий такой же винт, который достается с полки раз в неделю.

Цитата:

от: dimav

и записать на диск. точнее на кучу дисков. точенне на #%^@#$% кучу дисков где-то ~100CD или ~18DVD.
DVD оно кончено копактее но пишется медленнtе. на запись уйдет еще недели или две .

к слову, dvd пишется много быстрее cd 1 скорость dvd - 2.7 метра/сек, и полный 4-х скоростной диск пишется за мин 10-15 вместе с проверкой записи.
да и стоять над ним совсем не надо. запустил - и нехай пишет:) так же и не надо стоять над компом, пока он сливает с флешки на диск, можно хорошо поужинать за это время или посмотреть ящик, или пофлеймовать:). и совсем не обязательно лить с фотоаппарата, с картридера гиговая флешка льется мин 10.
а пленку надо ехать в хорошую лабу проявлять. не думаю, что она есть близко. для меня, хорошая лаба - 8 часов на ероплане:) у себя - я не печатаю вообще уже более полутра лет. 4 фирмочки с фиговым качеством и крутыми пАльцАми.

а по поводу качества цифрофотографов и пленкофотографов - можно привести пример обучения пилотов. в нашей авиации учат историю кпсс, политэкономию, устройство ероплана
а у буржуев сразу дают штурвал - и практика, практика, практика.
пока не набъешь руку - фотографа (и не только фотографа) не получится. а как ты это сделаешь - это твой выбор.
профи в любом деле (любитель - это тоже своеобразный профи:) ) - это долгий труд