Теория выбора первой "зеркалки"

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Маниту
Моё ИМХО такое. Между плёнкой и цифрой идёт равноправная конкурентная борьба, которая на пользу и "плёнке" и "цифре". Гиганты-производители это понимают.

Подробнее

Гиганты производители это уже давно поняли, равноправная борьба уже закончилась, не успев толком начаться.

С фотоаппаратами дело обстоит совершенно также как с пишущими машинками. Раньше были чисто механические, потом появились электромеханические, потом появились компьютеры со дешевыми и бесшумными струйными принтерами. И пишущие машинки медленно, но верно вымирают и вытесняются, хотя качество печати при рассмотрении в микроскоп и при выполнении ряда условий как-то новая лента, неизношенные литеры и т.д. выше.

Хотя действительно есть люди которые говорят что они не могут думать набирая на компьютере, Copy/Paste испортил творчество, и подавай им механическую машинку, ручную каретку и дорогую бумагу. И есть люди презирающие все пишущие машинки скопом, предпочитая писать от руки (художники :) ).

Тем не менее, если автору есть что сказать, то с компьютером, при минимальной подготовке, у него получится лучше при меньших трудозатратах на нетворческий процесс. А если сказать нечего, то никакой каллиграфический почерк не поможет.

Аналогия, мне кажется, почти полная :)

Подробнее

Аналогия не корректная. На пишущей машинке невозможно печатать картинки, формулы, графики, а только текст.
Плёночная фотография в отличие от цифровой пока реально дешевле для любителя - в этом и суть конкурентноспособности плёнки в чисто маркетинговом понимании. А если брать большую надёжность и неприхотливость камер, больший ДД слайда, большую тональную насыщенность Ч/Б, больший формат кадра, то плёнка пока лучше. А это уже другая конкурентноспособность. И ещё плёночник, особенно владелец механической камеры, не будет страдать гаджет-боязнью, а наоборот, будет получать эстетическое удовольствие от работы с камерой.
На стороне цифры скорость получения готового отпечатка или изображения на мониторе, независимость и стабильность технического качества снимков, что очень важно, спору нет.

Цитата:

от:delx

Угу. А с пленкой посчитайте машину на которой придется ехать в минилаб, не важно что на ней еще на работу можно ездить :) На отбор и обработку в RAW конверторе 100 кадров я потрачу гораздо меньше времени чем на поездку туда-обратно в лабу.

Подробнее

а я вот наоборот...
меньше 4-5 минут на кадр если "обрабатывать" и "отбирать" - что-то никак на компьютере не получается...

может компьютер сапгрейдить? или драйверы руки.sys и глаза.sys (в основном, похоже, второе...)

а может ну его, проще в лабу ездить?

Цитата:

от: Петр
Вот и пятница настала!
Но почему-то хочется написать что-то серьезное. И даже не ради спора, а просто личные ощущения.
:)

Спасибо. Именно такие личные и неагрессивные мнения на форуме и ценю. Мы ведь действительно все делаем "в личных целях", так чего мудрить-то! Это и интересно послушать. Когда спокойно и неангажированно.
А я вот, наоборот, углубился в фотошоп. Нет, не цифровик у меня. Сканирую. Но вы знаете, получив отпечаток, над которым чуть-чуть покорпел, соответствующий монитору, испытываешь легкий оргазм без эякуляции (штаны чистые). Хорошая замена почившей в бозе темной ванной комнате, о которой (о замене) стоко мечтал. Все-таки, сделав кадрик, отдать его ремесленникам, не имея возможности чего-то подправить... В общем, это мучило.
С пятницей всех!

Цитата:

от: kodiak
Вот у меня дома всего два компьютера и в оффисе 4 - это самый скромный показатель среди моих коллег.

и вы полагаете, что это сильно типично?
я года так... с 89 работаю в "АиТи отраслях" (а с компьютерами - гораздо раньше. Первый компьютер в доме у меня завелся году в 90-м... Однако так один он в доме и есть. И на работе один.

Причем компьютер дома на кучу времени окупирован еще и домашними - дети в игрушки играются, и все такое... В итоге садится за фотографии раньше 23.00 у меня как-то на нем не получается, кроме выходных. А в 7 утра пора вставать и ехат на работу. Вот уже повод купить второй компьютер специально для фото, если "на цифру" переходить, да?

А еще - между средне-домашним компьютером "для игр и Интернета" и компьютером "для обработки и печати фотографий" - все-таки дистанция огромного размера. Если мы хотим чтобы результат хоть как-то отличался, от получаемого в миниляпе. Ну не так, чтобы совсем огромного, но сотен несколько... цена "обычного" компьютера для игр и ИНтернета.

Так что заклинания что "компьютер и так есть, даже два" - я все-таки решительно отметаю "в среднем"...

Цитата:

от:PKS
Хорошая замена почившей в бозе темной ванной комнате, о которой (о замене) стоко мечтал. Все-таки, сделав кадрик, отдать его ремесленникам, не имея возможности чего-то подправить... В общем, это мучило.
С пятницей всех!

Подробнее

Платиновые слова!

хорошо, когда есть выбор, хочешь цифру, хочешь пленку а хотишь че-бе в ванной, сейчас вот он есть

Цитата:

от: Ivan

Во-во! Пинков в выбранном дядей направлении чего-то не хочется. От Родины этого и так хватает. Да и поспорить есть о чем. А то в едином порыве станет не до разговоров. :)

Цитата:

от:Anarchist

Куда более полная аналогия - сравнение функциональности (а также стабильности результатов и трудоемкости достижения необходимой функциональности) расширений TeX'а (plain TeX несколько сложен) и WYSIWYG-поделок.

Подробнее

Что нельзя написать, например, в маткаде? Причем он еще за Вас и посчитает.

Цитата:

от:Ester
Итак, чисто чтоб всем угодить, как я понял, надо б теоретически покупать ДВЕ тушки - пленочную универсальную и DSLR для спец-применения, когда она опережает пленочную по скорости, экономичности и т.п. и

Подробнее

по хорошему - угождать всем не надо, надо угождать себе...
я к примерно изложенной мысли в общем-то пришел уже довольно давно :-)
однако, выкладывать 8-9-10 (а не 7-8, в наших условиях 7-8 пока фантастика) за цифровую тушку, которая делает то же самое, что пленочная за 200 - мне как-то совсем не хочется... Особенно с учетом того, что оптику тоже изрядно обновлять придется.
Тем более, что зная себя - использовать ту цифровую я буду от силы в половине случаев "на поснимать"... Будет D70 стоить 300-400 уев - наверное возьму. Не раньше.

Цитата:

от: Ester

т.д.ПРОШЕДШИХ этап выбора DSLR - выгоднее покупать недорогую тушку изначально, а экономленные $ потратить на оптику, или это не факт?

тут опять же вопрос не "что выгоднее", а "что нужно".
ест требования к тушке - диапазон отрабатывамых выдержек, режимы АФ, скорость срабатывания, характеристики матрицы (в случае цифры), массогабарит, ресурс и надежность наконец...

есть требования к оптике - нужный диапазон фокусных, светосила, массогабарит, "рисунок" наконец...

далее ищем компрмисс между желаемыми тушками, оптиками и жабой...

еще от изначального подхода зависит

"свадебному фотографу", например - совсем не помешает серьезная профессиональная камера, прочная, надежная, с хорошим умным замером... а оптика - да любая практически сойдет, кто там будет "рисунок" рассматривать на свадебных фото, лишь бы платье невесты не было выбелено до отсуствия детаелй на нем, а костюм жениха не провален в полную черноту, да лица жуткими не смотрелись... И на характеристики матрицы (в случае цифровика) там тоже никто особо смотреть не будет.

Опять же если сразу настраиваться на то, что цифровики меняются чуть не каждый год сейчас, и точно будет желание в связи с этим камеры менять - конечно лучше камеру дешевле, а оптика с большой вероятностью все-таки переживет не одну камеру.

Ну а если есть четкое понимание, чего мне от камеры вообще надо, и не менее четкое понимание, что этого же мне от нее будет надо еще много-много лет, то лучше. конечно, сразу выбрать камеру под свои запросы, а если сильно дорогая - то спокойно подождать пока подешеввет или появятся новые. А пока поснимать на пленку, например... Сильно сэкономив на камере, но начав зато побирать оптику, которая и на цифре пригодится.

Цитата:

от: Ivan
хорошо, когда есть выбор, хочешь цифру, хочешь пленку а хотишь че-бе в ванной, сейчас вот он есть

Были бы деньги - думаю каждый и ЧБ, и цифрозеркало, и... да мало ли хороших вещей на свете! Я после смены нескольких систем начал понимать, что если бы они были, зеленые эти, то все бы оставил, ибо в каждой системе есть то, чего нет в другой. А коли денег нет - значит вертись ;) Хорошо хоть по работе цифру удалось помучать - теперь все ниже цифрозеркала уже не привлекает.

Цитата:

от: А.А.М.
Цитата:

от:Щастье
Фотолетопись семьи куда важнее криков "Вау" на фото.ру.

если цифра не дает самовыражаться, а вынуждает вести фотолетопись тысячами кадров еженедельно только в силу своего существования у Вас, это плохо.
Я б видеокамеру купил бы тогда, 24 к/с хотя бы... и палец не отвалится )))

Подробнее

Ох ты, сколько пафоса в 26 лет-то...

Ссылочку на Ваши фотографии с "самовыражением" можно попросить? Так сказать, приобщиться к шедеврам?

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Куда более полная аналогия - сравнение функциональности (а также стабильности результатов и трудоемкости достижения необходимой функциональности) расширений TeX'а (plain TeX несколько сложен) и WYSIWYG-поделок.

Подробнее

Что нельзя написать, например, в маткаде? Причем он еще за Вас и посчитает.

Подробнее

в маткаде нельзя, например, сверстать статейку на пару страниц :-)
не говоря про книжку на сотню...

хотя верстать книжки в ТеХе - надо быть все-таки несколько маниаком :-)

а вообще вспоминается канонический текст

"Some of the concepts in these Xerox editors have been incorporated into editors running on more reasonably named operating systems-- EMACS and VI being two. The problem with these editors is that Real Programmers consider "what you see is what you get" to be just as bad a concept in Text Editors as it is in Women. No, the Real Programmer wants a "you asked for it, you got it" text editor-- complicated, cryptic, powerful, unforgiving, dangerous. TECO, to be precise."


(проверим присуствующим на старперство? кто будет радостно хлопать себя по коленям и восклицать от нахлынувшей ностальгии?)

Я так давно его не читал. Спасибо, Мик_С!

Цитата:

от: Anarchist
Предлагаешь маткадом заменить издательскую систему?
Ну-ну. Клиника.

Quark - хорошая издательская система. Чем Ваш латекс лучше? А в маткаде я предлагаю только формулы писать.

Цитата:

от:Юрий Трубников

У цифрокамер есть одно очень коварное свойство - они отучают думать при съемке, ценить кадр и приводят к тому, что на компе или диске хранится неимоверное количество мусора.
Это неизбежно ведет к неумению отбирать кадр и , как следствие, к деградации фотографа.
Заметьте, что я не обобщаю, - это не ко всем фотографам относится, но в массе тенденция выявилась и присутствует и у профессионалов и у любителей... :(

Подробнее

что касается "профессионалов", то как раз "брать числом а не уменьем" - общая тенденция всей современной индустрии.
Ну проще и дешевле добавить лишние мегабайты и мегагерцы, чем заставлять программиста вылизывать код, вмещая его в ограниченный ресурс.
Ну проще не глядя поменять узел в автомобиле, чем разбирать его и пытаться отремонтировать (хотя бывало - своими руками ремонтировал совсем "неремонтопригодные" по замыслу производителя узлы, экономя на этом пару-тройку сотен зеленых... и получая удовольствие :-).
Ну проще отснять два десятка кадров подряд, с брекетингом всего, чего только можно, и потом продать один из них, чем тщательно высижывать один тот самый кадр с риском его не сделать и не продать...


Это не хорошо и не плохо, это просто "индустриальный подход к жизни"...

другое дело, что когда любитель начинает считать этот подход единственно верным и возможным... то какой он фиг тогда любитель? :-)))

Цитата:

от:А.А.М.
Цитата:

от:3MeeBuK


Что ж, для тех у кого выход шедевров 99% и больше одного кадра в месяц снимать не надо затирую
Лапина:
"Но и негатив, кадрик на пленке, тоже полуфабрикат для фотографа, работа только начинается: осмысление, анализ, реализация возможностей негатива на отпечатке. Очень непроизводительный труд? Конечно. Фотограф, работающий на улице снимает до 20 пленок в день, это примерно 700 кадров, из них, быть может, один-два останутся для рассмотрения. А если при такой работе в течении года в его коллекции появяться несколько работ высокого уровня - это большая удача. Такова специфика, и с этим ничего не поделаешь..."
А. Лапин. "Фотография как.." 2-ое изд., стр.88
Так что не стоит троить иллюзий по поводу того, что тот, кто много снимает не умеет отбирать кадр и т.д...

Подробнее

1. я бы не стал приводить в пример А.Лапина...
2. почему забыли его предисловие ... про ручную проявку, ручную печать?

Подробнее

Причем тут предисловие? Основная идея предисловия в том, что никакие автоматы не заменят творческую мысль фотографа, и с этим вроде бы никто и не спорит.
Я же говорю конкретно о выходе хороших кадров у фотографа. Цифроненавистники очень любят говорить о том, что настоящеему фотографу не надо много щелкать, надо все обдумать.... и сделать один кадр и т.д..
А потом, все что надо сделать - это хорошо его напечатать. Я привел наглядное опровержение той мысли у Лапина, а именно:
1) Работа с архивом и отбор - это не меньшее, чем сама съемка часть работы фотографа.
2) Выход годных от снятого очень маленький.
Заметьте, это не значит, что надо снимать все подряд.

Цитата:

от: Anarchist
Предлагаю тебе доказать обратное: чем кварк лучше допустм того же LaTeX.

Зачем мне что-то доказывать? Тезис, о том что tex лучше Вы выдвинули - Вы и доказывайте.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
А в маткаде я предлагаю только формулы писать.

Для чего?

Потому что удобно.

Цитата:

от: Anarchist

Предоставь мне пожалуйста кварк (естественно лицензионный, честно купленный), без ознакомления с данным программным продуктом я не смогу аргументированно доказать данный тезис.

Весьма любопытно. Сначала человек утверждает, что tex лучше всяких wysiwyg-поделок, а чтобы ответить за слова, ему, вишь, нужен лицензионный кварк....

Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
А в маткаде я предлагаю только формулы писать.

Для чего?

Потому что удобно.

Для змеевика удобно, потому что при выполнении простых действий почти не трубедтся задействовать серое вещество и не надо ничему учиться.

Подробнее

Удобно потому что глупо тратить на что-то полчаса, если ровно то же можно сделать за 10 минут.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist
Предлагаю тебе доказать обратное: чем кварк лучше допустм того же LaTeX.

Зачем мне что-то доказывать? Тезис, о том что tex лучше Вы выдвинули - Вы и доказывайте.

Предоставь мне пожалуйста кварк (естественно лицензионный, честно купленный), без ознакомления с данным программным продуктом я не смогу аргументированно доказать данный тезис.

Подробнее

Аффтар, зачот!

Типа "Ни разу его в глаза не видел, но совершенно уверен, что он хуже". :) Товаришшшчь, не измывайся ты над уважаемой госпожой Логикой. Бремя доказательства тезиса ложится именно на человека, который его выдвигает, и проблемы этого человека - сугубо его личные.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Удобно потому что глупо тратить на что-то полчаса, если ровно то же можно сделать за 10 минут.

Бывают любители заниматься сексом, исключительно стоя в гамаке.

Кстати, Анархист, а как ты сообщения на этот форум пишешь? Неужели напрямую? Бесплатно подсказываю способ максимального задействования серого ещества.
1. Набираешь текст.
2. Рендеришь его, чтобы буквы были трехмерными.
3. Выбираешь нужную проекцию, фотографируешь экран.
4. Проявляешь, печатаешь, сканируешь, распознаешь.
5. Распознанный текст вставляешь в форму ответа.

Серое вещество будет занято гарантированно!