Теория выбора первой "зеркалки"

Цитата:

от: Temych
Цитата:

от: kodiak
за год снято порядка 10 тыс. кадров.

Что-то стоящее есть среди них?

Уверен, что есть, и немало

Эти кадры могут быть кадрами в семейный альбом, имеющими ценость для автора и его семьи.

Фотолетопись семьи куда важнее криков "Вау" на фото.ру.

Цитата:

от: Евгений Бес
какие такие проблемы ?

Видите ли, при съемке на цифру я могу гарантировать нормальный цвет, нормальную плотность и контрастность отпечатков, потому что корректирую их сам.
В случае с пленкой, увы, не могу (простой пример - съемка в помещении без вспышки).
Хороший же сканер просто напросто сравняет цифру и пленку ценой, а оперативность цифры останется выше.
Я не говорю, что пленка не нужна, сам хочу прикупить какую-нибудь недорогую тушку и снимать некоторые сюжеты на слайд. Но в большинтсве моих случаев - в репортаже, в съемке при плохом освещении - она и хуже и дороже.

В целом - так, теория нормальная, только я бы пока подождал покупать цифрозеркалку, слишком уж они быстро прогрессируют, разве что - если совсем денег не жалко...

Цитата:

от: Anarchist
Не выравниваются.

У меня выровнялись еще раньше. За год - 22000 кадров.
Цитата:

от:Anarchist

Выдвигаем требование объектива равноценного 20/2.8 на пленке - ближайший аналог - 14/2.8L. - всего порядка 2 килобаксов (разница с пленочным аналогом - не меньше 1.5 k$).
И так для остальных линз.

Подробнее

Бред да и только.
Что будем снимать на 20/2,8? Очевидно пейзажи, потому и маленькая ГРИП здесь не нужна. А при съемке пейзажа кит 18-55/3,5-5,6 вполне заменит любой объектив - и 24 и 20 и 18 и 12мм... Достаточно разобраться с софтом для склейки панорам. Причем еще и уделает на две головы по разрешению.

Цитата:

от: Anarchist

Примерно 27 кадров в день. ЕЖЕДНЕВНО!

А что в этом такого?
За день иногда получается и по 600-800 кадров ,если есть чего снимать.

Цитата:

от:3MeeBuK

Цитата:

от:Anarchist

Выдвигаем требование объектива равноценного 20/2.8 на пленке - ближайший аналог - 14/2.8L. - всего порядка 2 килобаксов (разница с пленочным аналогом - не меньше 1.5 k$).
И так для остальных линз.

Подробнее

Бред да и только.
Что будем снимать на 20/2,8? Очевидно пейзажи, потому и маленькая ГРИП здесь не нужна.

Подробнее

вот это место с которым я катастрофически не согласен :-)
то есть, 20 - не знаю, не пользовал.
Но 24-28 по моему интересны не столько для пейзажей, сколько для "городской съемки" (не буду говорить архитектурной, это иная песня :-) и - самое интересное - "жанра". А вот в последнем случае управление ГРИП уже очень нужно...
А что этим снимать пейзаж - по мне совершенно неочевидно, для пейзажей есть полтинник, иногда - 35 мм, иногда - 100... По вкусу и пейзажу. А короче 35 там по-меому ну настолько редко надо...

Anarchist, давайте примем во внимание, что ПК у многих в пользовании имеется так или иначе.
Ну масса же вариантов есть, кому как удобнее. Ну не экстремал я, не ползаю по морозу столько, чтобы цифра загибалась (загибался Зенит, как я уже писал). Печатать все и сразу меня давит жаба, учитывая, что с пленки выходит путного 2-3- кадра. Пленку эту хранить еще где-то надо, помнить, где какой кадр. В ПК у меня все осортировано, найти ту или иную фотографию можно достаточно быстро. Фотопринтер дает возможность ее тут же отпечатать в формате до А4 и отдать человеку. а пленку я не могу отнести в сканирование уже второй месяц - не по пути и некогда.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Евгений Бес
какие такие проблемы ?

Видите ли, при съемке на цифру я могу гарантировать нормальный цвет, нормальную плотность и контрастность отпечатков, потому что корректирую их сам.
В случае с пленкой, увы, не могу (простой пример - съемка в помещении без вспышки).
Хороший же сканер просто напросто сравняет цифру и пленку ценой, а оперативность цифры останется выше.
Я не говорю, что пленка не нужна, сам хочу прикупить какую-нибудь недорогую тушку и снимать некоторые сюжеты на слайд. Но в большинтсве моих случаев - в репортаже, в съемке при плохом освещении - она и хуже и дороже.

Подробнее

ну там автор темы говорил про какие-то риски и деньги, а не про цвет. Однако отвечу - в обычных условиях съемки - дневной свет и съемка со вспышкой, в которых снимается наверное 99% процентов снимков обыкновенными любителями, чтобы получить нормальные цвета надо правильно экспонировать пленку и отнести в хорошую лабу и все получится гарантировано. В исключительных случаях или когда человек увлекается съемками в сложных условиях, я думаю, получить желаемые цвета на отпечатке и с цифры, и с пленки будет сложно одинаково. Но по крайней мере с пленки я видел немерянно таких снимков, с цифры пока ничего заслуживающего внимания.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Щастье
давайте примем во внимание, что ПК у многих в пользовании имеется так или иначе.

Также прошу принято во внимание тот факт, что для использования в фотографии бОльшая часть ПК требует апгрейда.

Подробнее

Ох, совсем не уверен.
Быстрее сам с детьми застонешь, что игрушки тормозят :)

вобщем все как всегда, в стремлении осчастливить все человечество автор темы даже не задумался над вопросом, "а кто и что будет снимать этой первой зеркалкой"? В результате - очередной бесплодный флейм. Умываю руки.

Цитата:

от:Евгений Бес
вобщем все как всегда, в стремлении осчастливить все человечество автор темы даже не задумался над вопросом, "а кто и что будет снимать этой первой зеркалкой"? В результате - очередной бесплодный флейм. Умываю руки.

Подробнее

очевидно, что сам автор
очевидно для себя же "теорию подбора зеркалки" и строил :-)

что в общем-то нормально...

Цитата:

от: Anarchist

DVD-writer - самая необходимая для игровой приставки вещь.

Ну, резак не только для фотографий нужен
Да и цена ему 2,5 тыр.
У меня кстати резака нет, если честно...все собираюсь купить, но...
Фотографировать не мешает. Запасной архив - на рабочем компьютере.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Anarchist
Не выравниваются.

У меня выровнялись еще раньше. За год - 22000 кадров.

Ну у меня и за 4 года не выровняется.
Какие выводы сделаем?

Что тебе лично цифра нафиг не сдалась. Только всех в этом убеждать не надо - все это и так знают.

Цитата:

от: Anarchist

Тебе неоднократно показывали, что шириками иногда снимают и в условиях низкой освещенности, и жанр снимают.

У тебя ЛИЧНО есть жанр, снятый на 20мм (на 24, не 28, а именно 20, о котором шла речь)? Если нет, то не надо тут гнать.
Цитата:

от: Anarchist

Тебе неоднократно показывали, что пейзажи бывают не абсолютно статичные.
Взлетающего лебедя попросишь замереть в нужной точке пока будешь панораму собирать?

Лебедя на 20мм? Очевидно он займет очень небольшую часть кадра. Тогда я его просто сниму на 28мм. Потом сниму кадры справа и слева и весь разговор.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Причем еще и уделает на две головы по разрешению.

Бред.
Хотя, если учесть, что достаточно мощный компьютер и время цифрофила ничего не стоит...

Какие есть возражения? Да, с помощью панорам можно получить ЛЮБОЕ необходимое разрешение. Что касается
компютера, то для панорам до 30Мпкс вполне хватит старенького P3.

Цитата:

от:Евгений Бес
Однако отвечу - в обычных условиях съемки - дневной свет и съемка со вспышкой, в которых снимается наверное 99% процентов снимков обыкновенными любителями, чтобы получить нормальные цвета надо правильно экспонировать пленку и отнести в хорошую лабу и все получится гарантировано.

Подробнее

Возможно, вот только я не думаю, что хорошие условия - это 99% съемок.
Цитата:

от: Евгений Бес

В исключительных случаях или когда человек увлекается съемками в сложных условиях, я думаю, получить желаемые цвета на отпечатке и с цифры, и с пленки будет сложно одинаково.

С цифры как раз все очень просто. А с пленки без сканирования очень сложно.

Цитата:

от: Mik_S
то есть, 20 - не знаю, не пользовал.
Но 24-28 по моему интересны не столько для пейзажей,

28 мм на цифре есть, какие проблемы?
А вот по поводу 24мм хочется спросить у Вас тоже самое, что у Анархиста - много у Вас жанра на него снято? Думаю, что подавляющее большинство пейзажи, архитектура и т.д.
Что касается низкой освещенности, то у цифры тут преимущество в использовании высоких ИСО.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Тебе неоднократно показывали, что шириками иногда снимают и в условиях низкой освещенности, и жанр снимают.

У тебя ЛИЧНО есть жанр, снятый на 20мм (на 24, не 28, а именно 20, о котором шла речь)? Если нет, то не надо тут гнать.

Подробнее

гнать-то. конечно, не надо, но чего-нибудь похожего ан 24/2.8, 28/2.8, я уж не говорю про 24/2 - на кроп тоже поискать надо, и денег будет стоить мягко говоря заметных...
так что гнать не надо, это точно :-)

Цитата:

от: 3MeeBuK

Цитата:

от:Anarchist

Тебе неоднократно показывали, что пейзажи бывают не абсолютно статичные.
Взлетающего лебедя попросишь замереть в нужной точке пока будешь панораму собирать?

Лебедя на 20мм? Очевидно он займет очень небольшую часть кадра. Тогда я его просто сниму на 28мм. Потом сниму кадры справа и слева и весь разговор.

Подробнее

ну это уже называется "цифровые технологии позволяют успешно преодолевать трудности, которые сами и создают" :-)

не пора бы уже давно утихомириться на
"цифра хороша для... в случае, если...., но....."
"пленка хороша для... в случае, если...., но....."

и всех дел :-)

по мне - если нет задачи постоянно получать кадры именно в электронном виде (файл для полиграфии, рассылка по Интернет и так далее) - решающих преимуществ у "цифры" так и нету...
По вашему - может иначе.



Цитата:

от: 3MeeBuK

Какие есть возражения? Да, с помощью панорам можно получить ЛЮБОЕ необходимое разрешение. Что касается
компютера, то для панорам до 30Мпкс вполне хватит старенького P3.

ну у меня он даже не полноценный Р3, а вовсе Целерон.. И его и правда хватит. Если памяти еще полгига добить...
Ну и монитор... зря я сотню с чем-то на мониторе сэкономил, кстати, надо было ЛяСю брать.
Ну и видеокарточка... Хорошая у меня видеокарточка, с фото работать нормально, но вот с дитячьими игрушками плохо работает, надо апгрейдить в итоге (какая кстати видеокарточка хорошо будет работать с игрушками и с Фотошопом? кто подскажет? вопрос на самом деле не самый тривиальный).

в общем оно, конечно, ПыТри хватит, но если плясать от типичного уровня компьютера "для интернета и игрушек", до уровня "склейки панорам" в него еще сотен несколкьо влить надо... Сравнимо с ценой сканера, например, в итоге :-)
ну и время на склейку панорам - тоже ресурс весьма ценный (а по мне так просто бесценный, его, в отличие от денег, лишнего взять просто негде... еще одна причина по который не перехожу на цифру и не собираюсь).

Цитата:

от:Mik_S
гнать-то. конечно, не надо, но чего-нибудь похожего ан 24/2.8, 28/2.8, я уж не говорю про 24/2 - на кроп тоже поискать надо, и денег будет стоить мягко говоря заметных...
так что гнать не надо, это точно :-)

Подробнее

18/3.5 - разница с 28/2,8 большая? А учитывая, что с ИСО у цифры преимущество? По ГРИП да, разница есть, но часто она нужна?
Цитата:

от: Mik_S

ну это уже называется "цифровые технологии позволяют успешно преодолевать трудности, которые сами и создают" :-)

Не-а. Это не трудности а ВОЗМОЖНОСТИ получить большее разрешениеи угол НАХАЛЯВУ, только и всего.

Цитата:

от: Temych
Цитата:

от: kodiak
за год снято порядка 10 тыс. кадров.

Что-то стоящее есть среди них?

Если не учитывать полученый опыт (который, как известно, бесценен ;) ), то сумма, вырученая от использования фотоснимков уже превысила стоимость камеры.
Насчет двадцати кадров ежедневно - у меня камера с собой практически всегда и я стараюсь не лениться достать ее из сумки, если увидел что-либо интересное. Поэтому получается один день - ничего, а другой - кадров 50-70. Смысл очень прост - хочешь научиться снимать - снимай много. Точно так же, как и хочешь научиться стрелять - стреляй почаще, научиться играть на муз. инструменте - играй побольше. Весь бред, который тут разводит Анархист - чисто пленочный фетиш, не имеющий никаких экономических обоснований в данном случае. Года три назад я уже пробовал заняться фотографией, отличной от "я и пальма" и "мы с Трезором" - но серъезная практика, с регулярной съемкой, проявкой, отсмотром, сканированием - это все выходило очень дорого и по деньгам и по времени. Цифрозеркалка изменила ситуацию в корне.
Хранение снимков стоит копейки: ДВД-болванка стоит до 2-х франков. Режу 2 для надежности. На болванке помещается порядка 700 снимков. Итого затрат - 0.005 фр. на снимок, т.е. 3% от "стоимости" снимка в год. Если учесть тот момент, что изрядная часть снимков уходит в корзину, затраты на хранение уменьшаются еще на порядок.
Итак, в моем (и не только моем) случае цифра получается дешевле пленки - что я и хотел сказать г-ну Евгению Бесу.

ПС.
Цитата:

от: Anarchist
Выдвигаем требование объектива равноценного 20/2.8 на пленке - ближайший аналог - 14/2.8L. - всего порядка 2 килобаксов (разница с пленочным аналогом - не меньше 1.5 k$).
И так для остальных линз.

Какое может быть требование, если мне этот объектив НЕ НУЖЕН? То, что нужно: 17-40 и 70-200 уже есть. Полтинник или 24-70, еще какие фиксы больше 50 мм - будут. Чем они отличаются от "пленочных"? Или надо покупать что-то уж сильно специальное для цифры?

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Mik_S
гнать-то. конечно, не надо, но чего-нибудь похожего ан 24/2.8, 28/2.8, я уж не говорю про 24/2 - на кроп тоже поискать надо, и денег будет стоить мягко говоря заметных...
так что гнать не надо, это точно :-)

Подробнее

18/3.5 - разница с 28/2,8 большая? А учитывая, что с ИСО у цифры преимущество? По ГРИП да, разница есть, но часто она нужна?

Подробнее

если про китовый зум по сравнению с фиксом 28/2.8 - то большая :-)
а насчет ГРИП... ну мне от фокусного 28 в 70% случаев нужны именно те сюжеты, когда и ГРИП интересен... Для "пейзажей отсюда до упора" - практически не использую.

Цитата:

от: 3MeeBuK

Цитата:

от:Mik_S

ну это уже называется "цифровые технологии позволяют успешно преодолевать трудности, которые сами и создают" :-)

Не-а. Это не трудности а ВОЗМОЖНОСТИ получить большее разрешениеи угол НАХАЛЯВУ, только и всего.

Подробнее

не-е-е-е
в приведенном примере - были именно трудности.
одно дело щелкнуть пейзаж с взлетающим лебедем (ситуация гипотетическая достаточно, но замените лебедя на автомобиль, например - и для меня будет вполне реальная) на фокусном 20. Другое дело - щелкнуть середину сюжета с лебедем (автомобилем) на фокусном "эквивалентном" 28, а потмо "общелкивать" по краям, чтобы в итоге склеить и получить тот же кадр, что одним щелчком на фокусном 20...

Это точно "успешное преодоление трудностей, которые сами себе создали".

Цитата:

от: kodiak
Какое может быть требование, если мне этот объектив НЕ НУЖЕН?

Золотые слова. :)

Цитата:

от: Mik_S
если про китовый зум по сравнению с фиксом 28/2.8 - то большая :-)

А сколько стоит 28/2,8 и сколько китовый зум?
Тогда надо сравнивать хотя бы с 17-40/4.


Цитата:

от:Mik_S

не-е-е-е
в приведенном примере - были именно трудности.
одно дело щелкнуть пейзаж с взлетающим лебедем (ситуация гипотетическая достаточно, но замените лебедя на автомобиль, например - и для меня будет вполне реальная) на фокусном 20.

Подробнее

Для меня и то и другое - это гипотетическая ситуация.
Чтобы щелкнуть пейзаж с движущемся автомобиль, да еще и на фокусном 20... Ни разу, знаете ли, потребности не возникало. А вот пейзажи - это дело другое.
Возьмем зарисовочку, вид из моего окна:
http://www.odv-foto.ru/other/panorama2.jpg
Тут по горизонтали 180 градусов, по вертикали 90, здесь 12 кадров, поэтоу склеенные оригиналы - это будет больше 30-40 Мпкс.
На пленку как так снять?