Теория выбора первой "зеркалки"

Да так же. Снять панораму, отсканировать на Никоне на 4000Дпи. И склеить. И мегадетекторов поболе будет

Цитата:

от: Юра.
Да так же. Снять панораму, отсканировать на Никоне на 4000Дпи. И склеить. И мегадетекторов поболе будет

Разрешение тут мерять абслютно не имеет смысла. 30Мпкс или 60 - это уже не принципиально.
А вот по времени больше геморроя.

Нуууу, опять "за рыбу деньги".....
ЗМееВиК! ЦЫФРА - рулёз. Кэнон тристади - рулёзный рулёз. Плёнка - аЦтой!

Теперь нормально? Полегчало?

Цитата:

от: Юра.
Нуууу, опять "за рыбу деньги".....
ЗМееВиК! ЦЫФРА - рулёз.

Согласен.
Цитата:

от: Юра.
Кэнон тристади - рулёзный рулёз.

Не согласен.
Цитата:

от: Юра.
Плёнка - аЦтой!

Не согласен.
Цитата:

от: Юра.

Теперь нормально? Полегчало?

Да мне и было неплохо.

Ну и ладненько. Пойду ка я слайд из холодильничка достану. Сегодня съёмка

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Mik_S
если про китовый зум по сравнению с фиксом 28/2.8 - то большая :-)

А сколько стоит 28/2,8 и сколько китовый зум?
Тогда надо сравнивать хотя бы с 17-40/4.

докладываю:

24/2.8 (28/2.8 в прайс фото.ру не завезли) на мой случай (никон) стоит 400 уев.
на случай кэнона - 320.

17-40/4L у кэнона стоит, на минуточку, под 750.

17-35/2.8 и 17-55/2.8 DX у Никона - на фото.ру нету, но где-то так под 1600...

нормальная такая разница в общем-то.
при том, с ГРИП разница тоже вполне кардинальная, а мне лично ГРИП на фокусных в районе 8 очень интересна.

Цитата:

от: 3MeeBuK

Для меня и то и другое - это гипотетическая ситуация.
Чтобы щелкнуть пейзаж с движущемся автомобиль, да еще и на фокусном 20... Ни разу, знаете ли, потребности не возникало.

на 20 - нет, не возникало...
На 24-28 - вполне. Только не пейзаж. А, скажем, старт "формулы Русь" при съемке прямо от ограждения. Всю стартующую толпу и еще с видом трассы в кадре. Там и 20 может не лишним быть в общем-то. Если нарушая технику безопасности за ограждение пролезть.

для меня скорее пейзаж на 24 и тем более панорамой ситуация гипотетическая... Куда его девать-то потом?
Только метр на два печтать да на стенку вешать, так у меня столько стенок нету :-)

А если меньше печатать - так на кой черт там сверхразрешение, все равно ни черта не разглядишь.

Так что прелести цифры в этой области носят характер довольно ограниченый... И недостатки тоже ограниченый, смотря кто что снимает.

Цитата:

от: Ester
слишком много проблем (и рисков и денег) от покупки пленки до получения отпечатка ...

Кто сказал? "Это ты, Хрюн, мощно так завернул!"
Обоснуйте!

Цитата:

от: 3MeeBuK
18/3.5 - разница с 28/2,8 большая? А учитывая, что с ИСО у цифры преимущество? По ГРИП да, разница есть, но часто она нужна?

Про необходимость малой ГРИП на 20мм f/2.8 это любимая песня ув. Анархиста.

Однако возникает вопрос - а сколько ж той ГРИП чтоб огород городить? Берем в руки калькулятор, выясняем что при фокусировании на 3м на 20мм f/2.8 все от 1.5м до 8м от передней линзы будет в резкости, по-крайней мере на 15х20. На 20 f/4 все от 1.4м до 25м! будет в резкости. Где малая ГРИП?

Т.е. если интересуют морды-лампочки с 50см снимать, то оно конечно да, а если жанр какой действительно и без явного искажения пропорций (т.е. съемка с 2-3м как минимум), то что 20 f/2.8, что 20 f/8 - все практически одинаково резко до ближайшей стены.

Цитата:

от: Mik_S
Так что прелести цифры в этой области носят характер довольно ограниченый... И недостатки тоже ограниченый, смотря кто что снимает.

На том и сойдемся. Каждому, как грится - по потребностям.

Цитата:

от: 3MeeBuK[quote=Anarchist

Примерно 27 кадров в день. ЕЖЕДНЕВНО!

А что в этом такого?
За день иногда получается и по 600-800 кадров ,если есть чего снимать.[/quote]

И смеюсь и плачу....
Давайте раберемся: речь идет о фотолюбителе, который снимает свой день рождения, отпуск, детишку на лужайке и т.д. или о профессионале, раблотающем на заказ???
В первом случае за год снимается 10-20 пленок (=360-720 кадров), во втором случае гораздо больше.
Вопрос: для чего фотолюбителю снимать по 600-800 кадров, как Вы говорите "если есть , что снимать" ???
И все это хранить? Или тратить потом уйму времени на разбор и уничтожение ненужного?? А тогда зачем снимать ненужное???
У цифрокамер есть одно очень коварное свойство - они отучают думать при съемке, ценить кадр и приводят к тому, что на компе или диске хранится неимоверное количество мусора.
Это неизбежно ведет к неумению отбирать кадр и , как следствие, к деградации фотографа.
Заметьте, что я не обобщаю, - это не ко всем фотографам относится, но в массе тенденция выявилась и присутствует и у профессионалов и у любителей... :(

Цитата:

от: А.А.М.
имеется в виду б/у, новые - не хватит ни на цифру ни на пленку...
про объективы - верно, нога от них растет... лучше штатник хороший с "плохой" коробкой чем наоборот...

ну а к цифрозеркалкам данное правило справедливо?

Цитата:

от: Щастье
Фотолетопись семьи куда важнее криков "Вау" на фото.ру.

если цифра не дает самовыражаться, а вынуждает вести фотолетопись тысячами кадров еженедельно только в силу своего существования у Вас, это плохо.
Я б видеокамеру купил бы тогда, 24 к/с хотя бы... и палец не отвалится )))

Цитата:

от:Юрий Трубников
Давайте раберемся: речь идет о фотолюбителе, который снимает свой день рождения, отпуск, детишку на лужайке и т.д. или о профессионале, раблотающем на заказ???
В первом случае за год снимается 10-20 пленок (=360-720 кадров), во втором случае гораздо больше.
Вопрос: для чего фотолюбителю снимать по 600-800 кадров, как Вы говорите "если есть , что снимать" ???
И все это хранить? Или тратить потом уйму времени на разбор и уничтожение ненужного?? А тогда зачем снимать ненужное???

Подробнее

Мне так нравится такое повальное обобщение и цифры с потолка :) Почему 10-20 пленок? А не 1-2? Или не 100-200? Откуда эти цифры?

У меня, например, спокойно получается именно около 10000 кадров в год. Солидная часть из них, 2000-3000 - тесты и эксперименты, с объективами, вспышками, светом и т.д. (Если фотограф - великий гуру, то это не нужно, естественно). Из оставшихся 7000 примерно 1000-1500 - брак (промазавший автофокус, неудачный момент, закрытые глаза на вспышку, несработавшая вспышка, неудачная экспозиция, шевеленка, и т.д.), около 1000 кадров - многорядные панорамы т.к. среднего формата у меня нет. Итого остается около 4000-5000 технически хороших кадров, в массе своей репортажных, из которых после удаления дублей и отбора лучшего из хорошего остается и архивируется около 1500.

Из которых отбирается около 100-150 которые мне очень нравятся и которые печатаются 20х30 и крупнее, остальные чисто для семейной летописи. Тем не менее 100% кадров имеют резкость, баланс белого, контраст, насыщенность и т.д. такие как мне нравятся, а не печатнику, автомату, "правильные" и т.д.

Так что 10000 кадров в год - это именно любительский подход при съемке непостановочных кадров. При этом любое желание поднять камеру и сделать кадр - осмыслено и в большинстве случаев приносит желаемый результат (в том числе и потому что были сделаны эти 2000-3000 тестовых кадров, я знаю что я получу, не читал, не слышал рассказы аксакалов, а пробовал и знаю сам).

И всего 360 кадров в год на пленку, при которых при большой дороговизне и неудобстве экспериментов, в моих руках осталось бы от силы 100 кадров 10х15 с настройками миниляпной машины, меня аж ну никак бы не устроило.

Цитата:

от:Юрий Трубников
У цифрокамер есть одно очень коварное свойство - они отучают думать при съемке, ценить кадр и приводят к тому, что на компе или диске хранится неимоверное количество мусора.
Это неизбежно ведет к неумению отбирать кадр и , как следствие, к деградации фотографа.
Заметьте, что я не обобщаю, - это не ко всем фотографам относится, но в массе тенденция выявилась и присутствует и у профессионалов и у любителей... :(

Подробнее

Ну, по первой части поста delx меня опередил с ответом. Вобщем странно - но мои цифры очень близки к его. И хотя я так много не печатаю, достаточно много материала уходит в последующий монтаж: небо, текстуры и пр.
А по второй части вашего заблуждения о "неизбежной деградации цифрового фотографа" пообщайтесь лучше с художниками-живописцами. Они вам лучше расскажут, сколько надо потратить времени и труда на раскрытие сюжета в работе ;) И потом, кадр не всегда надо "отбирать", его еще можно и поставить - такая мысль видимо приходит в голову не всем пленочникам (шутка, конечно)

Вобще, насколько я заметил, если у фотографа есть талант видеть и чувствовать кадр, то никакой цифрой его не испортишь. А если таланта нет - тут пленка уже ничем не поможет. С другой стороны до конца оценить кадр в видоискателе сложно - далеко не всегда четко понимаешь, что именно привлекает в сюжете - вот и делаешь несколько кадров. Вообще, спорить об этом странно, ведь, исходя из ваших рассуждений, если Брессон переводил 10 пленок на один финальный кадр, значит он был полный лох в фотографии и в отличии от местных гуру не мог сразу правильно поймать сюжет?!

Наблюдая неоднократно за работой профессиональных фотографов я каждый раз убеждался в том, что об экономии пленки они думают меньше всего. Об этом они же и пишут в литературе.

И потом, камера - это технический инструмент, вроде кисточек, холста и мольберта у художника. А творческий инструмент это свет, предметы и люди. И от непонимания этого возникают большинство споров цифра/пленка. Ну посудите сами, плохими кистями да на доске тоже можно написать хорошую работу - просто это будет дольше и сложнее, но в конечном результате уровень работы зависит от художника, а не от кистей! А вы же утверждаете, по аналогии, что при переходе на кисточки, позволяющие работать быстрее, качество работы художника снизится.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Давайте раберемся:

Давайте разберемся.
Цитата:

от: Юрий Трубников
речь идет о фотолюбителе, который снимает свой день рождения, отпуск, детишку на лужайке и т.д. или о профессионале, раблотающем на заказ???

Безусловно, речь идет о фотолюбителе. К таковым я себя и отношу, посколько мой основной доход пока - не фото.
Снятого на заказ за год использования 300Д у меня от силы четверть от общего числа снятого (всего снято 22000).
Цитата:

от:Юрий Трубников

В первом случае за год снимается 10-20 пленок (=360-720 кадров), во втором случае гораздо больше.
Вопрос: для чего фотолюбителю снимать по 600-800 кадров, как Вы говорите "если есть , что снимать" ???

Подробнее

Да нет, гораздо больше, уже минимум у двоих (у меня и delx) это цифра больше 10000 в год. Откуда 600-800 кадров? Свадьба друга, например.
Цитата:

от:Юрий Трубников

У цифрокамер есть одно очень коварное свойство - они отучают думать при съемке, ценить кадр и приводят к тому, что на компе или диске хранится неимоверное количество мусора.
Это неизбежно ведет к неумению отбирать кадр и , как следствие, к деградации фотографа.

Подробнее

Что ж, для тех у кого выход шедевров 99% и больше одного кадра в месяц снимать не надо затирую
Лапина:
"Но и негатив, кадрик на пленке, тоже полуфабрикат для фотографа, работа только начинается: осмысление, анализ, реализация возможностей негатива на отпечатке. Очень непроизводительный труд? Конечно. Фотограф, работающий на улице снимает до 20 пленок в день, это примерно 700 кадров, из них, быть может, один-два останутся для рассмотрения. А если при такой работе в течении года в его коллекции появяться несколько работ высокого уровня - это большая удача. Такова специфика, и с этим ничего не поделаешь..."
А. Лапин. "Фотография как.." 2-ое изд., стр.88
Так что не стоит троить иллюзий по поводу того, что тот, кто много снимает не умеет отбирать кадр и т.д...

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Юрий Трубников
Давайте раберемся: речь идет о фотолюбителе, который снимает свой день рождения, отпуск, детишку на лужайке и т.д. или о профессионале, раблотающем на заказ???
В первом случае за год снимается 10-20 пленок (=360-720 кадров), во втором случае гораздо больше.
Вопрос: для чего фотолюбителю снимать по 600-800 кадров, как Вы говорите "если есть , что снимать" ???
И все это хранить? Или тратить потом уйму времени на разбор и уничтожение ненужного?? А тогда зачем снимать ненужное???

Подробнее

Мне так нравится такое повальное обобщение и цифры с потолка :) Почему 10-20 пленок? А не 1-2? Или не 100-200? Откуда эти цифры?

Подробнее

Цифры из Фотокины,ПМА ,Кодак, Агфа -буклетов и диаграмм продаж пленок 3-5 летней давности, ещё до цифровой экспансии :) Усредняя цифры, можно сказать что простой фотолюбитель (Вы внимательно прочли ту часть моего поста, в которой я говорил о фотолюбителе?) тратит в год от 3 до 20 пленок.

Цитата:

от:delx


У меня, например, спокойно получается именно около 10000 кадров в год. Солидная часть из них, 2000-3000 - тесты и эксперименты, с объективами, вспышками, светом и т.д. (Если фотограф - великий гуру, то это не нужно, естественно). Из оставшихся 7000 примерно 1000-1500 - брак (промазавший автофокус, неудачный момент, закрытые глаза на вспышку, несработавшая вспышка, неудачная экспозиция, шевеленка, и т.д.), около 1000 кадров - многорядные панорамы т.к. среднего формата у меня нет. Итого остается около 4000-5000 технически хороших кадров, в массе своей репортажных, из которых после удаления дублей и отбора лучшего из хорошего остается и архивируется около 1500. quote=delx]

ТО, что Вы написали, можно назвать как угодно: страстным фотолюбительством, техническим иследованием, профессионализмом, но Ваши объемы никаким боком не соответствуют понятию обычного фотолюбителя о котором я говорю.Понятно ли Вам это?
4000-5000 репортажных (!) кадров - это чудовищное и абсолютно ненужное количество для рядового фотолюбителя, снимающего одни и те же дни рождения с одними и теми же персонажами, своих подрастающих детей, свою жену на море и себя на фоне пирамид. :(
Репортаж это , всётаки , профессиональный жанр - он требует выхода, публикаци. Любитель, который таскается по демонстрациям,митингам,рынкам улицами снимает репортаж , на мой взгляд никак не вписывается в понятие рядового фотолюбителя , о котором я говорю.
Похоже, в понятие "фотолюбитель" мы с Вами вкладываем совершенно разный смысл :)

[quote=delx]Из которых отбирается около 100-150 которые мне очень нравятся и которые печатаются 20х30 и крупнее, остальные чисто для семейной летописи. Тем не менее 100% кадров имеют резкость, баланс белого, контраст, насыщенность и т.д. такие как мне нравятся, а не печатнику, автомату, "правильные" и т.д.

Так что 10000 кадров в год - это именно любительский подход при съемке непостановочных кадров. При этом любое желание поднять камеру и сделать кадр - осмыслено и в большинстве случаев приносит желаемый результат (в том числе и потому что были сделаны эти 2000-3000 тестовых кадров, я знаю что я получу, не читал, не слышал рассказы аксакалов, а пробовал и знаю сам).

И всего 360 кадров в год на пленку, при которых при большой дороговизне и неудобстве экспериментов, в моих руках осталось бы от силы 100 кадров 10х15 с настройками миниляпной машины, меня аж ну никак бы не устроило.

Подробнее

Ну, я же говорЮ. что мы по разному понимаем фотолюбительство :D Ради чистого знания опросите соседей ,знакомых,сослуживцев и выясните, сколько они снимают в год и сколько печатают 20х30 и печатают ли вообще в таких форматах. Пожалуйста, поделитесь со мной этой информацией...

Цитата:

от:Евгений Бес
глупости вы написали. Если денег совсем нет, покупается Зоркий-4 и покрывает большинство потребностей обычного любителя. Если хочется качества и запросы повыше, а денег мало, то покупается импортная механическая зеркалка. Если нужен автофокус, вспышечная автоматика, точка и прочие современный навороты, то покупается новая пленочная зеркалка. И только когда денег немеренно, а запросы средние, то можно подумать о DSLR.

Подробнее

Тогда уже скорее ФЭД и обязательно Орион-15 + яркий внешний видоискатель (дальномер можно и не использовать)

Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Юрий Трубников
У цифрокамер есть одно очень коварное свойство - они отучают думать при съемке, ценить кадр и приводят к тому, что на компе или диске хранится неимоверное количество мусора.
Это неизбежно ведет к неумению отбирать кадр и , как следствие, к деградации фотографа.
Заметьте, что я не обобщаю, - это не ко всем фотографам относится, но в массе тенденция выявилась и присутствует и у профессионалов и у любителей... :(

Подробнее

Ну, по первой части поста delx меня опередил с ответом. Вобщем странно - но мои цифры очень близки к его. И хотя я так много не печатаю, достаточно много материала уходит в последующий монтаж: небо, текстуры и пр.
А по второй части вашего заблуждения о "неизбежной деградации цифрового фотографа" пообщайтесь лучше с художниками-живописцами. Они вам лучше расскажут, сколько надо потратить времени и труда на раскрытие сюжета в работе ;) И потом, кадр не всегда надо "отбирать", его еще можно и поставить - такая мысль видимо приходит в голову не всем пленочникам (шутка, конечно)

Вобще, насколько я заметил, если у фотографа есть талант видеть и чувствовать кадр, то никакой цифрой его не испортишь. А если таланта нет - тут пленка уже ничем не поможет. С другой стороны до конца оценить кадр в видоискателе сложно - далеко не всегда четко понимаешь, что именно привлекает в сюжете - вот и делаешь несколько кадров. Вообще, спорить об этом странно, ведь, исходя из ваших рассуждений, если Брессон переводил 10 пленок на один финальный кадр, значит он был полный лох в фотографии и в отличии от местных гуру не мог сразу правильно поймать сюжет?!

Наблюдая неоднократно за работой профессиональных фотографов я каждый раз убеждался в том, что об экономии пленки они думают меньше всего. Об этом они же и пишут в литературе.

И потом, камера - это технический инструмент, вроде кисточек, холста и мольберта у художника. А творческий инструмент это свет, предметы и люди. И от непонимания этого возникают большинство споров цифра/пленка. Ну посудите сами, плохими кистями да на доске тоже можно написать хорошую работу - просто это будет дольше и сложнее, но в конечном результате уровень работы зависит от художника, а не от кистей! А вы же утверждаете, по аналогии, что при переходе на кисточки, позволяющие работать быстрее, качество работы художника снизится.

Подробнее

Возможно,я действительно"заблуждаюсь", как Вы изволили заметить, но раньше ограниченное количество пленки дисциплинировало человека. Из опыта известно, что для съемки какого-нибудь события (отбросим закказную съемку свадеб и корпоративных пьянок), или поездки в какое-нибудь интересное место вполне достаточно 2-х пленок, на которые умещаются 5-10 сюжетов со всеми экспозиционными и композиционными дублями. И фотограф прекрасно знал, что ему все это надо проявить, и напечатать. Желание избежать муторной и дурацкой работы заставляло его тщательнее снимать и отбирать, чтобы свести к минимуму усилия в финале, когда надо отпечатать 5-7-10 лучших снимков.
Заметьте, я говорю в данном случае не о человеке.который сдает пленку в ближайшую булочную, чтобы напечатали "все хорошие". а о более серьезном фотографе.
Ваш пример с Брессоном неверен - его никак нельзя назвать любителем :D
Что касается кисточек.которые позволяют рисовать быстрее, то (Вы удивитесь,но...) с цифровиками именно это и произошло! Не знаю, приходилось ли Вам рассматривать и отбирать чужие снимки? Если нет, то могу сказать,что раньше человек приносил 5-10-20 снимков из которых можно было использовать 3-5, то теперь притаскивают по 178-400-700 снимков на диске где всё вместе : и бесчисленные дубли и нерезкие и плохоэкспонированные... И это, по Вашему, не деградация ???

Моё ИМХО такое. Между плёнкой и цифрой идёт равноправная конкурентная борьба, которая на пользу и "плёнке" и "цифре". Гиганты-производители это понимают и так будет продолжаться в ближайщее время (может лет десять).
Насчёт затрат. Чем больше капитальные затраты, тем больше и эксплуатационные, так всегда было и будет, это почти закон, и если этот закон нарушается, то значит кап. затраты изначально были невменяемые. По аналогии, если покупаем дорогой автомобиль, то совсем не значит, что обслуживание его будет более дешёвым, а как раз наоборот.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Юрий Трубников
Давайте раберемся:

Давайте разберемся.
Цитата:

от: Юрий Трубников
речь идет о фотолюбителе, который снимает свой день рождения, отпуск, детишку на лужайке и т.д. или о профессионале, раблотающем на заказ???

Безусловно, речь идет о фотолюбителе. К таковым я себя и отношу, посколько мой основной доход пока - не фото.
Снятого на заказ за год использования 300Д у меня от силы четверть от общего числа снятого (всего снято 22000).
Цитата:

от:Юрий Трубников

В первом случае за год снимается 10-20 пленок (=360-720 кадров), во втором случае гораздо больше.
Вопрос: для чего фотолюбителю снимать по 600-800 кадров, как Вы говорите "если есть , что снимать" ???

Подробнее

Да нет, гораздо больше, уже минимум у двоих (у меня и delx) это цифра больше 10000 в год. Откуда 600-800 кадров? Свадьба друга, например.
Цитата:

от:Юрий Трубников

У цифрокамер есть одно очень коварное свойство - они отучают думать при съемке, ценить кадр и приводят к тому, что на компе или диске хранится неимоверное количество мусора.
Это неизбежно ведет к неумению отбирать кадр и , как следствие, к деградации фотографа.

Подробнее

Что ж, для тех у кого выход шедевров 99% и больше одного кадра в месяц снимать не надо затирую
Лапина:
"Но и негатив, кадрик на пленке, тоже полуфабрикат для фотографа, работа только начинается: осмысление, анализ, реализация возможностей негатива на отпечатке. Очень непроизводительный труд? Конечно. Фотограф, работающий на улице снимает до 20 пленок в день, это примерно 700 кадров, из них, быть может, один-два останутся для рассмотрения. А если при такой работе в течении года в его коллекции появяться несколько работ высокого уровня - это большая удача. Такова специфика, и с этим ничего не поделаешь..."
А. Лапин. "Фотография как.." 2-ое изд., стр.88
Так что не стоит троить иллюзий по поводу того, что тот, кто много снимает не умеет отбирать кадр и т.д...

Подробнее

Вы,наверное, не увидели последней фразы в моем посте: "Заметьте, что я не обобщаю, - это не ко всем фотографам относится, но в массе тенденция выявилась и присутствует и у профессионалов и у любителей... "
А насчет иллюзий... Я каждый день работаю с "многоснимающими" и каждый день из 74-180-256 (цифры варьируются) кадров приходится отбирать 2-3 пригодных и пяток в архив на всякий случай...
Остальное - брак!!!