Тема ликвидирована

----------------------------------

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. "Посоветуйте ширик..."
Не нужен нормальному фотолюбителю ширик. Все, что в его повседневной фотожизни требует широкого угла легко закрывается приличной мыльницей или ультразумом. Если требуется более высокое качество - панорамной съемкой на "полтинник".
Все эти 24/1.8, 35L и проч - стоят кучу денег, которые совершенно не окупаются...

2. "Трэвел-зум" или "первый объектив" по типу 18-125.
Ну не бывает хороших объективов за такие деньги! Не бывает хороших зумов с кратностью больше х3!
Нет никакого смысла покупать зеркалку - и использовать ее с такими стекляхами. Купите суперзум или беззеркалку.

Если вы связываетесь с зеркальной камерой - то должны отдавать себе отчет, зачем и почему.
Если вы зарабатываете деньги, то никогда не станете ими "сорить", покупая топовые стекла. 24-105 плюс 70-200/4. Это просто для примера, про профи сейчас не говорим (они разные бывают).
Если же вы любитель - то и ЛЮБИТЕ свою камеру, свои объективы и свое занятие.
Я не понимаю, как можно любить стекло 18-125, ну не понимаю!!! Равно, как не понимаю, как можно любить дорогущий зум, который 99,9% времени лежит в шкафу. Это уже не фотолюбитель, это уже богатенький коллекционер объективов...

Подробнее

Малоинформационный набор слов, про любовь к средненьким стеклам.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Настроение плохое :?: Бывает... Я то-же что-то не в духе сегодня
Фото-босс прошу прощения - это ТС-у... Не туда мышом клацнул на "ответить"

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Не нужен нормальному фотолюбителю ширик.

Почему-то вспомнилось знаменитое: "Нам не нужен такой хоккей!" :!:
Еще вспомнились магазины времен моего советского детства, где висели однотипные уныло-серые, бесформенные, нагоняющие смертельную тоску пальтишки...
Ну не нежны были советскому человеку модные, удобные, красивые вещи! :!:

Слава Богу, вроде кое-что изменилось с тех пор...
Каждый сам решает - что ему нужно, а что нет. Разве это плохо? :?:

Цитата:

от: foto-boss
Малоинформационный набор слов, про любовь к средненьким стеклам.

А я так понял, что о деньгах (их нехватке).

Цитата:

от: foto-boss
Малоинформационный набор слов, про любовь к средненьким стеклам.

+1.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. "Посоветуйте ширик..."
Не нужен нормальному фотолюбителю ширик. Все, что в его повседневной фотожизни требует широкого угла легко закрывается приличной мыльницей или ультразумом. Если требуется более высокое качество - панорамной съемкой на "полтинник".
Все эти 24/1.8, 35L и проч - стоят кучу денег, которые совершенно не окупаются...

Подробнее

Нормальному фотолюбителю нужно то, что ему доставляет удовольствие. Пусть он хоть на Цейсс 21 мм или Шнайдер 47 мм XL снимает.
Это у Кенона нет очень хороших и недорогих шириков, или дорого, тяжело и 1.4 (зум - 2.8), или так себе. В районе 20 Т.Р. можно найти приличный ширик, которому, кстати, светосила 1.4 и не нужна вовсе. Я на днях купил за 15 т.р. отличный 20 мм, весом в 200 гр. Не идеал, на 3.5 не резок по всему полю, но контраст лучше чем зума 2.8 с кратностью 3х и на 8.0-11.0 резкий везде, а ширики чаше на этих диафрагмах и используют. Я уже не говорю про всякие зенитары.
Мыльница с ультразумом не сравнится даже с бюджетным неплохим шириком, коих много и на кроп и на ФФ, к тому же на таких мыльницах редко бывает в эквиваленте шире 24 мм, а чаше 28-35. Панорамная съемка - это танцы с бубнами + дисторсия.

Что важно понимать, что на беззеркалки получить неплохой, небольший ширик с светосилой 2.8-4.0 намного проще и дешевле, чем на зеркало.

А на счет 10-кратных зумов, конечно они гадость, и для любителя может быть лучше мегазумное мыло.

Цитата:

от: KotLeopold

Каждый сам решает - что ему нужно, а что нет. Разве это плохо? :?:

Ошибаетесь. Сам тут мало кто решает, в основном сначала мучают дурацкими вопросами форумчан.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. "Посоветуйте ширик..."
Не нужен нормальному фотолюбителю ширик. Все, что в его повседневной фотожизни требует широкого угла легко закрывается приличной мыльницей или ультразумом. Если требуется более высокое качество - панорамной съемкой на "полтинник".
Все эти 24/1.8, 35L и проч - стоят кучу денег, которые совершенно не окупаются...

...

Подробнее

ЭЭЭЭ не подскажете как мне портреты снимать панорамной съемкой на 50-к в условиях граниченного пространства? С удовольствием посмотрю ваши примеры подобных фотографий.

И как вообще может что-то окупаться у любителя?

Цитата:

от:Грашин Алексей
ЭЭЭЭ не подскажете как мне портреты снимать панорамной съемкой на 50-к в условиях граниченного пространства? С удовольствием посмотрю ваши примеры подобных фотографий.

И как вообще может что-то окупаться у любителя?

Подробнее

пространство конечно не ограниченное, но девушка таки состоит из 2х-3х кадрах на сшивке
http://i048.radikal.ru/1206/d5/51ed4fc3f868.jpg
http://s019.radikal.ru/i611/1206/5a/4196b27ed224.jpg
http://s019.radikal.ru/i615/1206/02/91db5896b959.jpg

Цитата:

от: Jagdtiger
Ошибаетесь. Сам тут мало кто решает, в основном сначала мучают дурацкими вопросами форумчан.

Не обязательно.
Я всегда выбирал сам. Часто явно "поперек" всем стереотипам.

Ну а если кто и задает дурацкие вопросы, так это неизбежно - ну не могут все задавать только умные вопросы... :D

Цитата:

от: KotLeopold

Ну а если кто и задает дурацкие вопросы, так это неизбежно - ну не могут все задавать только умные вопросы... :D

Для того что бы не задавать дуратские вопросы нужно просто почитать что обсуждалось как минимум тысячи раз..

Цитата:

от: Rus2k
Для того что бы не задавать дуратские вопросы нужно просто почитать что обсуждалось как минимум тысячи раз..

Согласен. :!:
Но надо смириться с тем, что далеко не все так делают...
И мы все равно отвечаем на их дурацкие вопросы - значит принимаем их условия игры? ;)
Впрочем, давайте по теме, а то отвлеклись...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. "Посоветуйте ширик..."
Не нужен нормальному фотолюбителю ширик. Все, что в его повседневной фотожизни требует широкого угла легко закрывается приличной мыльницей или ультразумом. Если требуется более высокое качество - панорамной съемкой на "полтинник".
Все эти 24/1.8, 35L и проч - стоят кучу денег, которые совершенно не окупаются...

2. "Трэвел-зум" или "первый объектив" по типу 18-125.
Ну не бывает хороших объективов за такие деньги! Не бывает хороших зумов с кратностью больше х3!
Нет никакого смысла покупать зеркалку - и использовать ее с такими стекляхами. Купите суперзум или беззеркалку.

Если вы связываетесь с зеркальной камерой - то должны отдавать себе отчет, зачем и почему.
Если вы зарабатываете деньги, то никогда не станете ими "сорить", покупая топовые стекла. 24-105 плюс 70-200/4. Это просто для примера, про профи сейчас не говорим (они разные бывают).
Если же вы любитель - то и ЛЮБИТЕ свою камеру, свои объективы и свое занятие.
Я не понимаю, как можно любить стекло 18-125, ну не понимаю!!! Равно, как не понимаю, как можно любить дорогущий зум, который 99,9% времени лежит в шкафу. Это уже не фотолюбитель, это уже богатенький коллекционер объективов...

Подробнее

Это всё только к Кэнону относится.
:P

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Равно, как не понимаю, как можно любить дорогущий зум, который 99,9% времени лежит в шкафу. Это уже не фотолюбитель, это уже богатенький коллекционер объективов...

К счастью мир не состоит только из коллекционеров, "доргущий зум" ежедневно на 99,9% работает на камере, а дешёвый на 99,9% валяется в шкафу.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

2. "Трэвел-зум" или "первый объектив" по типу 18-125.
Ну не бывает хороших объективов за такие деньги! Не бывает хороших зумов с кратностью больше х3!
Нет никакого смысла покупать зеркалку - и использовать ее с такими стекляхами. Купите суперзум или беззеркалку.

Подробнее

Бедные поклонники CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM - они ведают, что это плохое стекло :(

Цитата:

от: Виталий Сорочан
Бедные поклонники CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM - они ведают, что это плохое стекло :(

Оно плохое, от него сколиоз развивается.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Не нужен нормальному фотолюбителю ширик.

Не нужен любителю ширик, и Сони ему не нужна, летят они в жаркие страны.

Цитата:

от:Камушкин
пространство конечно не ограниченное, но девушка таки состоит из 2х-3х кадрах на сшивке
http://i048.radikal.ru/1206/d5/51ed4fc3f868.jpg
http://s019.radikal.ru/i611/1206/5a/4196b27ed224.jpg
http://s019.radikal.ru/i615/1206/02/91db5896b959.jpg

Подробнее

Вы согласны всегда так снимать портреты? Сдается мне нет ;) Ну и в случае "ловля эмоции" и прочих "движухах" ваш способ совсем не работает :)

Цитата:

от: Грашин Алексей
Вы согласны всегда так снимать портреты? Сдается мне нет ;) Ну и в случае "ловля эмоции" и прочих "движухах" ваш способ совсем не работает :)

да не, я с сообщениями в теме не спорю :) так ото.. к слову пришлось

Так я эти фотографии отлично помню ;) как гадали "чем снято и как" ;)