Тема ликвидирована

Цитата:

от:kyrus
Тема надумана и высосана из пальца. ФФ - это просто более продвинутый инструмент фотографа, ничего больше.

Жалобы на "снобистский подход" не более чем, жалобы лисы на зелёность винограда. Если вам для баловства, то любая кропнутая энтрилевелсная зеркалка покроет 95% ваших желаний. Хотите снимать беспонтовые цветочки с волосяной грип - можно под это дело пленочку завести, совсем недорого.

В общем, кроп еще будет и довольно долго. И это будет обуславливать не только дороговизной ФФ (а он будет дорогим еще довольно долго, хотя дорогой - понятие относительное). Подумайте, сколько народа еще сидят на цифрамыле и вполне довольны его качеством? А уж качество кропа для них вообще, что для среднего фотографа качество цыфразадника. И потому кроп еще очень долго будет актуален. Пока на него не переведут хотя бы треть цифрамыльщиков с претензиями, хотя бы ;) Так что ваши хотелки© запрячьте поглубже, ФФ за 500$ еще даже не за горами, он на Юпитере или даже Плутоне

Подробнее

Вы чего такой агрессивный, сэр?..

В принципе я с вами согласен по итоговым выводам. Но вопрос несколько в иной плоскости стоит, пмлм.
Кроп был вроде как от безнадеги, потому что ФФ матрицу было слишком дорого делать. Сейчас, когда прогресс семимильными шагами прет вперед - кроп как самостоятельный формат (добавлю еще, что он появился не на цифре, очень много шума было вокруг APS пленки) будет жить?
В сущности, 5Д уже доступна для многих любителей. Но вот я себя спрашиваю - зачем она мне? Я бы сказал, что камеры типа Олимпус Е-420 имеют хорошую перспективу. Т.е. может кроп 2 оставить (ну и мыльницы от 1/1.8 и меньше) - а потом сразу ФФ?

Ессно, это просто треп, никаких глобальных проблем мы не решим. Но Д700 - хороший повод подумать в этом направлении...

Владимир ,для Вас кроп - это все (судя по "наклонностям" - птицы).ФФ - для этих целей неоправдан и разорителен(линзы).

Это только потому, что объектив на кропе будет работать в менее удобных условиях, что ли посравнению с ФФ. Может я неточно выразился, но на кропе (сейчас по крайней мере) большее значение имеет разрешающая способность объектива, чем на ФФ. :( А на ФФ есть минусы объективные, вытекающие из физики (я про оптику сейчас), имеющие менее выраженный эффект на кропе. Правда пока еще ФФ немногомегапиксельный и эти минусы не очень то заметны. ;)

Цитата:

от:Владимир Медведев
И что?

Вопрос был куда движемся, вот я и отвечаю, что будущее за ФФ, у кропа никаких преимуществ, кроме цены нет, в ближайшей перспективе.... Раньше и сейчас (отчасти) было преимущество.. Например, для фотоохотников, я бы рекомендовал сейчас покупать д300, а не д700 или д3, но в ближайшем будущем это всё сойдёт на нет.. И войдёт все, кому нужно качество в ФФ мир, и забудут про кроп, а те, кому важно что-бы камера была полегче и подешевле... Ну какая разница? Цифромыл ещё больше покупают, но, поскольку я не владею акциями компании производящей фототехнику, этот сегмент мне абсолютно безразличен, пускай и приносит миллиарды доларов компаниям. Речь о продвинутых любителях, которым важно качество снимков, которым нравится снимать, которые стремяться сделать что-то действительно цепляющее. Всем им на ФФ или дальше, но не кроп.

Подробнее

Как вы всё смешали в кучу. :D
Фотографировать нравится многим, но это не значит, что они бросят мыльницы и купят "пятачки".
А так как проф.любителей значительно меньше, чем просто любителей, то и количество продаж (и сообветственно производство) ФФ фотиков будет меньше, а значит цена на ФФ-матрицы не упадёт до уровня бытового потребителя.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
Как вы всё смешали в кучу. :D
Фотографировать нравится многим, но это не значит, что они бросят мыльницы и купят "пятачки".
А так как проф.любителей значительно меньше, чем просто любителей, то и количество продаж (и сообветственно производство) ФФ фотиков будет меньше, а значит цена на ФФ-матрицы не упадёт до уровня бытового потребителя.

Подробнее

Рисовать нравятся многим, но это не значит, что их рисунки интересны кому-то кроме них самих.

И, ещё раз повторю, что о количестве продаж, пусть суетятся япошки, мне на доходы этих фирм абсолютно наплевать. ;) Непонятно, почему у нас все так за них беспокоятся, высчитывают доли рынка и т.п. Нравится чувствовать себя близким к финансистам??? Всё-равно всё это штампы на оч низком уровне, к тому-же без реальных знаний. Никто не учитывает долю рекламы, за счёт более качественных аппаратов и т.п. Все науились считать - за мыльницы платят больше. Ну и что? Это не секрет ни для кого, помоему уже в дед саде все знают, что фирмы продающие очень дорогие эксклюзивные вещи? меньше имеют, чем производящие ширпотреб, но покупателям то с этого чего? Или кто-то свою фирму открывать задумал? Мне кажется тему кто куда больше продаёт надо закрыть раз и навсегда, это дело финансистов и маркетологов канон никон и т.п. но не фотографов.

Цитата:

от:Роман Зубко
МЛМ:
останется и кроп, и ФФ.
ФФ - для фотохудожников, свадебщиков, студийщиков и т. д., кроп - для любительских камер, а также для репортерских. Только кроп будет другим: не 1,5/1,6, как сейчас, а 1,3/1,2...

Подробнее

Хм, это любопытно. Я только что вспомнил про Олин кроп х2. А вы наоборот предлагаете 1.2. Почему? Качественной разницы нет, получается, что подчеркивается второсортность, нет? Не улавливаю вашей логики...

Цитата:

от: Gors
Владимир ,для Вас кроп - это все (судя по "наклонностям" - птицы).ФФ - для этих целей неоправдан и разорителен(линзы).

Да нет, для меня кроп 1.3 это скорость 10фпс и малая цена тушки. Стоил-бы 1дсМ3 тысяч 6$ я бы выбрал его.

Цитата:

от:repetativ
Кроп вообще понятие относительное, лично для меня идеальной формой был бы квадрат. Вот это было бы супер!

А так, да качество важнее чем размер, но видимо не так-то просто его улучшить, а ссд тормозная и дорогая для нынешних репортёрских реалий

Что заморачиваться? Снимаем на то что есть и не паримся! Были бы сюжеты

Подробнее

А мы и не паримся. Мы после громадья творческих достижений и сумасшедшего креатива присели на завалинке перекурить - ну и потрепаться в мужской компании о железяках:)

А чем вам квадрат так мил? И я не понимаю, какие проблемы сделать такую матрицу? Объектив вроде кружок дает, квадрат даже ближе к идеалу.

Вообще, это хороший вопрос из истории форматов. Может кто знает, почему прижился прямоугольник (а не квадрат, как на среднем формате)?

Цитата:

от:VEGA
Меня, любителя, кроп вполне бы устроил.
Проблемы только - в оптике. Покупать кропнутые объективы теперь как-то не очень хочется, а полнокадровые на кроп не удобны.
Если останутся кроп-камеры класса D300, то нормально - можно брать кропнутые объективы.
А Никон может оставить кроп ТОЛЬКО на камерах класса D40/60.

Подробнее

Во! У меня ведь тоже шкурный интерес. 400Д плюс 3 кропнутых стекла.

Но, честно говоря, я думаю, что кроп 1.6 (или 2) останется как самостоятельный размер, а потом ФФ.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Настоящий фотограф в любом случае будет на ФФ переходить(или продолжать снимать), а когда... Всё зависит только от производства ФФ. Технологии движутся, если так пойдёт и дальше, то относительно скоро появятся камеры по 40-50Мп, с хорошей серийной съёмкой, тогда смысла держаться за кроп не будет ни у кого, кому нужно хорошее качество... А тот, кому нужен какой-нибудь 18-500... да а что об этом говорить?

Подробнее

Немного провокативно вы использовали термин "настоящий" фотограф. В том смысле, что надо бы определить. Любитель и профи - более-менее понятно. А вот кто тут настоящий, а кто поддельный - как отличить?

И что такое хорошее качество - тоже не до конца понятно. Я вот с 400Д печатал 20х30, вроде качество очень даже, на мой слабоискушенный взгляд. О качестве в каком сценарии использования снимка вы говорите?..

Цитата:

от:Владимир Медведев
Рисовать нравятся многим, но это не значит, что их рисунки интересны кому-то кроме них самих.

И, ещё раз повторю, что о количестве продаж, пусть суетятся япошки, мне на доходы этих фирм абсолютно наплевать. ;) Непонятно, почему у нас все так за них беспокоятся, высчитывают доли рынка и т.п. Нравится чувствовать себя близким к финансистам??? Всё-равно всё это штампы на оч низком уровне, к тому-же без реальных знаний. Никто не учитывает долю рекламы, за счёт более качественных аппаратов и т.п. Все науились считать - за мыльницы платят больше. Ну и что? Это не секрет ни для кого, помоему уже в дед саде все знают, что фирмы продающие очень дорогие эксклюзивные вещи? меньше имеют, чем производящие ширпотреб, но покупателям то с этого чего? Или кто-то свою фирму открывать задумал? Мне кажется тему кто куда больше продаёт надо закрыть раз и навсегда, это дело финансистов и маркетологов канон никон и т.п. но не фотографов.

Подробнее

Да я не о производителях пекусь. А о нас, потребителях.
Просто ну не будут цены уж очень сильно маленькими, чтоб прям "разрываться" перед выбором компактной мыльницы или за ЭТИЖЕ деньги ФФ-фотик. ;)

Цитата:

от: sergeych
судя по тому, что все про моники заточены на 1600х1200 и 1920х1440, скоро мы все перейдем на формат 4/3, будущее за оликами ))

Не исключено, я уже об этом написал. Но если говорить о мониках, то у меня 16:10, 1920х1200. Для пейзажа это очень даже неплохой формат. И некоторые камеры его уже поддерживают, кстати...
Так что это еще одна точка зрения - в отличие от любителей квадратов:)

Цитата:

от:repetativ
Тоже мне критерий качества
Сейчас на мелкий формат, за деньги разве что свадьбы и порнушку снимают. Вся реклама и гламур -онли СФ
Главный плюс 35мм это компактность, скорость и дешевизна, и чем больше он будет оттачивать эти параметры -тем для него лучше

Подробнее

Так в этом смысле кроп даже лучше для порнушки-то, нет? Зачем ФФ? Или я не уловил вашей идеи...

Цитата:

от:sergeych
а 4/3 формат тоже 40 лет? ))

это я к тому, что здесь нет ни одного оракула, который может предсказать фишки маркетологов, что они еще придумают, они сами не знают. СФ и ФФ форматы устоялись и они никуда не денутся, кропы 1.5, 2 продаются, значит будут существовать.

Подробнее

Нет, вот здесь я в принципе не согласен.

Мы же не бараны безмолвные, чтобы маркетологи нас куда-то всем стадом загоняли.

Я все же придерживаюсь той точки зрения, что производители и маркетологи лишь ОТРАЖАЮТ потребности фотографов. А вовсе не диктуют, каким инструментом им пользоваться...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Немного провокативно вы использовали термин "настоящий" фотограф. В том смысле, что надо бы определить. Любитель и профи - более-менее понятно. А вот кто тут настоящий, а кто поддельный - как отличить?

Подробнее

Настоящий - тот кто стремится к максимальному качеству, не считаясь ни с чем. Тот для кого это очень важно, и кто будет использовать всё, что-бы получить тот самый Кадр.
А ненастоящий, тот кому важно лишние 150грамм в сумке и тп. :D

Просто раньше, у кропа были преимущества, и соответственно был выбор - кроп или фф, в будущем, преимущества кропа уйдут, будет разве что только цена побольше у ФФ и всё... Я только это хотел сказать, никого не обижая. Понятно, что если есть жёсткие ограничения по цене, то деваться некуда, но тема, то не об этом, насколько я понимаю....

меня такой аспект смущает: корпоратив в какой-нибудь продвинутой компании скоро выглядит как половина веселящихся и половина что-то фотографирующих людей. насколько это неуютно легко представить. причем "фотографы" вполне себе не лохи: пятаки, эльки и т.п.

да ведь все просто...как в песочнице...ФФ-хорошо, НО! если цена хороша, если цена не хороша, ну его, и КРОП справится. ФФ-дешевле, аминь, кроп умер. Вспомните какой прогресс всего за 10 лет!

Цитата:

от: Владимир Медведев
Да нет, для меня кроп 1.3 это скорость 10фпс и малая цена тушки. Стоил-бы 1дсМ3 тысяч 6$ я бы выбрал его.

А после приобретали бы линзы "подлинней",конвертер накручивали,кропили бы лишнее ...Согласитесь на ФФ не так просто заполнить кадр если на нем - одна птица,а план как правило размыт.

план размыт на мелочи птичей, а она не продается так как слон какой, так-что ФФ лучше

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Не исключено, я уже об этом написал. Но если говорить о мониках, то у меня 16:10, 1920х1200. Для пейзажа это очень даже неплохой формат. И некоторые камеры его уже поддерживают, кстати...
Так что это еще одна точка зрения - в отличие от любителей квадратов :)

Подробнее

На сколько мне известно, то "квдрат" менее "пригоден" для восприятия человеческим глазом, нежели "прямоугольник".