Цитата:от:godo
Зачем такое самокопание, мне не понятно, если Вы хотите заняться постижением искусства боелее глубоко и серьезно, на мой взгляд фотолюбительство не лучший путь к истине.
Большинство любителей занимается фотографией потому что оно дает иллюзию контроля над действительностью. Так сказать, приобщает к занятию искусством. В других видах видах искусства - этот эффект достигается более сложным и трудоемким способом. А фотография с помощью технических средств дает иллюзию овладения художественными навыками практически без усилий. Потом люди понимают, что не все так легко и начинается нудный процесс самоуничижения, обсматривания фотографий Брессона или там кого-то еще, мечтаний заиметь фудо-фотик, который решит проблему художественного роста. Выставляются в фотоклубах, в надежде на понимание и аплодисменты. Когда ничего не помогает... Тут каждый идет по своему...
Можно найти Мастера с чудо-Хасселем, и истину изреченную мастером о том как он свои снимки в корзину выкидывает. Почему бы не сотворить себе кумира в его лице. А для собственной убедительности убедить и других ЧКФР. Может быть это даст ответ, почему свои фотки так не радуют.
Наверное это неизбежный этап подражания и "ученичества" для становления мастера, но далеко не все ЧКФР станут мастерами. Может быть стоит просто расслабиться и получать удовольствие от нажатия на кнопку...Подробнее
Вы очень правильно расписали начальную стадию увлечения фотографией. Особенно мне понравилось ваше замечание об "иллюзии овладения художественными навыками".
Так что спасибо за ваш вклад в общий разговор.
Если же говорить обо мне лично, то меня интересует не эта сторона.
Я в некотором роде прошел определенный путь в философской антропологии (есть такая дисциплина, проще ее можно назвать философией, но достаточно специфической, не затрагивающей все аспекты философии настоящей). Поэтому для меня понятно, что будет происходить дальше, там где вы остановили свои рассуждения ("Когда ничего не помогает... Тут каждый идет по своему...").
Вы, кстати, в целом тоже правильно себе представляете. Но общее представление в данном случае не поможет. Опять же, нужно понимать, КАК достичь цели.
Все это я к тому говорю, что никакого особого "самокопания" я не усматриваю. Помоему, разговор предельно поверхностный.
Но вы неточно, имхо, позиционируете. Лично я имею в виду именно ту стадию, которая начинается после того, что вы так хорошо описали. Эта первая стадия мне не интересна совсем, потому что она прозрачная...
Сверхзадача для меня заключается в том, чтобы понять, как коррелируют между собой путь в философской антропологии и путь в фотографии (даже не художественной, а фотографии как понимании главного в этом обширном и многогранном процессе).
Я полагаю, что сходных моментов очень много. Что это в основе своей примерно одна и та же душевная и духовная работа (плюс техника и технология, ессно). Но уже сейчас ясно, что есть и особенности.
Поэтому бОльшая часть моих реплик здесь в той или иной степени затрагивает эту проблему (хотя взгляд со стороны вовсе небязательно усмотрит наличие закономерностей).
Возвращаясь к тому, что будет интересно всем участникам разговора, хочу сказать, что самое интересное только и начинается тогда, когда осознаешь трудность задуманного предприятия.
Я уже как-то это сформулировал, но повторюсь еще раз. Лично я полагаю, что стать настоящим фотохудожником (или, что точнее, постичь суть фотографии) можно лишь при условии создания верной личной философии. Т.е. сначала (или одновременно, это можно отдельно обсуждать) нужно стать незаурядной личностью. Это обязательное и необходимое условие для того, чтобы стать настоящим фотографом.
В этом смысле был прав один из участников разговора в другой диске, когда (довольно запальчиво) указывал на то, что философ может быть фотографом.
Точнее говоря, настоящий философ может быть кем угодно (причем именно на НАСТОЯЩЕМ уровне, а не любительском), для него нет "потенциального барьера". Потому что суть фотографии является частным случаем философской истины. А вот хороший, крепкий фотограф не сможет стать философом. Выдающийся фотограф является философом по сути своей, потому что он на частном случае осознал главную истину. (Другое дело, что изложить это на философском языке ему будет сложно.)
Но при этом нужно настойчиво и последовательно постигать технику фотодела. Потому что, как я уже сказал, нужен синтез... Понимание сути без технических навыков - это аналог известной поговорки о собаке, которая "все понимает, но сказать не может". Если в философских терминах, то форма не менее важна, чем содержание, нужна их диалектика:)
