Тема ликвидирована

Цитата:

от: Мастер на всю голову
А где бы этово ПР-нутово аффтара фоттке глянуть?
А то столько разговоров...

Он является владельцем и основным автором сайта
http://www.luminous-landscape.com/


Вот справка о нем:
http://www.luminous-landscape.com/about/michael1.shtml

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Он является владельцем и основным автором сайта
http://www.luminous-landscape.com/

Тогда все плохо...

Цитата:

от:VoVan
Ну да, конечно, имея цифро СФ мне то-же было-бы обидно ужимать до 600*400.
Просто сложно в интернете показать всю красоту снимка. И, имея только 600*400 точек(равные условия для всех), не так просто сделать выдающийся снимок, но это кстати и очень хорошая школа - кто сможет показать на 600*400, тот скорее всего и на 1м*1м сможет... Ну конечно при наличии техники.

Подробнее

Два момента:
1. Многие участники Клуба недоиспользуют предоставленные возможности. В частности, 300 кб файлы многие не делают (очевидно, боятся, что стырят). А размер вообще может быть и 1000х800, этого ограничения нет.

2. Есть снимки, которые на экране обычного монитора прочувствовать сложно. Нужно печатать большой формат. Именно о них и разговор. Т.е. здесь я с вами согласен (в т.ч. и в том, что есть и обратная ситуация - снимки "под монитор", которые - допускаю - на бумаге что-то потеряют).

Цитата:

от:Сергей Киреев
Край действительно уникальный.Попал туда год назад почти случацно, и у меня не было возможности там снять несколько тысяч кадров. Флешка с собою была всего 128 Мб. Снимал сначала на 6Мп, потом на 3 Мп, слить было некуда.
Вот из той серии:http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=755398&author_id=26958&sort=date&page=2&next_photo_id=755898
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=755398&author_id=26958&sort=date&page=2&next_photo_id=755898
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=556007&author_id=26958&sort=date&page=5&next_photo_id=556438&prev_photo_id=555388
http://www.club.foto.ru/gallery/images/preview/2006/01/19/555388.jpg

Подробнее

Ваш первый снимок хорошо иллюстрирует роль техники в создании хорошей фотографии. У Reichmann есть простой снимок айсберга в воде, чем-то похожий на ваш. Но он снимал на 39 мп, а вы на 3. В результате ваш технически некорректный, суть утрачена. Потому что суть в данном случае как раз в деталях, оттенках, фактуре, тонких переходах цвета и пр.

Цитата:

от:Ivan
вабще всегда, а уж с приходом цыфры и подавно, очень важной задачей стоит отбор фотки из отснятого,чтоб положить в "селект" то что надо, а при коммерческой сьёмке, я не имею ввиду предметку там и девок в студии, а такую вот с поездок, приходится ведь по 5-7 разных селектов заводить, и бродить-бродить с неводом по отснятому, до тошноты разглядывая то чему восхищенно радовался при сёмке

Подробнее

+1
Очень глубокое наблюдение, имхо.

Цитата:

от:VoVan

Но дело-то не в этом. Просто есть разные стили съёмки. Это утрированный случай, и я не представляю как так снимать, но можно просто нажимать на спуск очень редко... Я сам так не снимаю практически, поэтому не могу объяснить, но порой бывает.
И коэффициэнт иногда может быть больше 50%. Это всё, что я хотел сказать этим примером.

Подробнее

Это интересный вопрос.

Поскольку у нас в науке был и еще остается кризисная обстановка, наши ученые отличаются способностью придумывать эксперименты "на коленке". И еще стараются делать их поменьше и попроще (по понятным причинам). При желании, в этом можно даже увидеть доблесть. Типа, долго думал, делал "умозрительные эксперименты", а потом (редко да метко) ка-а-а-ак дал. И сразу "Шнобель" на грудь:)

Реально так не получается. Цепочка умозаключений начинает "провисать", требуются промежуточные точки опоры. Реально нужно и то, и другое. Много думать и много экспериментировать.

Поэтому в абстрактную возможность "сконструировать" а потом сразу идеально снять я еще мог бы поверить. Но в реальности, уверен на 99,99%, так не бывает в сколько-нибудь значительном объеме. Как исключение, допускаю...

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Ну я примерно так где-то и снимаю. Если конечно не просто мотаюсь с камерой по городу, а сознательно придумываю кадр, подбираю натуру, снимаю. Обычно на это уходит одна среднеформатная катушка, на которой почти гарантированно получается тот кадр, который я хотел получить. Хорош он или плох с точки зрения зрителя, - дело десятое. Я об этом вообще не думаю. Как показывает практика, если не жать все время на спуск, то остается время подумать. Иногда приходит мысль, что этот кадр вообще не надо делать, он заранее обречен. поэтому снимаю очень мало...

Подробнее

В этом есть какая-то безнадега усталого пессимиста-циника...

Это я не в обиду. А в сочувствие...

Мне кажется, важно сохранить наивную веру в чудо в момент съемки. "А вдруг шедевр!":) Глупость, конечно. Но "нам вера строить и жить помогает".

Снова психология...

Цитата:

от: Голиков Алексей
А один клоун, в форрумах писал, что купил цифрозеркалку и за первый день у него было 6000 срабатываний затвора....про шедевры ничего не написал

Леха, наверное забыл просто :D

Цитата:

от: Голиков Алексей
А один клоун, в форрумах писал, что купил цифрозеркалку и за первый день у него было 6000 срабатываний затвора....про шедевры ничего не написал

Это другой случай, к фотографии не относящийся. Я не шучу. Это случай, который чаще излагают на другом примере: якобы обезьяна, стуча по клавиатуре, теоретически с конечной вероятностью может напечатать "Войну и мир", допустим.

Но - насколько я в курсе - таких случаев пока достоверно не зарегистрировано. Вероятность, конечно, есть - но уж слишком низкая:)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. Вы знаете, выражение "у опытных фотографов уже есть большинство кадров, и остаётся их только улучшать" - в корне неверное. Либо вы вкладываете в слово "опытный" смысл "глаз замыленный".

Подробнее

Неправильно поняли. Я снимаю мотокрос(или там скачки, или велогонки...), допустим.
Снимаю в первый раз, оставляю 50%кадров, хотяна таких сюжетах удолять непереудолять обычно. Но у меня пока только эта съёмка, и выбирать мне не из чего.
Второй раз снимаю, удаляю от общего числа 50%.
Третий раз, от первых двух 80% удоляю, от третьего - 50%.

Когда у меня накопится уйма кадров с мотокроссерами(если мне в большинстве случаев важна художественная сторона кадра, а не человек определённый), У меня появляется вобзможность выбирать. И всё меньше и меньше кадров буду оставлять. Кстати и делать то-же некоторые просто перестану.

Это спорт, что же тогда с пейзажей взять?
С пейзажами всё ещё прощще. Пустыня. Допустим один кадр снял, два, три, сто, тысячу, новые сюжеты попадаются всё реже, и интересные кадры то-же, правда и качество растёт...
А первый раз поехал снимать - осталось больше 60%кадров, которые потом удаляцца

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Еще раз поясняю, потому что сохраняется непонимание.

На ПЕРВОМ этапе "нравящихся" снимков будет много. Потом меньше. Старые не станут хуже, глубина достигнутого в них осознания начнет казаться недостаточной в сравнении с новыми достижениями.

Процесс "отбраковки" - он не одномоментный, а перманентный. Симбатный изменению личности, личной философии, взгляда на жизнь.

Подробнее

Ну это-то всё понятно=)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Два момента:
1. Многие участники Клуба недоиспользуют предоставленные возможности. В частности, 300 кб файлы многие не делают (очевидно, боятся, что стырят). А размер вообще может быть и 1000х800, этого ограничения нет.

Подробнее

Это только их проблемы. Я-же и говорю, что поместить надо уметь. Мне вот вроде удаётся и в 150, и в 100кб уместить некоторые снимки, причём на сайте вроде около 650точек по длинной стороне. Да это не передаёт всего снимка, но это несколько другое. И оно должно существовать.

А придерживаясь таких тезисов, что фотография должна быть большой, можно уехать не туда. Я уже полюбил(и до сих-пор люблю ) одну фоту, но ЧКФР не обратили на неё внимания, когда она была выставленна в интернете, что позволяет думать, что фото на самом деле посредственное, а прёт меня именно качество. Так что с этими форматами осторожней надо быть. Ещё раз повторю мысль: фотография должна нравится и в малых, интернет размерах, а если не нравится, то вероятно это технофетишизмъ;)
Я про эту фото:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=739088&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=739874&prev_photo_id=736400

Я кричу - Вы что там обалдели? (цитата).
Меня тут несильно попинали по поводу критериев оценки фотографий. А Вы вообще хотите перевести творческий процесс в количественные оценки?
А может автор вылез из палатки с похмелья и результат непредсказуем как мимнимум? И наоборот? Щелкнул один раз - и шедевр? Да кто же может это предположить!
Но снимать надо больше и чаще!!!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
В этом есть какая-то безнадега усталого пессимиста-циника...

Это я не в обиду. А в сочувствие...

Мне кажется, важно сохранить наивную веру в чудо в момент съемки. "А вдруг шедевр!":) Глупость, конечно. Но "нам вера строить и жить помогает".

Снова психология...

Подробнее

Ну я ж написал, что иногда и просто мотаюсь по городу или по лесу и снимаю то, что подвернется. Но это скорее в плане самоанализа и т.п. Вряд ли какие-то из этих снимков я захочу выставить, или просто напечатать большим форматом. Просто самокопание и все.

Цитата:

от:VoVan
Неправильно поняли. Я снимаю мотокрос(или там скачки, или велогонки...), допустим.
Снимаю в первый раз, оставляю 50%кадров, хотяна таких сюжетах удолять непереудолять обычно. Но у меня пока только эта съёмка, и выбирать мне не из чего.
Второй раз снимаю, удаляю от общего числа 50%.
Третий раз, от первых двух 80% удоляю, от третьего - 50%.

Когда у меня накопится уйма кадров с мотокроссерами(если мне в большинстве случаев важна художественная сторона кадра, а не человек определённый), У меня появляется вобзможность выбирать. И всё меньше и меньше кадров буду оставлять. Кстати и делать то-же некоторые просто перестану.
Это спорт, что же тогда с пейзажей взять?
С пейзажами всё ещё прощще. Пустыня. Допустим один кадр снял, два, три, сто, тысячу, новые сюжеты попадаются всё реже, и интересные кадры то-же, правда и качество растёт...
А первый раз поехал снимать - осталось больше 60%кадров, которые потом удаляцца

Подробнее

Теперь понял, спасибо.

Вы говорите об исчерпаемости конкретного сюжета. Это мне хорошо знакомо по Будапешту. Я туда когда приехал через год еще раз, тоже имел такое ощущение. Но напрягся:) и сделал вечернюю серию.

Как учил нас Ильич, сюжет неичерпаем, как атом. Исчерпаема наша нервная энергия...

Если через какое-то время вернутся к старому месту, можно сделать интересные кадры:)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Теперь понял, спасибо.

Вы говорите об исчерпаемости конкретного сюжета. Это мне хорошо знакомо по Будапешту. Я туда когда приехал через год еще раз, тоже имел такое ощущение. Но напрягся:) и сделал вечернюю серию.

Как учил нас Ильич, сюжет неичерпаем, как атом. Исчерпаема наша нервная энергия...

Если через какое-то время вернутся к старому месту, можно сделать интересные кадры:)

Подробнее

Опять нет=) Просто после первой съёмки появляется уровень, фотографии ниже которого всё идут в корзину, после второй съёмки уровень поднимается и т.п.
В итоге, при одинаковом сюжете, для себя оставляешь очень мало кадров высокого уровня. Остальные уже неинтересны, хотя после первой съёмки они могли показаться почти шедеврами.

Цитата:

от:VoVan
Это только их проблемы. Я-же и говорю, что поместить надо уметь. Мне вот вроде удаётся и в 150, и в 100кб уместить некоторые снимки, причём на сайте вроде около 650точек по длинной стороне. Да это не передаёт всего снимка, но это несколько другое. И оно должно существовать.

А придерживаясь таких тезисов, что фотография должна быть большой, можно уехать не туда. Я уже полюбил(и до сих-пор люблю ) одну фоту, но ЧКФР не обратили на неё внимания, когда она была выставленна в интернете, что позволяет думать, что фото на самом деле посредственное, а прёт меня именно качество. Так что с этими форматами осторожней надо быть. Ещё раз повторю мысль: фотография должна нравится и в малых, интернет размерах, а если не нравится, то вероятно это технофетишизмъ;)
Я про эту фото:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=739088&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=739874&prev_photo_id=736400

Подробнее

Вы знаете, мне уже несколько раз тут писали в комментариях, что, мол "что-то есть, но чего-то не хватает". В данном случае это подходит. Снимок интересный, качество хорошее - но общее ощущение какой-то "недопроявленности сути". Скорее всего, в композиции...

Цитата:

от: VoVan
Опять нет=) Просто после первой съёмки появляется уровень, после которого всё в корзину, после второй, уровень поднимается и т.п.

Ну не совсем нет:) То, о чем я написал, имеет место быть. Некоторые москвичи, например, со временем начинают думать, что в Москве ими уже все снято-переснято.

А я вон на американском сайте вижу людей из какой-нить глубинки канадской, так они в своем крошечном городке вообще ничего не видят. Но умудряются же что-то находить.

Т.е. я утверждаю, что сюжет есть всегда. Вопрос только в душевном состоянии фотографа.

Вы же сказали о том, что я говорил ранее (если теперь я правильно понял). Чем больше снимаешь (в т.ч. конкретный сюжет), тем точнее и глубже оцениваешь. Тем строже отбор...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы знаете, мне уже несколько раз тут писали в комментариях, что, мол "что-то есть, но чего-то не хватает". В данном случае это подходит. Снимок интересный, качество хорошее - но общее ощущение какой-то "недопроявленности сути". Скорее всего, в композиции...

Подробнее

Вот-вот, но техническое качество может сбить с пути истенного, и вместо хороших кадров, пойдут кадры качественные :)

Цитата:

от:Влад Старцев
Я кричу - Вы что там обалдели? (цитата).
Меня тут несильно попинали по поводу критериев оценки фотографий. А Вы вообще хотите перевести творческий процесс в количественные оценки?
А может автор вылез из палатки с похмелья и результат непредсказуем как мимнимум? И наоборот? Щелкнул один раз - и шедевр? Да кто же может это предположить!
Но снимать надо больше и чаще!!!

Подробнее

Вы знаете, есть специальные руководства по развитию мышления. Вообще, есть такой автор Эдвард Де Боно, у него на русском переведено много книг. Очень интересно и полезно познакомиться.

Так вот, в другом руководстве такого рода рекомендуется использовать в процессе мышления простейшие цифровые оценки. Они хоть и простейшие, но цифра-то совершенно конкретная (а не расплывчатые слова с неясной семантикой). Это помогает взглянуть на проблему с несколько иного ракурса - т.е. достичь бОльшей полноты восприятия.

И вообще не надо пугаться цифр даже в философии. Например, ранжирование по шкале от -1 до 1 - вроде простая вещь. Но если за (-1) обозначить Дьявола, а за (+1), соответственно, Бога - то появляются интересные такие "обертона".

А вообще-то, одна из целей этой дискуссии - она психотерапевтическая. Люди переживают иногда, мол, снимаю-снимаю, а все какая-то фигня получается. Вот я и показываю на примере хорошего профессионала, какое примерно соотношение. Чтобы, как пел Окуджава, "не оставляйте стараний, маэстро..."