Тема ликвидирована

Цитата:

от: Visualynx
Т.е. нужно почаще снимать сериями, да? Типа дрр-р-р-р-р--р-р-р ....

Слово-то какое подразумевалось?

7000 снимков за 20 дней - это 350 снимков за один день.
в принципе, я где-то после нового гда ходил фотать зимний берег... снял тоже около 300 фоток, из них хороших - штук 15, на следующий день около 200 фоток - "шедеврофф" тоже штук 10... потом там просто нечего стало там снимать... итого, из 500 фоток 25 хороших - это 5%... я не претендую на выставки и бессмертие, но распечатать эти 20 кадров не стыдно...
Отсюда делаю вывод: Michael Reichmann - who is this/// понты одни и пеееееар

Цитата:

от:godo
7000 снимков за 20 дней - это 350 снимков за один день.
в принципе, я где-то после нового гда ходил фотать зимний берег... снял тоже около 300 фоток, из них хороших - штук 15, на следующий день около 200 фоток - "шедеврофф" тоже штук 10... потом там просто нечего стало там снимать... итого, из 500 фоток 25 хороших - это 5%... я не претендую на выставки и бессмертие, но распечатать эти 20 кадров не стыдно...
Отсюда делаю вывод: Michael Reichmann - who is this/// понты одни и пеееееар

Подробнее

Эта реплика, на мой взгляд, убедительно доказывает актуальность затеянного разговора.

Ведь изначательно понятно, что речь идет прежде всего о психологии. О том как она меняется по мере профессионального роста.

Известно же, что кто-то из великих к старости ругался, что с трудом может отобрать 100 снимков на выставку, настолько он сам себе задрал планку.

И по своему опыту известно, что вначале вообще все нравится. Я, помню, взяв в руки Никон 4500, вообще восторгался, что эта хрень умеет снимать и все выглядит так ярко и живо.

Потом я включился в процесс выставления работ в сети (на разных сайтах). Выставлял, наверное, не менее 1000. И хорошо помню, что вначале снимок нравился - а через какое-то время нет. И не потому, что снимок изменился - а потому что я изменился. Стал глубже и полнее понимать.

И процесс этот бесконечен (т.е. ограничен только смертью).

Поэтому я склонен думать, что люди, которым их собственные снимки нравятся в таких заметных количествах не до конца осознали, что такое настоящий фотограф и в чем суть фотографии.

Конечно, осознать до КОНЦА невозможно. Но желательно постараться в максимально возможной степени.

Я бы даже (из легкого эпатажа, но вполне серьезно) предложил такой "обратный" критерий:
если вам нравится меньше, чем 1 снимок из 1000, то вы в порядке. Если меньше, чем 1 из 100, то вам желательно задуматься. Если же больше - то вы, скорее всего, просто не фотограф в принципе:)

При этом важная оговорка. Снимки и ДОЛЖНЫ нравиться. Нужно разделить для себя фазы осознания своего отношения.

Вначале идет, как иногда говорят в психологии, фаза эмоционального отреагирования. Я вот прихожу со съемок, иногда довольно многое нравится.

В этом есть глубокая сермяжная правда. Мы же занимаемся фотографией для и из удовольствия. А не из-под палки и находясь в глубоком мизантропическом состоянии (хотя, судя по форуму, и такие индивиды попадаются). Поэтому кайф должен иметь место.

Из той же психологии известно, что фаза эмоций длится в норме не более 20 минут. (Поэтому если вы злитесь на жену дольше, то вы не правы, кстати!) Затем чуйства проходят и наступает время для рацио. Для эстетических критериев. Для критического осмысления.

Когда я говорю о том, насколько жестко нужно относиться к своим кадрам, я имею в виду именно это, отодвинутое по времени, "отстраненное" состояние...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Чем вы можете объяснить тот факт, что ваши показатели выше по всем позициям? Спецификой репортерской поездки? Снисходительным отношением к самому себе? или чем-то еще?

Приятный вопрос. Хороший потому что лёгкий, и очень эээ... с комплиментом даже наверно, сравнение с признаным фотографом мне льстит=)))


Естественно объясняется это отсутствием опыта. Я фотографирую около трёх-четырёх лет. У меня просто нет выбора большого, в то время как у опытных фотографов уже есть большинство кадров, и остаётся их только улучшать.
Допустим после второй поездки в Монголию, я почти уверен, что удалю около 50%снимков, и выброшу, скорее всего, пару десятков уже напечатанных, или отложу в долгий ящик.
Потому как(надеюсь) появятся схожие сники, которые будут превосходить прошлогодние.

Да и вообще, врят-ли количество фаилов(не у любителей, а у профи разумеется) удалённых может судить об опыте, скорее стиль работы=)
У любителей есть определённая закономерность, что чем больше снимаешь, тем меньше снимаешь. По крайней мере у многих моих знакомых и у меня в частности.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я бы даже (из легкого эпатажа, но вполне серьезно) предложил такой "обратный" критерий:
если вам нравится меньше, чем 1 снимок из 1000, то вы в порядке. Если меньше, чем 1 из 100, то вам желательно задуматься. Если же больше - то вы, скорее всего, просто не фотограф в принципе:)

Подробнее

Хм, ща будут бить (с) =)))) Мысль ясна, но очень спорна. Всё зависит от стиля фотографирования.
У меня есть одна очень хорошая знакомая, у неё вообще интересный стиль - сначало подумаю что-бы я хотела снять, может даже нарисую эскиз, а только потом снимаю.

При таком подходе больше 1 из 100 нравящихся снмков можно сказать гарантированы :)

Цитата:

от: godo
Отсюда делаю вывод: Michael Reichmann - who is this/// понты одни и пеееееар

Извините, но мне кажется что это мнение необаснованно.

Хотя я вроде пока не видел снимки Михаэля, или видел, не важно.. Просто очень смелое утверждение... И нелогично вообще.
-------
добавлено потом:

а, нет, видел! И даже брал в избранные. Если учесть что пиаром меня не взять так просто, то... хорошие снимки, как минимум=) :D

А где бы этово ПР-нутово аффтара фоттке глянуть?
А то столько разговоров...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Кстати, мне возражали тогда, что в интернете настоящих фотографий нет. В данной статье он фактически отвечает на эти слова. Он говорит примерно в том ключе, что на маленькой картинке в сети непонятно, чем интересен этот снимок (там интересный солнечный свет сквозь облачко на фоне гор). Но если его напечатать выставочным форматом высоким качеством, говорит он, от него трудно оторваться. Снимал-то он на 39мп задник Хасселем...

Подробнее

Ну да, конечно, имея цифро СФ мне то-же было-бы обидно ужимать до 600*400.
Просто сложно в интернете показать всю красоту снимка. И, имея только 600*400 точек(равные условия для всех), не так просто сделать выдающийся снимок, но это кстати и очень хорошая школа - кто сможет показать на 600*400, тот скорее всего и на 1м*1м сможет... Ну конечно при наличии техники.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
А где бы этово ПР-нутово аффтара фоттке глянуть?
А то столько разговоров...

А кикие обстоятельства Вам мешают посмотреть его фотографии?

Цитата:

от: VoVan
А кикие обстоятельства Вам мешают посмотреть его фотографии?

Гугл какую-то фигню выдал.

сцылку бы хорошую...

Цитата:

от:VoVan
Ну да, конечно, имея цифро СФ мне то-же было-бы обидно ужимать до 600*400.
Просто сложно в интернете показать всю красоту снимка. И, имея только 600*400 точек(равные условия для всех), не так просто сделать выдающийся снимок, но это кстати и очень хорошая школа - кто сможет показать на 600*400, тот скорее всего и на 1м*1м сможет... Ну конечно при наличии техники.

Подробнее

Угу, согласен. Это как в кино - если в мпег4 640х480 смотрится, то и на большой экран не стыдно будет вывести.

Край действительно уникальный.Попал туда год назад почти случацно, и у меня не было возможности там снять несколько тысяч кадров. Флешка с собою была всего 128 Мб. Снимал сначала на 6Мп, потом на 3 Мп, слить было некуда.
Вот из той серии:http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=755398&author_id=26958&sort=date&page=2&next_photo_id=755898
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=755398&author_id=26958&sort=date&page=2&next_photo_id=755898
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=556007&author_id=26958&sort=date&page=5&next_photo_id=556438&prev_photo_id=555388
http://www.club.foto.ru/gallery/images/preview/2006/01/19/555388.jpg

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Гугл какую-то фигню выдал.

сцылку бы хорошую...

Сори=( чё-то устал туплю :(
Присоеджиняюсь к поиску хороших ссылок.

На сайте видел галерею фоток, думал у него все есть, но не знаю, кажется это всё-же не все снимки=)

вабще всегда, а уж с приходом цыфры и подавно, очень важной задачей стоит отбор фотки из отснятого,чтоб положить в "селект" то что надо, а при коммерческой сьёмке, я не имею ввиду предметку там и девок в студии, а такую вот с поездок, приходится ведь по 5-7 разных селектов заводить, и бродить-бродить с неводом по отснятому, до тошноты разглядывая то чему восхищенно радовался при сёмке

Цитата:

от:VoVan
Хм, ща будут бить (с) =)))) Мысль ясна, но очень спорна. Всё зависит от стиля фотографирования.
У меня есть одна очень хорошая знакомая, у неё вообще интересный стиль - сначало подумаю что-бы я хотела снять, может даже нарисую эскиз, а только потом снимаю.

При таком подходе больше 1 из 100 нравящихся снмков можно сказать гарантированы :)

Подробнее

она не фотограф. она - художник.
попробуй так пейзажи в отпуске поснимать. типа приехал за тридевять земель - 3 дня подумал, неделю рисовал - потом это же сфотографировал?

Цитата:

от: barmaglot
она не фотограф. она - художник.

Угадали

Но дело-то не в этом. Просто есть разные стили съёмки. Это утрированный случай, и я не представляю как так снимать, но можно просто нажимать на спуск очень редко... Я сам так не снимаю практически, поэтому не могу объяснить, но порой бывает.
И коэффициэнт иногда может быть больше 50%. Это всё, что я хотел сказать этим примером.

Цитата:

от: VoVan
Сори=( чё-то устал туплю :(
Присоеджиняюсь к поиску хороших ссылок.

На сайте видел галерею фоток, думал у него все есть, но не знаю, кажется это всё-же не все снимки=)

Почему-то его имя встречается в каких-то обзорах техники.
Да и фоттке, которые временами попадаются, далеко не шедевры. Кроме натуры в них ничего нет. а цыфровым хасселем запечатлеть интересную натуру сможет даже абьизьян.

Что-то, сдается мне, никто из по-настоящему великих пейзажистов вроде Michael Kenna и т.п. не спешат на цифру перелезать, а печатают все ручками в темных своих комнатах. Видимо, неспроста это...
Невозможна на цыфре подлинная творческая фотография как искусство, ибо основное выразительное средство фотографии - случайность, в данном случае уменьшается до микроскопичестких размеров. слишком все предсказуемо на цифре.

Цитата:

от:VoVan
Угадали

Но дело-то не в этом. Просто есть разные стили съёмки. Это утрированный случай, и я не представляю как так снимать, но можно просто нажимать на спуск очень редко... Я сам так не снимаю практически, поэтому не могу объяснить, но порой бывает.
И коэффициэнт иногда может быть больше 50%. Это всё, что я хотел сказать этим примером.

Подробнее

Ну я примерно так где-то и снимаю. Если конечно не просто мотаюсь с камерой по городу, а сознательно придумываю кадр, подбираю натуру, снимаю. Обычно на это уходит одна среднеформатная катушка, на которой почти гарантированно получается тот кадр, который я хотел получить. Хорош он или плох с точки зрения зрителя, - дело десятое. Я об этом вообще не думаю. Как показывает практика, если не жать все время на спуск, то остается время подумать. Иногда приходит мысль, что этот кадр вообще не надо делать, он заранее обречен. поэтому снимаю очень мало...

Цитата:

от:VoVan

Естественно объясняется это отсутствием опыта. Я фотографирую около трёх-четырёх лет. У меня просто нет выбора большого, в то время как у опытных фотографов уже есть большинство кадров, и остаётся их только улучшать.

Да и вообще, врят-ли количество фаилов(не у любителей, а у профи разумеется) удалённых может судить об опыте, скорее стиль работы.

У любителей есть определённая закономерность, что чем больше снимаешь, тем меньше снимаешь. По крайней мере у многих моих знакомых и у меня в частности.

Подробнее

1. Вы знаете, выражение "у опытных фотографов уже есть большинство кадров, и остаётся их только улучшать" - в корне неверное. Либо вы вкладываете в слово "опытный" смысл "глаз замыленный".

Ведь фотография основывается на способности ВИДЕТЬ. И как нет двух одинаковых людей, так не бывает двух одинаковых ХОРОШИХ снимков. И жизнь всегда новая. Усталость от съемки с возрастом - это я могу понять. Но сами сюжеты никуда не делись. Придут новые мастера - и снимут еще лучше. Т.е. проблема психологическая. В принципе же если "глаз" и драйв есть - то ничего не мешает снимать до глубокой старости...

2. Возможно, вы имели в виду что-то другое, но речь изначально не шла о том, что много снимков нужно УДАЛЯТЬ. Много раз упоминалось о том, что после крупных мастеров остаются архивы чуть ли не миллионами кадров. Ни разу не напечатанных.

Повторюсь, но смысл не в том, что Reichmann 7000 снимков снял ПЛОХО, а лишь 12 более-менее хорошо. Он - я не сомневаюсь - 99% снял так, что я бы это назвал "здорово". И нет никаких причин эти снимки удалять. Потому что - я уже об этом упоминал в другом месте - у фотографии много фунций. В т.ч. "летописная".

Возможно, недопонимание возникает вот еще почему. Я тут недавно одному коллеге на примере объяснял некоторые моменты о сути фотографии. В частности, говорил о том, что осознание этой сути - это качественный скачок. (Я говорил о стенке, на которую нужно залезть, сделав лестницу.)

Но фишка в том, что скачки (даже качественные) - они РАЗНЫЕ бывают. В психоанализе есть понятие инсайта (озарения, внезапного осознания чего-то субъективно важного). Так вот инсайтов может быть много, малых и больших.

Возвращаясь к отбору, хочу сказать, что мастер выстраивает иерархию инсайтов. ВСЕ снимки, которые он, допустим для простоты, счел нужным напечатать - они все содержат инсайт, частичку правды о сути фотографии. Являются настоящими фотографиями.

Но вся фишка качественных переходов в том и состоит, что они бесконечны. Сделав один, вдруг осознаешь, что нужно готовиться к следующему. А он еще сложнее. Или осознаешь, что сделав, к примеру, 10 скачков, ты их "сложил" в 1 большой (этот принцип применим к мудрости, которую невозможно достичь в один прием, это сложная последовательность инсайтов различной глубины).

Поэтому осознание, достигнутое в одном снимке субъективно кажется более важным, полным и глубоким, чем в другом. И мастер оставляет 1 снимок. Хотя второй отнюдь неплох. А зрители, возможно, предпочтут его первому...

Я понимаю, что вы говорите, что со временем снимаешь меньше. Это сложный процесс (в смысле, много факторов). Но. Приведу пример А.Пушкина. Он в обычное время вообще не писал стихов (когда достиг 30-летнего возраста). Стихи он писал лишь осенью (знаменитые болдинские осени). В остальное время - нет, не писал. Зато за одну осень он писал столько, что "Боратынский ржет и бьется", как он писал в частном письме...

Ну и затишье периодически сменяется периодом "бури и натиска"... Это нормально...

Цитата:

от:VoVan
Хм, ща будут бить (с) =)))) Мысль ясна, но очень спорна. Всё зависит от стиля фотографирования.
У меня есть одна очень хорошая знакомая, у неё вообще интересный стиль - сначало подумаю что-бы я хотела снять, может даже нарисую эскиз, а только потом снимаю.

При таком подходе больше 1 из 100 нравящихся снмков можно сказать гарантированы :)

Подробнее

Еще раз поясняю, потому что сохраняется непонимание.

На ПЕРВОМ этапе "нравящихся" снимков будет много. Потом меньше. Старые не станут хуже, глубина достигнутого в них осознания начнет казаться недостаточной в сравнении с новыми достижениями.

Процесс "отбраковки" - он не одномоментный, а перманентный. Симбатный изменению личности, личной философии, взгляда на жизнь.