Тема ликвидирована

Цитата:

от: Коровьев-Фагот
Если еще чего вспомню добавлю. Если есть конкрктные вопросы – задавайте.

Однако несмотря на полную «профессиональность» 10-ки сама система Пентакса совсем «непрофессиональная» - практически нет длинных линз,
Странно, такие линзы есть, например *80-200\2.8

недостаточно гибкая вспышка, ??????????
Продал 500-ю, уже заказл 540-ю, а в чем ее недостаточная гибкость? У Никона 800-я и рядом не стоит!!!


при наличии защищенной тушки нет защищенных линз и т.д.
опять же * звездная серия защищенная!!!

Так что людям зарабатывающим деньги продажей фотографий современный Пентах вряд-ли подходит.

Вот я зарабатывая деньги Пентаксом, и систему менять не собираюсь!!!

Цитата:

от:Коровьев-Фагот
IMHO TTL не дотаточно точый ны цифре - матрица отражает не так как пленка. Пентах убрал дабы воплей про неакуратную вспышку небыло.
Критичные фоты я все равно делю с ручой вспышкой, благо на цифре что два пльца

Подробнее

Я согласен!
Работал на *istD 500-й только в мануале, в ТТЛ жуткие пересветы особенно на свадьбах, где присутствует белое платье. ТТЛ пользовал только в потолок, тогда ОК!
Когда увидел работу 800-й у друга на Никоне аж расстроился за Пентакс! В Р-ТТЛ бьет в лоб, а картинка песня, без пересветов и.т.д.
Теперь продаю 500-ку, заказал 540-ю
Всеравно в перспективе тушку новую покупать и 540-я будет в самый раз!

Цитата:

от: Коровьев-Фагот
Горе-исследователи изучают все при 1.4 с расстояния 0.7 м, ГРИП при этом 1-2 см - вот Вам и весь back-focus с ошибкой в 1 см

А вам не мешало бы глубже изучить матчасть. Вы думаете, автофокус измеряет расстояние до объекта? Отнюдь нет. И если объект не в фокусе на какой то дистанции, он будет не в фокусе и на любой другой независимо от ГРИП.

Цитата:

от: Коровьев-Фагот

Горе-исследователи изучают все при 1.4 с расстояния 0.7 м, ГРИП при этом 1-2 см - вот Вам и весь back-focus с ошибкой в 1 см

Вы всерьез считаете, что с увеличением дистанции до объекта ошибка автофокуса будет пропадать? Смешно ...

Вообще-то, речь шла о другом.
Бэк-фокус на упомянутом примере большой изначально, сам по себе с завода. За 1000 баксофф.
А как раз сдвиг во фронт при лампах накаливания терпимый ЫМХ. Линза 77 лим, на открытой дыре.

Цитата:

от: Коровьев-Фагот

При том что в мехиничесом ВСЕГДА есть люфт

Во-первых, и ультразвуковой привод имеет не беспредельную точность. Нет ничего идеального, если оно воплощено в реальное изделие.
Во-вторых, люфты зависят от качества (допусков, материалов, их обработки и т.д.) изготовления механических узлов. Ультразвук сейчас дешевле, чем точная механика - и это его основное преимущество на нетяжелых объективах.

Цитата:

от: Коровьев-Фагот

С того что APS-C

Ага, а в К100/110 где Дс-овская неуверенная медлительность ?
И без ультразвука на цифре нормальный автофокус нормально работает. Дело не в используемом приводе, дело в его реализации.

Цитата:

от:Коровьев-Фагот

IMHO TTL не дотаточно точый ны цифре - матрица отражает не так как пленка. Пентах убрал дабы воплей про неакуратную вспышку небыло.
Критичные фоты я все равно делю с ручой вспышкой, благо на цифре что два пльца

Подробнее

ТТЛ Пентакс убрал, чтобы получать денюжки, прежде всего. По поводу его точности на своем опыте я могу сказать одно - наблюдался стабильный пересвет. Ну и что ? Есть вспышечная экспокоррекция, которая проблему решает и без покупки новой вспышки.
Но, что любопытно, в П-ТТЛ тоже был пересвет. Убрать и П-ТТЛ тоже ?

Цитата:

от:Крейсер
Я согласен!
Работал на *istD 500-й только в мануале, в ТТЛ жуткие пересветы особенно на свадьбах, где присутствует белое платье. ТТЛ пользовал только в потолок, тогда ОК!
Когда увидел работу 800-й у друга на Никоне аж расстроился за Пентакс! В Р-ТТЛ бьет в лоб, а картинка песня, без пересветов и.т.д.
Теперь продаю 500-ку, заказал 540-ю
Всеравно в перспективе тушку новую покупать и 540-я будет в самый раз!

Подробнее

И что в этом удивительного? Экспонометрия рассчитывается на среднесерый объект. Если в кадре крупно белое платье, естественно, требуется включить голову.
Сделать экспокоррекцию вспышки Заратустра не позволяет, видимо ?

Цитата:

от: Крейсер

при наличии защищенной тушки нет защищенных линз и т.д.
опять же * звездная серия защищенная!!!

Забавно слышать критику "незащищенных линз" из уст никониста. Правы были наши предки про "в своем глазу бревно"...

[quot]При том что в мехиничесом ВСЕГДА есть люфт [/quot]
Люфт — это когда то туда, то сюда. А когда постоянно и стабильно ил туда, или сюда — люфт не при чем.
[quot]С того что APS-C[/quot]
И в чем тут кармическая связь?

Цитата:

от:BBC
ТТЛ Пентакс убрал, чтобы получать денюжки, прежде всего. По поводу его точности на своем опыте я могу сказать одно - наблюдался стабильный пересвет. Ну и что ? Есть вспышечная экспокоррекция, которая проблему решает и без покупки новой вспышки.
Но, что любопытно, в П-ТТЛ тоже был пересвет. Убрать и П-ТТЛ тоже ?

Подробнее

А где Вы нашли в 500-ке вспышечную экспокорекцию?
Вы ее в руках держали?
Вот в 540-й она точно есть!

Цитата:

от: BBC
Вы всерьез считаете, что с увеличением дистанции до объекта ошибка автофокуса будет пропадать? Смешно ...

Нет не считаю. Просто проверил. Да и по практическим съемкам чем ближе тем больше вероятность off-focus

Цитата:

от: BBC
Во-первых, и ультразвуковой привод имеет не беспредельную точность. Нет ничего идеального, если оно воплощено в реальное изделие.

Правильно, конечно. Непонятно только на фиг микрометр, если есть китайская пластиковая школьная линейка

Цитата:

от: BBC
ТТЛ Пентакс убрал, чтобы получать денюжки, прежде всего.

Даже если это и так, то это просто обозначат что Пентакс просто стал маркетингового ума набираться у более удачливых производителей

Цитата:

от: BBC
Но, что любопытно, в П-ТТЛ тоже был пересвет. Убрать и П-ТТЛ тоже ?

Ну моя личная практика показывает, что P-TTL на порядок точнее.

[quot]Нет не считаю. Просто проверил. Да и по практическим съемкам чем ближе тем больше вероятность off-focus[/quot]
ваши выводы в корне не верны. На МДФ 2-3 мм промаха в практических съемках заметить будет очень сложно, для этого нужно чтобы объекти был сравним с промахом. А вот десяток-другой см на 3-4 метрах видно невооруженным глазом. Как раз голова человека в ГРИП уже не влезет на открытой дыре.

Цитата:

от: Designboy
Люфт — это когда то туда, то сюда. А когда постоянно и стабильно ил туда, или сюда — люфт не при чем.

Ну если например пристрел ВСЕГДА заканчивается от меьшего к большему то станет причем

Цитата:

от: Designboy
И в чем тут кармическая связь?

Точность требуется больше чем на FF. Кроме того все имеют тенденцию разглядывать при 100 кропе... Это к 10v6

[quot]Ну если например пристрел ВСЕГДА заканчивается от меьшего к большему то станет причем[/quot]
вы сами-то поняли, что сказали?
[quot]Точность требуется больше чем на FF. Кроме того все имеют тенденцию разглядывать при 100 кропе... Это к 10v6[/quot]
Эт что-то новенькое. Интересно послушать техническое обоснования необходимости боьшей точности АФ на кропе.

Цитата:

от: Designboy
ваши выводы в корне не верны.

Имею тенденцию с Вами согласиться. Но мои эксперименты и набюдения не соглашаются о мной.
Можно позвать miope может он че умное придумает, но из практики чем крупнее план тем более вероятен промах. По крайне мере у меня.

Цитата:

от: Designboy
вы сами-то поняли, что сказали?

Крутанули впрао - недолет, влево - перелет, немного меньше вправо и т.д. И всегда заканчиваем от недолета к перелету

Цитата:

от:Коровьев-Фагот
Имею тенденцию с Вами согласиться. Но мои эксперименты и набюдения не соглашаются о мной.
Можно позвать miope может он че умное придумает, но из практики чем крупнее план тем более вероятен промах. По крайне мере у меня.

Подробнее

Мы про разные вещи говорим. Ясен перец — датчик АФ довольно большой, и куда именно он наведется в пределах своей зоны — чер его знает.
Я же говорю — когда у вас на МДФ стабильный постоянный ФФ/БФ, ВИДИМЫЙ глазом, на дистанциях измеряющихся в метрах это выльется бог знает во что.

Цитата:

от: Designboy
Я же говорю — когда у вас на МДФ стабильный постоянный ФФ/БФ, ВИДИМЫЙ глазом, на дистанциях измеряющихся в метрах это выльется бог знает во что.

Я еще раз отвечаю - СОГЛАСЕН. Но по какой-то непонятной причине (нелинейность приода?) так на практике не получается

Цитата:

от: Коровьев-Фагот
Крутанули впрао - недолет, влево - перелет, немного меньше вправо и т.д. И всегда заканчиваем от недолета к перелету

Вы знаете, даже у меня, на практически идеально отстроенной камере и оптике с USM точка фокусировки смещается в зависимости от того, с какого конца идет движение линз. Это предсказуемый эффект, с люфтом абсолютно не связанный.
Для того чтобы точка не смещалась при движении линз с разных стороны, нужно чтобы ближняя граница ГРИП была равна дальней, чтобы "хроматика" в ближней зоне размытия (то есть "подкрашивание" размытия) была по цвету такой же, как в дальней.

[quot]Точность требуется больше чем на FF. Кроме того все имеют тенденцию разглядывать при 100 кропе... Это к 10v6[/quot]
Эт что-то новенькое. Интересно послушать техническое обоснования необходимости боьшей точности АФ на кропе.[/quote]
Если по простому, то чем сильнее увеличиваем картинку, тем меньше кажется ГРИП.
Смотрю картинку снятую стольником на дырке 2.0:
- уменьшеную до размеров экрана - на глаз ГРИП сантиметров 10
- смотрю при 100% - и 2-х сантиметров не наберется...

А если хотите по научному, тодиаметр кружка нерезкости надо брать разный...
Если хотите можете сами пересчитать размеры кружка нерезкости для отпечатка 20х30 при печати с кропа и с FF.

[quot]Если по простому, то чем сильнее увеличиваем картинку, тем меньше кажется ГРИП.
Смотрю картинку снятую стольником на дырке 2.0:
- уменьшеную до размеров экрана - на глаз ГРИП сантиметров 10
- смотрю при 100% - и 2-х сантиметров не наберется...[/quot]
Детский сад, штаны на лямках…
Берем лицо в полный кадр на 1,6 кропе и на ФФ. ЧТо получится, рассказывать или сами додумаете?
Тока не надо говорить, что на ФФ вы бы по плечи снимали а на кропе лицо:)
По поводу "см" — берем линейку и снимаем. То ли сантиметры разные, то ли головы…
[quot]А если хотите по научному, тодиаметр кружка нерезкости надо брать разный...
Если хотите можете сами пересчитать размеры кружка нерезкости для отпечатка 20х30 при печати с кропа и с FF.[/quote]
Берем и печатаем с 8 Мп с 1Д Мк2 и 8 Мп с 20Д. Ну или для чистоты эксеримента — Д2х с 1,5х и 5Д. И вы утверждаете, что для 1,6х АФ нужен более чувствительный, нежели для ФФ?

Цитата:

от:Designboy
Цитата:

Если по простому, то чем сильнее увеличиваем картинку, тем меньше кажется ГРИП.
Смотрю картинку снятую стольником на дырке 2.0:
- уменьшеную до размеров экрана - на глаз ГРИП сантиметров 10
- смотрю при 100% - и 2-х сантиметров не наберется...

Подробнее

Детский сад, штаны на лямках…
Берем лицо в полный кадр на 1,6 кропе и на ФФ. ЧТо получится, рассказывать или сами додумаете?
Тока не надо говорить, что на ФФ вы бы по плечи снимали а на кропе лицо:)
По поводу "см" — берем линейку и снимаем. То ли сантиметры разные, то ли головы…
Цитата:

А если хотите по научному, то диаметр кружка нерезкости надо брать разный...
Если хотите можете сами пересчитать размеры кружка нерезкости для отпечатка 20х30 при печати с кропа и с FF.

Подробнее

Берем и печатаем с 8 Мп с 1Д Мк2 и 8 Мп с 20Д. Ну или для чистоты эксеримента — Д2х с 1,5х и 5Д. И вы утверждаете, что для 1,6х АФ нужен более чувствительный, нежели для ФФ?

Подробнее

ну в общем случае имелось в иду одним объективом, с одной точки.
Хорошо, пусть будет одним объективом с разных точек.
Вы же сами утверждали, что чем дальше отойти, тем больше будет промах автофокуса...