Тема ликвидирована

-------------------------

Заключение почти восторженное. Единственная проблема - не слишком качественный JPEG. Возможно, будет устранена заменой прошивки.

Меня немного насторожил самый большой вес из камер, которые там сравнивались (Альфа, Д30, Д200) - 700 граммов с лишком.

В остальном мне понравилась. Снимки в RAW выглядят очень прилично. Ну и рекомендуемая цена 899 долларов - это что-то!

Наконец то получился работающий SR - целая ступень! Правда заявлялось сильно больше ...

Nikon D200 приблизительно 830г без батареи, карты памяти, защитной крышки

Что-то ничего выдающегося по сравнению с конкурентами не видно. А ДД вообще оказался меньше на полступени, при той же матрице.
Дополнительно: ЖИПЕГом я, правда, не пользуюсь, но не очень понятно всё равно, как его можно было дополнительно "размылить" относительно того, что мы видим после процессоров D80 и A100. Это говорит о слабеньком процессоре у пентакса.

Цитата:

от: Михайлов Олег
Nikon D200 приблизительно 830г без батареи, карты памяти, защитной крышки

Моя вина, поленился проверить. Речь в тесте идет о Д80.

Цитата:

от:Viktorych
Что-то ничего выдающегося по сравнению с конкурентами не видно. А ДД вообще оказался меньше на полступени, при той же матрице.
Дополнительно: ЖИПЕГом я, правда, не пользуюсь, но не очень понятно всё равно, как его можно было дополнительно "размылить" относительно того, что мы видим после процессоров D80 и A100. Это говорит о слабеньком процессоре у пентакса.

Подробнее

1. Относительно матрицы там есть оговорка - не факт, что это сонькина.
2. Алгоритмы JPEG сильно разные у разных фирм. В этом тесте можно видеть, какой шикарный jpeg у кэноновской Д30. Процессор у них новый и судя по деталям быстрый. Думаю, проблема в софте, а не железе.
3. Нет речи о том, что это нечто сногсшибательное по отношению к конкурентам. Но приятных моментов довольно много:
- очень приличный видоискатель;
- хорошая тушка с защитой от пыли/влаги;
- богатый функционал (в т.ч. и по RAW);
- приятная фича предпросмотра снимка;
- наконец, хороший парк объективов (причем уже заложен функционал под ультразвуковые моторы).
Ну и за такие деньги...

Вы правы в том смысле, что картинки у всех упомянутых камер близкие по качеству.

Лично для меня основной плюс в наличии парка относительно недорогих качественных объективов.

Камера конечно классная, но вот динамический диапазон (судя по тесту) не радует - http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D/Samples/DynRange/Wedges/DSC_0238_wedge.png

Цитата:

от: OlegV
Наконец то получился работающий SR - целая ступень! Правда заявлялось сильно больше ...

Результаты самого SR идентичны с соткой. Некоторая разница в результатах скорее следствие эргономики. Косвенно это подтверждается тем, что с выключенным стабилизатором десятка имеет также лучший показатель.

Цитата:

от:Icewin
Результаты самого SR идентичны с соткой. Некоторая разница в результатах скорее следствие эргономики. Косвенно это подтверждается тем, что с выключенным стабилизатором десятка имеет также лучший показатель.

Подробнее

Сильно не идентичен.
А работу SR можно оценить только при реальном тестировании, слишком много влияющих факторов, чтобы принимать метод Фила всерьёз. Так... разве что для понимания общей тенденции улучшается или нет система в целом.

Цитата:

от: Viktorych
А ДД вообще оказался меньше на полступени, при той же матрице.

ДД - это вообще параметр, высосанный из пальца, поскольку строго не определен. А филовские 'результаты' не говорят вообще ни о чем, поскольку взяты из JPEG. Осмысленней сравать шумы. Но у Фила видно, что D80 тут выигрывает только за счет шумодава - уж больно график затейливо выглядит.

Ну тогда эти цифры Фила о работе SR тоже высосаны с пальца. Вообще не факт, что у него в тот день голова не болела или счет с банка не пришел. По всем форумам мелькают сообщения от 1 до 3 стопа на сотке. Ну если всё усреднить выйдет где то 1,5. По логике вещей на 10д вполне может быть и два.

Цитата:

от: Icewin
По всем форумам мелькают сообщения от 1 до 3 стопа на сотке.

Я, например, неоднократно встречал мнения зарубежных коллег, что он на сотке бесполезен вообще и Фил это подтвердил. 'Сообщения' типа 'удалось снять резко на 1/20 с фокусным 200' без статистики ничего не доказывают. А вот статистику люди на форумах обычно не приводят.

Цитата:

от:OlegV
Я, например, неоднократно встречал мнения зарубежных коллег, что он на сотке бесполезен вообще и Фил это подтвердил. 'Сообщения' типа 'удалось снять резко на 1/20 с фокусным 200' без статистики ничего не доказывают. А вот статистику люди на форумах обычно не приводят.

Подробнее

Правильно, не приводят. Но нету другой. Именно статистики более менее правдивой. Единственное прямое сравнение эффективности SR пока даёт только Фил. Будет ещё пара похожих, подтвердят они выводы Фила или нет, тогда можно будет говорить однозначно о полезности или бесполезности. Впрочем возвращаясь к сотке, это пустой разговор. Не нравится SR, есть 110д.

Цитата:

от:OlegV
ДД - это вообще параметр, высосанный из пальца, поскольку строго не определен. А филовские 'результаты' не говорят вообще ни о чем, поскольку взяты из JPEG. Осмысленней сравать шумы. Но у Фила видно, что D80 тут выигрывает только за счет шумодава - уж больно график затейливо выглядит.

Подробнее

На сколько мне известно (начитавшись много умных книг), что за эталон ДД берут чёрно белую плёнку илфорд и печатают на той-же бумаге, при соблюдении стандартов.
Судя по той шкале, по которой Фил ориентируется и есть тот самый стандарт и ни одна цЫфиря, не дотягивает до классики! Хотя я лично не видел подобного теста по Хассельбляду, может он круче если столько бабла тянет?!

Цитата:

от: Шевченко А И
На сколько мне известно (начитавшись много умных книг), что за эталон ДД берут чёрно белую плёнку илфорд и печатают на той-же бумаге, при соблюдении стандартов.

Постобработкой даже JPEG я могу получить любой ДД, т.е. различить любой диапазон яркостей пока не указано, для каких пространственных частот это необходимо сделать. Иначе говоря, усреднив все пиксели в картинке можно достоверно измерить очень низкие уровни освещенности.

Цитата:

от:OlegV
Постобработкой даже JPEG я могу получить любой ДД, т.е. различить любой диапазон яркостей пока не указано, для каких пространственных частот это необходимо сделать. Иначе говоря, усреднив все пиксели в картинке можно достоверно измерить очень низкие уровни освещенности.

Подробнее

Ээээ! Прямо кибениматика какая-то?!
Так что-же в таком случае фотографическая широта?

_

Цитата:

от:OlegV
Я, например, неоднократно встречал мнения зарубежных коллег, что он на сотке бесполезен вообще и Фил это подтвердил. 'Сообщения' типа 'удалось снять резко на 1/20 с фокусным 200' без статистики ничего не доказывают. А вот статистику люди на форумах обычно не приводят.

Подробнее

Я вот только что снял резко с фокусным 70 мм на 1/2 с с рук. Камерой D50. Это, безусловно, говорит о высоком качестве и совершенстве алгоритма работы шумодава в D50.

Цитата:

от: Viktorych
Я вот только что снял резко с фокусным 70 мм на 1/2 с с рук. Камерой D50. Это, безусловно, говорит о высоком качестве и совершенстве алгоритма работы шумодава в D50.

Извините, что вторгаюсь в вашу дискуссию, но не очень понял, как работа шумодава влияет на резкость снимков. Мне казалось, что шумодав убирает цветной шум на высоких ISO, а резкие снимки на больших выдержках получают или особо одаренные мастера, у которых руки как фирменный штатив, или за счет съемки сериями, например.

И еще не очень хочется отклоняться от темы дискуссии. Хотелось бы обсудить новую хорошую камеру - достоинства и недостатки...