телеобъективы все такие ?

Цитата:

от: MF
Это, наверное, про колечко из фетра, защищающее зазор фокусировочного кольца и неподвижного тубуса. Так оно много у каких объективов есть, и далеко не на 100 % предотвращает проникновение пыли...

какое колечко?

И, чтоб меня тут не стали обвинять в "кэнонизме", скажу, что тромбон 35-350 Кэнона, тоже отменно набирает пылищу. Да. Но вот в 100-400 и 28-300 эта проблема решена. А любительские объективы они говенные, что у Никона, что у Кэнона. Потому как дешевые. Старые объективы (не АФ), такие крепкие, т.к все они были как профессиональные. Сейчас же есть совсем дешевые - 100 баксов, и дорогие - 1500, так вот, они - разные очень. Мне понятно, почему такая дешевка - паршива... но как можно сделать дискретник, (105/2 D AF-DC), который великолепен оптически, но набирает пыль как совковый объектив "Калейнар"??? Это - уму не постижимо! Это ж даже не зум! Да, пыль не влияет на "резкость", но снижает контраст чуть-чуть... Не трагедия.. но ведь как-то не очень приятно, когда дискретник за 1000 баксов таков! Однокольцевой 80-200 я вообще чистил в сервисе, правда, после ужасных условий эксплуатации... С Кэноном, кроме 35-350 такого делать не приходилось. Но ведь тот тромбон, был редакционный! Кто нибудь видел редакционную технику? :D Те, кто видели - знают, о чем я... 5 фотографов в течении полутора лет... это как 5 маньяков на одну девицу :D

Цитата:

от: Сергей Иванов
Правда, говорят, что в новых объективах, те что по 1500 стоят, с этим получше.

Дело не в лучше/хуже, а в том, что только часть оптики является пыле-брызгозащищенной (у Никон 70-200/2,8 G; 200-400/4 G; 200/2 G; 300/2,8 (версии G и II) и т.д.), причем у Кенон точно также (в смысле есть с защитой, а есть и без).


Цитата:

Мне лично. Барахлила кнопка переключения режимов экспозамера на призме видоискателя на F5.

Камера была новой или покупалась б.у.?

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:MF
Это, наверное, про колечко из фетра, защищающее зазор фокусировочного кольца и неподвижного тубуса. Так оно много у каких объективов есть, и далеко не на 100 % предотвращает проникновение пыли...

Подробнее

какое колечко?

Подробнее

Ну, посмотрите со стороны байонета на объектив между фокусировочным кольцом и собственно тубусом: там просто щель или есть тряпочный уплотнитель?

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:Сергей Иванов
Правда, говорят, что в новых объективах, те что по 1500 стоят, с этим получше.

Дело не в лучше/хуже, а в том, что только часть оптики является пыле-брызгозащищенной (у Никон 70-200/2,8 G; 200-400/4 G; 200/2 G; 300/2,8 (версии G и II) и т.д.), причем у Кенон точно также (в смысле есть с защитой, а есть и без).

Подробнее

Верно. Но у Кэнона - давно - все репортерские зумы такие. А пыль набирать не должны вообще никакие проф. объективы, вне зависимости от их водозащиты. Я не прав?
Цитата:

от: Топишко Александр

Цитата:

Мне лично. Барахлила кнопка переключения режимов экспозамера на призме видоискателя на F5.

Камера была новой или покупалась б.у.?

Я никогда не покупал б/у автофокусные камеры.
Цитата:

от: Топишко Александр

Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:MF
Это, наверное, про колечко из фетра, защищающее зазор фокусировочного кольца и неподвижного тубуса. Так оно много у каких объективов есть, и далеко не на 100 % предотвращает проникновение пыли...

Подробнее

какое колечко?

Подробнее

Ну, посмотрите со стороны байонета на объектив между фокусировочным кольцом и собственно тубусом: там просто щель или есть тряпочный уплотнитель?

Подробнее

Ничего на 24-70/2.8 не видно такого. Нет ни щели, ни тряпки. А Вы на каком такое видели?

Цитата:

от:Сергей Иванов

Батенька, Вы тут не умничайте, пожалуйста... я не один год снимал Никонами... и отлично знаю о чем речь... Никкоры НАМНОГО хуже защищены от пыли, чем Canon... Камеры Никон не герметезированы. Например, 105/2 дискретный Никкор, с внутренней фокусировкой за 3 года бережной эксплуатации набрал столько пыли... Сейчас он у Сергея Дмитрова, еслы Вы с ним знакомы, попросите показать.. и зумы были 35-70, 70-20, 20-35, все - пылесосы... в то же время - 70-200 Canon у меня 3 года, в хвост и гриву! Нет пыли!!!

Подробнее

Почему то, громче всех кричит "держи вора" именно вор.
Я чего то не понял, говорили о конкретном объективе, AF 80-200/2,8 D ED имеющем пыле/брызгозащиту , несмотря на то, что уплотнительного кольца на байонете у него нет, пыль он не сосёт и дождя не боится(лично проверено неоднократно). А каким боком Вы сюда засунули 105/2, 35-70, 20-35 и чегой то там ещё?
Камеры Кенон-Какие кроме еденичек имеют герметизацию? Правильно никакие, так же как и у Никона только топовые защищены, сейчас ещё и Д200.

Кто тут умничает?

Цитата:

от:Лушин Евгений

Почему то, громче всех кричит "держи вора" именно вор.
Я чего то не понял, говорили о конкретном объективе, AF 80-200/2,8 D ED имеющем пыле/брызгозащиту , несмотря на то, что уплотнительного кольца на байонете у него нет, пыль он не сосёт и дождя не боится(лично проверено неоднократно).

Подробнее

Вообще-то, мне подумалось, что автору тему вообще, интересен будет вопрос защищенности оптики. Именно этими соображениями он и руководствуется при выборе. Что касается 80-200, то я снимал его однокольцевым вариантом. Пыли в нем было будь здоров. А у Вас, наверное, был бережно эксплуатируемый двухкольцевой его аналог.
Цитата:

от: Лушин Евгений
А каким боком Вы сюда засунули 105/2, 35-70, 20-35 и чегой то там ещё?

А это ж Никоновская оптика... она характеризует общее качество...
Цитата:

от: Лушин Евгений
Камеры Кенон-Какие кроме еденичек имеют герметизацию?

Они ж не идиоты, чтоб удорожать почем зря любительские камеры... Я собственно, и говорил лишь о РЕПОРТЕРСКИХ камерах.
Цитата:

от: Лушин Евгений
Правильно никакие, так же как и у Никона только топовые защищены, сейчас ещё и Д200.

Ну-ну... Повторяю, будет у Вас D2x, Вы готовы мыть его под краном? Я свою камеру после падения в грязную лужу на Байк-шоу мыл именно так.
Цитата:

от: Лушин Евгений


Кто тут умничает?

Не знаю... видимо - оба :D

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:MF
Это, наверное, про колечко из фетра, защищающее зазор фокусировочного кольца и неподвижного тубуса. Так оно много у каких объективов есть, и далеко не на 100 % предотвращает проникновение пыли...

Подробнее

какое колечко?

Подробнее

Ну, посмотрите со стороны байонета на объектив между фокусировочным кольцом и собственно тубусом: там просто щель или есть тряпочный уплотнитель?

Подробнее

Ничего на 24-70/2.8 не видно такого. Нет ни щели, ни тряпки. А Вы на каком такое видели?

Подробнее

А при чём тут 24-70, когда про пыль говорилось в приложении к AF Nikkor 105mm/2DC? У меня сейчас такого объектива нет, поэтому и посмотреть самостоятельно - есть ли там колечко - не могу...

Цитата:

от: Сергей Иванов

Ну-ну... Повторяю, будет у Вас D2x, Вы готовы мыть его под краном? Я свою камеру после падения в грязную лужу на Байк-шоу мыл именно так.

Свою? Низа что! Со своей пылинки сдувать буду, и не уроню в грязь никогда. Редакционную, легко! :D

То, что Вы мыли свою камеру Кенон под краном, как то говорит защищенности камер Никон?

Цитата:

от:sergeylhjfgu
Хочу стать счастливым обладателем nikon d50 , но мучает вопрос - телезумы у зтой фирмы при изменении фокусного все увеличиваются в размерах или есть исключения ? Не хочу пугать окружающих Вроде у canon L - серии такого нет...сорри за дремучесть , помогите !

Подробнее

Извиняюсь, может не совсем въехал в тему... у меня разные были и есть фиксы и зумы и не могу сказать что "изменение размеров" чему-то мешало. Мне больше мешает не постоянная и низкая светосила, нежели размер. Теже push-pull бывают разные - 35-70/2,8 один из моих самых любимых зумов, купленный б/у и пробывший у меня больше года не поимел ни одной пылинки, при том размеры свои менял. У меня почти все объективы б/у и некоторым до 20 лет, но пыли нет ни в одном.
Конечно, все зависит от условий эксплуатации...
Недавно сравнил 75-300 с 70-300G по размерам. Последний легче и гораздо компактней на 70мм, а на 300мм разница уже не так велика
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:10676:6447:1

Цитата:

от:Сергей Иванов

Вообще-то, мне подумалось, что автору тему вообще, интересен будет вопрос защищенности оптики. Именно этими соображениями он и руководствуется при выборе. Что касается 80-200, то я снимал его однокольцевым вариантом. Пыли в нем было будь здоров. А у Вас, наверное, был бережно эксплуатируемый двухкольцевой его аналог.

Подробнее

У Кенонистов (с их же слов) всегда толще и лохматей а условия эксплуатации всегда жестче.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:Сергей Иванов

Ну-ну... Повторяю, будет у Вас D2x, Вы готовы мыть его под краном? Я свою камеру после падения в грязную лужу на Байк-шоу мыл именно так.

Свою? Низа что! Со своей пылинки сдувать буду, и не уроню в грязь никогда. Редакционную, легко! :D

Подробнее

Ценю Вашу честность! Ничто Вам не мешало сказать, что, мол, запросто... да хоть под воду погружу... :D
Цитата:

от: Лушин Евгений


То, что Вы мыли свою камеру Кенон под краном, как то говорит защищенности камер Никон?

Нет, об этом говорит то, что ни один нормальный человек не отважится мыть Никон!


А вообще, хочу заметить, дело-то не в том, что кто-то моет их под краном... бывает ведь дождь, и прочие атмосферные явления....

А, если Вам интересно, я от использования Никона в работе отказался давно не по причине разной водостойкости. Просто, знаете ли... вот, например, знаете, да, что с Никон F5 бывает, что у вполне нового аппарата, отваливается резиновая оклейка корпуса... ? Кстати, там, под резиной - такие есть как бы, дыры в корпусе, куда вода запросто затечет... Имейте в виду, что я именно что РАБОТАЛ Никонами года так 4... Начиная с F3 и заканчивая D1... так что я отлично знаю о чем речь...

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Сергей Иванов

Вообще-то, мне подумалось, что автору тему вообще, интересен будет вопрос защищенности оптики. Именно этими соображениями он и руководствуется при выборе. Что касается 80-200, то я снимал его однокольцевым вариантом. Пыли в нем было будь здоров. А у Вас, наверное, был бережно эксплуатируемый двухкольцевой его аналог.

Подробнее

У Кенонистов (с их же слов) всегда толще и лохматей а условия эксплуатации всегда жестче.

Подробнее

Вообще-то, в цитируемом посте речь шла исключительно о Никоне :D
И вообще - то, что я говорю - это речь о современном Никоне.Вот ежели взять технику эдак 20 летней давности, то тогда Никон был безоговорчный лидер - это я про F3... Сейчас все иначе! Не признать это может лишь слепой...

Цитата:

от:Сергей Иванов


Нет, об этом говорит то, что ни один нормальный человек не отважится мыть Никон!


А вообще, хочу заметить, дело-то не в том, что кто-то моет их под краном... бывает ведь дождь, и прочие атмосферные явления....

Просто, знаете ли... вот, например, знаете, да, что с Никон F5 бывает, что у вполне нового аппарата, отваливается резиновая оклейка корпуса... ?

Подробнее

Знаете ли, я видел много F5 эксплуатировавшихся в "хвост и гриву" несколько лет и ни у одного не отваливалась обклейка корпуса.
Ваши эмоции не являются доказательством чего либо и вообще непонятно для чего Вы это всё тут говорите.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Знаете ли, я видел много F5 эксплуатировавшихся в "хвост и гриву" несколько лет и ни у одного не отваливалась обклейка корпуса.

А я видел, и не один. Например, те пятерки, что Никон показывал в совке на Фотофоруме... они ВСЕ такие были... они даже не постыдились...

Цитата:

от: Лушин Евгений


Ваши эмоции не являются доказательством чего либо и вообще непонятно для чего Вы это всё тут говорите.

Затем, чтоб другие не тратили деньги зря на барахло.

Цитата:

от: Сергей Иванов


Цитата:

от: Лушин Евгений


Ваши эмоции не являются доказательством чего либо и вообще непонятно для чего Вы это всё тут говорите.

Затем, чтоб другие не тратили деньги зря на барахло.

Сергей, один человек(мой знакомый, фотограф с мировым именем), имея полный комплект служебного Кенона имеет свою собственную систему на базе Никон F5 не менее полную.
Если предположить, что ты прав, получается, что этот человек потратил СВОИ СОБСТВЕННЫЕ деньги на барахло, т.е. идиот.
Но в отличии от Вас его и его работы знают в мире и у него учатся мастерству. Так что я скорее предположу, что неадекватны скорее Вы.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:Сергей Иванов


Цитата:

от:Лушин Евгений


Ваши эмоции не являются доказательством чего либо и вообще непонятно для чего Вы это всё тут говорите.

Затем, чтоб другие не тратили деньги зря на барахло.

Подробнее

Сергей, один человек(мой знакомый, фотограф с мировым именем), имея полный комплект служебного Кенона имеет свою собственную систему на базе Никон F5 не менее полную.
Если предположить, что ты прав, получается, что этот человек потратил СВОИ СОБСТВЕННЫЕ деньги на барахло, т.е. идиот.
Но в отличии от Вас его и его работы знают в мире и у него учатся мастерству. Так что я скорее предположу, что неадекватны скорее Вы.

Подробнее

Глупости всё это,все проффотографы знают что "канон" младший брат "НИКОНА". Даже после 401го, когда началась эпоха пластмасовости в никоновской системе,все никоны достаточно надёжны в эксплуатации(что нельзя сказать о канонах). Канон немного впереди в цифровом сегменте,а о надёжности тушек и говорить не хочется,а также о бюджетных обьективах. :)

CANON vs NIKON :)

Не знаю кто-нибудь уже предлагал, или нет, читать весь этот флуд вламы, но отвечая на первый вопрос:

Есть такие объективы: зеркальные. Они ОЧЕНЬ маленькие, лёгкие, довольно резкие(вроде), у них ничё не крутицца, и они влазят не то что в 1000$, а даж в 500 и 300 легко умещаются большинство экземпляров.

Из "-" :
1.фикс(эт сомнительный минус);
2.фиксированная диафрагма(обычно 8, бывает 5.6, но объектив становится сильно больше, и не ставится на многие фотики(речь про 500мм)
3. толко один вроде с АФ, но он у него ОЧЕНЬ голимый(как говорят), а стоит вроде дорого...