телеобъективы все такие ?

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Цитата:

от:Deepfoto
Люди опомнитесь!
Ладно автор фотограф начинающий, но Вы то куда ведётесь?
С каких пор при выборе объектива главным критерием было "вылезает или не вылезает"????

Подробнее

С тех пор, как съёмка проведётся в тумане или в сильно пыльной местности. Уже начитался сообщений о попадании пыли или влаги внутрь даже тромбонов серии L (несмотря на имеющиеся там уплотнители в сочленениях).

Подробнее

да ладно...
я свои никоновские объективы (правда все сплошь неафтофокусные, но и зумы среди них есть и весьма бюджетные) - в каких только условиях не гонял. И ветер с песком, и вода брызгами... Хоть бы хны.

Может, конечно, сейчас и дорогие хуже делают, чем дешевые 20 лет назад, глядя на новый 24-120 VR бла-бла-бла такое ощущение возникает... НО по-моему проблема сильно преувеличена все же.

70-210/4 - Все в пределах корпуса. (300 у.е.)
AF 80-200/2,8 D ED с креплением под штатив или такой же AF-S- тоже ничего не выезжает. (700-900 у.е.)
70-200/2,8 VR - тоже нормально. (1500 у.е.)

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Цитата:

от:Deepfoto
Люди опомнитесь!
Ладно автор фотограф начинающий, но Вы то куда ведётесь?
С каких пор при выборе объектива главным критерием было "вылезает или не вылезает"????

Подробнее

С тех пор, как съёмка проведётся в тумане или в сильно пыльной местности. Уже начитался сообщений о попадании пыли или влаги внутрь даже тромбонов серии L (несмотря на имеющиеся там уплотнители в сочленениях).

Подробнее

Сергей, но это же не главный критерий, правда?
ТЕм более, что пыль проникает во ВСЕ линзы.
У меня и в фиксфокале Цейсовском пыль есть

Цитата:

от:Deepfoto
Цитата:

от:Епифанов Сергей
Цитата:

от:Deepfoto
Люди опомнитесь!
Ладно автор фотограф начинающий, но Вы то куда ведётесь?
С каких пор при выборе объектива главным критерием было "вылезает или не вылезает"????

Подробнее

С тех пор, как съёмка проведётся в тумане или в сильно пыльной местности. Уже начитался сообщений о попадании пыли или влаги внутрь даже тромбонов серии L (несмотря на имеющиеся там уплотнители в сочленениях).

Подробнее

Сергей, но это же не главный критерий, правда?
ТЕм более, что пыль проникает во ВСЕ линзы.
У меня и в фиксфокале Цейсовском пыль есть

Подробнее

Правы на 100% (насчёт попадания пыли). Вопрос только как быстро она туда проникает. Не будете же отрицать, что пыли легче попать с потоком воздуха, нежели постепенно самому проникать через сочленения. Ну да ладно. Пыль не главное, главное - качество самого объектива в плане рисунка. 8)

Цитата:

от:sergeylhjfgu
Цитата:

от:KARRR
http://www.foto.ru/product.php?id=10543&from=club_camera_prod

и у nikkor 70-200 хобот вылезает?

Подробнее

За ссылку спасибо
Может и не вылезает
Но бюджет на стекло до 1000 пока :?

Подробнее

Значит, берите Никкор 80-200/2.8 не AF-S, Б/у он должен стоить 600-900, в зависимости от состояния. У них снаружи совсем ничего не движется, но от пыли они защищены много хуже Кэнона. Есть 2 варианта этого зума, однокольцевой, и новый, двухкольцевой. Оба оптически хороши. Механика лучше у нового.

Цитата:

от:sergeylhjfgu
Цитата:

от:Deepfoto
Люди опомнитесь!
Ладно автор фотограф начинающий, но Вы то куда ведётесь?
С каких пор при выборе объектива главным критерием было "вылезает или не вылезает"????

Подробнее

Начинаю понимать всю "глубину" моего вопроса :?
Готов с вами согласиться
НО где-то внутри что-то не дает покоя :)

Подробнее

Если та местность, где вы собрались фотографировать, шибко пыльная, то приоритет, всё-таки, стоит делать на тот объектив, который при настройках свой объём не меняет.

Цитата:

от: Сергей Иванов

Значит, берите Никкор 80-200/2.8 не AF-S, Б/у он должен стоить 600-900, в зависимости от состояния. У них снаружи совсем ничего не движется, но от пыли они защищены много хуже Кэнона.

Что же это за болезнь такая, нас рать на соседа по поводу и без?
Снимали мы Никкорами в самых неблагоприятных условия и пыли не видели в объективах и в эльках, которые даже на улице не были не разу, пыль видели, .
Откуда информация худшей защите? Да ещё и НА МНОГО хуже, смешно аж. :D

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Сергей Иванов

Значит, берите Никкор 80-200/2.8 не AF-S, Б/у он должен стоить 600-900, в зависимости от состояния. У них снаружи совсем ничего не движется, но от пыли они защищены много хуже Кэнона.

Подробнее

Что же это за болезнь такая, нас рать на соседа по поводу и без?
Снимали мы Никкорами в самых неблагоприятных условия и пыли не видели в объективах и в эльках, которые даже на улице не были не разу, пыль видели, .
Откуда информация худшей защите? Да ещё и НА МНОГО хуже, смешно аж. :D

Подробнее

Батенька, Вы тут не умничайте, пожалуйста... я не один год снимал Никонами... и отлично знаю о чем речь... Никкоры НАМНОГО хуже защищены от пыли, чем Canon... Камеры Никон не герметезированы. Например, 105/2 дискретный Никкор, с внутренней фокусировкой за 3 года бережной эксплуатации набрал столько пыли... Сейчас он у Сергея Дмитрова, еслы Вы с ним знакомы, попросите показать.. и зумы были 35-70, 70-20, 20-35, все - пылесосы... в то же время - 70-200 Canon у меня 3 года, в хвост и гриву! Нет пыли!!!

Цитата:

от: Сергей Иванов
Никкоры НАМНОГО хуже защищены от пыли, чем Canon... Камеры Никон не герметезированы.

Вот ведь напиши Вы, что: "... некоторые камеры Никон, как и некоторые камеры Кенон не герметизированы, а некоторые объективы Никон, как и некоторые объективы Кенон хуже защищены от пыли (+ назвать конкретные модели)" то и проблем бы не было. А так Ваше обобщенное заявление является откровенной ложью.



Цитата:

Например, 105/2 дискретный Никкор, с внутренней фокусировкой за 3 года бережной эксплуатации набрал столько пыли...

Во-первых, этот объектив имеет заднюю фокусировку (RF), а не внутреннюю (IF) (в данном вопросе это ничего особо не меняет, но указывает на незнание Вами объекта). Во-вторых, он никогда не позиционировался как пыле-брызгозащищенный.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:Сергей Иванов
Никкоры НАМНОГО хуже защищены от пыли, чем Canon... Камеры Никон не герметезированы.

Вот ведь напиши Вы, что: "... некоторые камеры Никон, как и некоторые камеры Кенон не герметизированы, а некоторые объективы Никон, как и некоторые объективы Кенон хуже защищены от пыли (+ назвать конкретные модели)" то и проблем бы не было. А так Ваше обобщенное заявление является откровенной ложью.

Подробнее

Назовите хоть одну зеркальную репортерскую камеру Никон, которая является водозащищенной? А у Кэнона не герметезированы только любительские камеры. Ув. поклонники Никона, вы можете свои камеры помыть под краном? Я - могу.
Цитата:

от: Топишко Александр




Цитата:

Например, 105/2 дискретный Никкор, с внутренней фокусировкой за 3 года бережной эксплуатации набрал столько пыли...

Во-первых, этот объектив имеет заднюю фокусировку (RF), а не внутреннюю (IF) (в данном вопросе это ничего особо не меняет, но указывает на незнание Вами объекта). Во-вторых, он никогда не позиционировался как пыле-брызгозащищенный.

Подробнее

Да, RF... Вы, уж точно его в руках не держали... поэтому и болтаете глупости... Там стоит ПЫЛЕЗАЩИТНЫЙ ФИЛЬТР сзади. А пыль все равно лезет. Потому как - Никон. Кроме того, я конкретно сказал, какие именно модели Никкоров пылились у меня. Да что я буду зря воздух сотрясать... сходите в комиссионку сами, и посмотрите... своим глазам проще поверить.

Оказывается - не зря я все это спрашивал - проблема выбора есть :)
НЕ знаю пока , на какой местности- пыльной или не очень-буду в основном снимать , но хочется перестраховаться...

Цитата:

от: Сергей Иванов

Назовите хоть одну зеркальную репортерскую камеру Никон, которая является водозащищенной?

Сначала определимся с терминологией:
Есть брызгозащищенные камеры: F5,6; D1/2, 200
Есть водонепроницаемые камеры для подводной съемки: семейство Nikonos

Говоря о Кеноновской единице, Вы почему-то забыли о том, что ее защита (как и любого другого аппарата) ничего не значит в случае установки объектива без резинового уплотнителя на байонете. Кстати, а в инструкции к ней написано, что ее можно мыть под краном? Если нет, то производитель ничего подобного не гарантирует.



Цитата:

Там стоит ПЫЛЕЗАЩИТНЫЙ ФИЛЬТР сзади.

Вы сами решили, что это "пылезащитный фильтр"?

Так. Пошла вялая перепалка Кенон-Никон. В принципе, после вопроса насчёт не ездящих телезумов вполне закономерно.

Цитата:

от: MF
Так. Пошла вялая перепалка Кенон-Никон.

Это не перепалка. Лично я просто уточняю некоторые технические моменты и призываю не бросаться одиночными несвязанными фактами и глобальными обобщениями - цельнометаллический лом тоже можно сломать... Вот если бы говорилось, что объектив ...мм/f... Nikon в сравнении с аналогичным от Canon (или наоборот) имеет более слабую защиту (с пояснением:...потому что... ; или:...как выяснилось в процессе одновременной эксплуатации в одинаковых условиях, или т.п.), то никаких проблем бы не было.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: Сергей Иванов

Назовите хоть одну зеркальную репортерскую камеру Никон, которая является водозащищенной?

Сначала определимся с терминологией:
Есть брызгозащищенные камеры: F5,6; D1/2, 200

Ну, если Вы упомянули инструкции, так там такого не написано.
Цитата:

от: Топишко Александр

Есть водонепроницаемые камеры для подводной съемки: семейство Nikonos

Есть. Есть автофокусный даже аппарат, уникальный... и что? От этого D2 становится водостоек?
Цитата:

от:Топишко Александр


Говоря о Кеноновской единице, Вы почему-то забыли о том, что ее защита (как и любого другого аппарата) ничего не значит в случае установки объектива без резинового уплотнителя на байонете. Кстати, а в инструкции к ней написано, что ее можно мыть под краном?

Подробнее

Не написано. Скорей, наоборот :) Но мыть можно. Я мыл. Вы готовы свой гипотетический D2x помыть так же?
Цитата:

от: Топишко Александр
Если нет, то производитель ничего подобного не гарантирует.

Не гарантирует, но тем не менее.... промочить единицу еще никому не удалось.
Цитата:

от: Топишко Александр




Цитата:

Там стоит ПЫЛЕЗАЩИТНЫЙ ФИЛЬТР сзади.

Вы сами решили, что это "пылезащитный фильтр"?

Нет, это как раз в инструкции написано "dust filter" :D

Цитата:

от: MF
Так. Пошла вялая перепалка Кенон-Никон. В принципе, после вопроса насчёт не ездящих телезумов вполне закономерно.

ЭЭЭ... так вопрос о пыли, он вполне нормальный-то... и правда, когда зум меняет свои размеры, он менее защищен - не только от пыли. А и от повреждений. Например, Кэноновские 28-70 и 24-70 все юзают с блендами - именно поэтому. Для защиты. Хотя, прошу заметить, у них при зумировании меняются размеры как раз. Но пыль они не сосут.

Цитата:

от: MF
Так. Пошла вялая перепалка Кенон-Никон. В принципе, после вопроса насчёт не ездящих телезумов вполне закономерно.

Правильно, вялая. Лушин здесь, а Сержа нет.
Комод, разбаньте Сержа, они тут столько пыли подымут, что хватит на всю пылевлагонепроницаемую, дайте в праздники повеселиться!

Цитата:

от: Сергей Иванов
Есть. Есть автофокусный даже аппарат, уникальный... и что? От этого D2 становится водостоек?

Я говорил лишь о том, что степень защиты бывает разная.

Цитата:

Вы готовы свой гипотетический D2x помыть так же?

Зачем? Делать что-либо не декларированное производителем без крайней необходимости не собираюсь.


Цитата:

Не гарантирует, но тем не менее.... промочить единицу еще никому не удалось.

А кому удавалось промочить F5/6?

Кстати, если речь о пленочной технике, то были случаи, когда проф-камеры плесневели изнутри после работы в тропиках, - смена пленки приводит к попаданию влаги и герметичном ее закупоривании. Тут абсолютная защита даже вредит.


Цитата:

Нет, это как раз в инструкции написано "dust filter" :D

Интересно. А бумажка сохранилась? Очень взглянуть хочется (без шуток).

Это, наверное, про колечко из фетра, защищающее зазор фокусировочного кольца и неподвижного тубуса. Так оно много у каких объективов есть, и далеко не на 100 % предотвращает проникновение пыли...

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: Сергей Иванов
Есть. Есть автофокусный даже аппарат, уникальный... и что? От этого D2 становится водостоек?

Я говорил лишь о том, что степень защиты бывает разная.

И я об этом же. Вот у Никона она похуже немного :D Правда, говорят, что в новых объективах, те что по 1500 стоят, с этим получше.
Цитата:

от: Топишко Александр

Цитата:

Вы готовы свой гипотетический D2x помыть так же?

Зачем? Делать что-либо не декларированное производителем без крайней необходимости не собираюсь.

Ага... дождик хороший польет... и Вы свою чудо камеру за 5 косарей от греха спрячете, а я буду снимать спокойно, без вспышки, правда, как уже не раз делал. У Никона степень защиты та же, что у EOS 1n(1994год). Это относится и к камерам, и к объективам.
Цитата:

от: Топишко Александр

Цитата:

Не гарантирует, но тем не менее.... промочить единицу еще никому не удалось.

А кому удавалось промочить F5/6?

Мне лично. Барахлила кнопка переключения режимов экспозамера на призме видоискателя на F5.
Цитата:

от:Топишко Александр


Кстати, если речь о пленочной технике, то были случаи, когда проф-камеры плесневели изнутри после работы в тропиках, - смена пленки приводит к попаданию влаги и герметичном ее закупоривании. Тут абсолютная защита даже вредит.

Подробнее

Защита от влаги, еще не обеспечивает защиты от дурака. Нормальные люди даже здесь, в средней полосе носят силикагель в кофре. Чтоб как раз такого не было.
Цитата:

от: Топишко Александр


Цитата:

Нет, это как раз в инструкции написано "dust filter" :D

Интересно. А бумажка сохранилась? Очень взглянуть хочется (без шуток).

Не знаю... искать надо. Не обещаю.