танки. 10 лучших

Цитата:

от:Phthoros
Ну, конечно беру, какие сомнения :D Даже две - одна может поломаться.

По поводу танков, выше я своё мнение изложил и менять его не вижу оснований. Танк очень хорош против тех, у кого не то что своих танков нет, но и древних АК-47 - один на пятерых. А в условиях современной ракетно-авиационной, космическо-разведочной нано-войны ( ), танк - реликт, аттавизм, не более того.

Подробнее

Давайте рассматривать не компьютерные стрелялки, а реальные войны.
"Бежали храбрые грузины" в Тбилиси от ракет-самолетов или все ж от танков?
В Багдад влетели вертолеты или все ж вошли танки?
Да даже Сайгон танками штурмовали в джунглях.

Цитата:

от: Александръ
тем более шо крылатые и пр. летающие сначала две недели противника утуюжатъ...

шо и наблюдаем повсеместно...

пока эта тактика не оправдала себя даже в войнах с почти впопуасными армиями.
В Ираке, например, впереди американской армии шли груженые золтом ослы. Если бы не они, война там шла бы до сих пор, не партизанская, а противостояние американских и иракских сухопутных войск.

Цитата:

от:СтарПёр
пока эта тактика не оправдала себя даже в войнах с почти впопуасными армиями.
В Ираке, например, впереди американской армии шли груженые золтом ослы. Если бы не они, война там шла бы до сих пор, не партизанская, а противостояние американских и иракских сухопутных войск.

Подробнее

100%
Ярчайший пример: Ирано-Иракская война.

Цитата:

от:faterdom
А смогли ли за 10 лет в Афганистане американцы уничтожить все танки талибов?
А за 6 месяцев НАТО у Каддафи?
А сколько дорогостоящих крылатых ракет израсходовалось на дешевые надувные танки? А нехватка уже этих самых дорогостоящих ракет у всего! НАТО?
А в данных случаях противники очень уж не равновесные, и инфраструктура нападающих стран не понесла ни малейших потерь, и население на себе особо ничего не почувствовало. А если им по Фукусиме на страну-участника?
А главный критерий войны: результат. И его мягко говоря, маловато.

Подробнее

крылатые убивают всю управленческо-связную и обеспечительную структуру...нет их-нет армии...

дальше - простое дробление и добивание...и нинада никуда танки перебрасывать,все само прилетит куда нуна...

в афган пиндосы зашли ваще просто бабла вождям раздавъ...и сидятъ сами не зная зачемъ...нет задачи...

а ливия-это ваще толком не спланированная операцыя...иврапейцы ращитывале на пиндосовъ,а пендосы-на иврапейцевъ...

Цитата:

от:СтарПёр
пока эта тактика не оправдала себя даже в войнах с почти впопуасными армиями.
В Ираке, например, впереди американской армии шли груженые золтом ослы. Если бы не они, война там шла бы до сих пор, не партизанская, а противостояние американских и иракских сухопутных войск.

Подробнее

а супротив партизанской войны танке еще более бесполезны...че им прорывать?

Цитата:

от: Александръ
да нет ужо классическихъ войнъ...

классико таперь спутник-разведко...патом тамагавки на всех и вся...патом дроны-штурмовики на че осталось...а уж патом пехота в белыхъ костюмахъ...

Да, слава Богу, нет войн (в классическом смысле), и может не будет, у настоящих возможных участников такие тузы в рукавах, что разом их обессмысливают.
А есть все эти "миротворческие операции", "принуждение к миру", "обеспечения беспонтового пространства". И хотя все вышеуказанное - боевые действия, но всегда с определенными ограничениями и условностями, в отличие от тотальных войн прошлого (хотя даже вторая мировая в отличие от первой отличилась неприменением химических-бактериологических ОМП, даже страны-агрессоры не сочли для себя позволительным такой "размен ферзей").

Цитата:

от:Александръ
крылатые убивают всю управленческо-связную и обеспечительную структуру...нет их-нет армии...

дальше - простое дробление и добивание...и нинада никуда танки перебрасывать,все само прилетит куда нуна...

в афган пиндосы зашли ваще просто бабла вождям раздавъ...и сидятъ сами не зная зачемъ...нет задачи...

а ливия-это ваще толком не спланированная операцыя...иврапейцы ращитывале на пиндосовъ,а пендосы-на иврапейцевъ...

Подробнее

А если у противника этого добра тоже немеряно?
А главное! Какова цель войны? Если устрашение, то можно просто по бомбить.
А если до победного конца? Тактика вялого обмена артелью(= крылатыми ракетами) из-за долговременных позиций привела Францию к позорной капитуляции :D

Цитата:

от: Александръ
а супротив партизанской войны танке еще более бесполезны...че им прорывать?

И опять Вы неправы, даже в такой рутине ежедневной - сопровождение колонн с грузом: разведка, воздух (вертолеты), танк (можно с катком), шилка (не по назначению, но эффективна), и дальше БТР-БМП и собственно колонна с грузом. И кроме авангарда также неплохо укрепить и арьегард.

Цитата:

от:faterdom
Да, слава Богу, нет войн (в классическом смысле), и может не будет, у настоящих возможных участников такие тузу в рукавах, что разом их обессмысливают.
А есть все эти "миротворческие операции", "принуждение к миру", "обеспечения беспонтового пространства". И хотя все вышеуказанное - боевые действия, но всегда с определенными ограничениями и условностями, в отличие от тотальных войн прошлого (хотя даже вторая мировая в отличие от первой отличилась неприменением химических-бактериологических ОМП, даже страны-агрессоры не сочли для себя позволительным такой "размен ферзей").

Подробнее

большим странам кроме ЯО более полезна высокомобильная небольшая профармия...но с кучей быстрых спутников-дронов-штурмовиков-вертушек и тамагавковъ...морпехи лишь зачищаютъ территорию и даютъ целеуказания

накой им тяжеленные танки поштучно куда-то перебрасывать...

Цитата:

от:klod
Давайте рассматривать не компьютерные стрелялки, а реальные войны.
"Бежали храбрые грузины" в Тбилиси от ракет-самолетов или все ж от танков?
В Багдад влетели вертолеты или все ж вошли танки?
Да даже Сайгон танками штурмовали в джунглях.

Подробнее

Я так понимаю, мсье klod - бывший танкист?:) А "храбрые грузины", так я про таких и говорил - ну не АК-47 у них были и не один на пятерых, но смысл тот же. Сайгон и джунги не только танками штурмовали (что смехота - имхо:D), а даже и напалмом гектары выжигали. И что? Стоит себе Сайгон, а омереканчеги убрались восвояси, отсосамши... мягко говоря.

Цитата:

от:faterdom
И опять Вы неправы, даже в такой рутине ежедневной - сопровождение колонн с грузом: разведка, воздух (вертолеты), танк (можно с катком), шилка (не по назначению, но эффективна), и дальше БТР-БМП и собственно колонна с грузом. И кроме авангарда также неплохо укрепить и арьегард.

Подробнее

а никаму теперь не нуна с партизанским движением на чужой стороне сталкиваца...разрушил инфраструктуру врага-и домой... ;)

Злые язЫки из начала Миасской ложбины рассказывали про №6 Леклерк. Как он скромно так пальчиком в ладошку двое суток в Абу Даби оськи сводил перед парадным пуком. Слов нет, пук получился....
P.S. Ну а история с визгами тетки вошла в анналы PR.....

для защиты своей территории опять же танки-деньги на ветеръ...

луче пво-истребители подержать...а массированной пехотной атакой ща никого не испугаешь-приветъ градамъ...

Цитата:

от: Александръ
а никаму теперь не нуна с партизанским движением на чужой стороне сталкиваца...разрушил инфраструктуру врага-и домой... ;)

Нужна -не нужна вопрос философский...
А вот все время почему-то она есть.
Куму нужны комары (если отбросить лягушек)? А всегда ежегодно кровь пьют, и демократическую и тоталитарную.

мы же за себя думаемъ а не за пендосов которым вечно чета на другой стороне планеты нужна...

нам-то зачем на танки трацица?
шо все с ПВО в порядке?

Цитата:

от: faterdom
А смогли ли за 10 лет в Афганистане американцы уничтожить все танки талибов?

Против американцев талибы танками никогда воевать и не пытались. обсуждать нечего.

Цитата:

от: faterdom


А за 6 месяцев НАТО у Каддафи?

Это называется ПРЕВЕД МЕДВЕД (с)
Боле 600 танков Каддафи были уничтожены авиацией НАТО (не Томагавками!!!) за первый месяц войны.

Особо показательной была порка колонны атаковавшей 17-19 марта Бенгази.

Воспоминания и ощущения участника:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,785113,00.html
Бронетехнику давили своздуха как тараканов.

Вот как это выглядело в картинках (конец марта):





Для разннообразия - БТР



Это - события первых же часов и дней войны. Танки Каддафи продемонстрировали полную бесполезность.
Понятное дело, чтобы они не превратились в показанное выше, экипажы бросали их заблаговременно, как результат:



За все время компании не встречал ни одного сообщения, чтобы танки Каддафи хоть как то были эффективны против повстанцев.

гавнаролек, уж извини, КАШАСА

помимо просто грамматических ачипяток - дырки в фактах

особо понравились недостатки у леклерка и леопарда - нету типа
ну - леклерк то понятно - в БД не участвовал
но леопард...
буквально 3 картинка - в Афгане - лоепард, обложенный решеткой для защиты от кумулятивки разного вида и рода

танки в сегодняшней интертрепации - средство поддержки пехоты. прорывов пока не наблядаецца
танк - средство поддержки пехоты получше томагавка и рокетки с дрона, патамушта дешевле и быстрее: пех-ротный на планшетке маякнул куда куярить, через 2с прилетел грошовый подарок 120мм (всеж дешевле ракет) от приданного танкового взвода.

СанЪ - вторая ливанская тебе в помощь, понять что без наземной операции в т.ч. с танками как средством поддержки, ассиметричная война не канает...

Старшой - я бы тоже помечтал, что без осликов с золотом иракцы бы устояли против американцев, но факты - упрямая вещь. Завалили иракцам связь и коцали 72е без вопросов...

Так я не только о пиндосах. Колонны в условиях партизанской войны нам пришлось не так давно водить по своей территории, и за несоблюдение условий (при нашем-то опыте) пришлось дорого заплатить (Итум-кале).

Цитата:

от: Benny
СанЪ - вторая ливанская тебе в помощь, понять что без наземной операции в т.ч. с танками как средством поддержки, ассиметричная война не канает...

супротивъ туземцев хватит и тех танков шо уже есть...сеня это скорей полицейская машына...

Цитата:

от:faterdom
Так я не только о пиндосах. Колонны в условиях партизанской войны нам пришлось не так давно водить по своей территории, и за несоблюдение условий (при нашем-то опыте) пришлось дорого заплатить (Итум-кале).

Подробнее

и Кондор тоже (емнип)