танки. 10 лучших

Цитата:

от: Benny
"Плуга" Центурионов - это штук 20 от силы в сравнении с "хативой" Шерманов с 150 танками и больше...

36 по штату, но тем не менее - Но они все равно там были "здесь и сейчас". И это один эпизод, да.

Цитата:

от: QUAsit
36 по штату, но тем не менее - Но они все равно там были "здесь и сейчас". И это один эпизод, да.

воронлайн говорит о том, что ВСЕГО на 500+ шерманов было 230 магахов и 120 шотов
плюс к тому, что шотовские роты были укомплектованы смешанно собственно центурионами и амх-13, простигосспидя. хрен его знает, сколько там шотов/центурионов то было всего.

но дело не в этом
дело - в том, что танковые сражения а ля прохоровка или подвиги Кахалани - канули в лету.
Ожидается только точечные боестолкновения, остальное - поддержка пехоты...

А вот иные книшко типа француза Дюпуи говорят про 290 боеготовых Шотов в линии всего в 1967м году. На 800+ танков вообще в Цахале.

Ну в Лету, оно конечно в Лету... т.к. все (почти все) кто могут такое организовать сначала померяются ядерными дубинками.

Но вот учения центнер Центр-2011 на Каспии разыгрывали весьма серьезное сражение с танками. Там оно (учение) вообще с толстенными намеками было.
Типа вот таких:

Получить в пятачину 125мм оперенную ракету - это не то вовсе, как 78мм ракетку с вертушки ;) Ну, подначег навалом :D

Носятся оне надо мной кажный божий день, а сбить - рука не поднимается, да и нечем А Крокодилы - те вапще без башни - над водой носятся...

Цитата:

от: klod
Время Т-34 давно в небытие кануло.

Югославия, начало 90-х.
Юги (что сербы, что хорваты, что мусульмане) поснимали с пьедесталов все Т-34/85 и... заправив, бросили их в бой. Древняя машина показала исключительную живучесть и проходимость.
Столкнулись с очень интересным эффектом:
по современному танку применяется современный боеприпас, результат - танк в хлам, то, что осталось от экипажа - в землю;
тем же самым лупят в Т-34, результат - сквозная дырка, из танка вылезает оглушённый, злой и сильно ругающийся экипаж (максимальная потеря - тот, кто непосредственно оказался на пути снаряда), танк ремонтируют и через 2 дня он снова на позициях.

Цитата:

от: klod
Превосходили они и Т-4. Намертво.

А вот ХЗ. У КВ был 1 смертельный недостаток: крайне слабая трансмиссия, так что танк надо было еще суметь сдвинуть с места. А часто и вставали они в самый неподходящий момент. Преимущество в ТОЛЩИНЕ брони компенсировалось хреноватым качеством оной + хреновыми прицелами и приборами наблюдения + постоянные проблемы с реальной бронепробиваемостью наших снарядов. Я уж не говорю про мелочи вроде усилия на рычагах Т-34 порядка 45 кг (у КВ едва ли сильно лучше), привод башни (у наших от хренового электромотора, у немцев от карданного вала двигателя), бОльшую распространенность радиостанций у немцев и т.д.
Но воюют не железные коробки, и даже не (не)обученные экипажи - воюют соединения. На технически исправные, заправленные и снабженные боеприпасами танки с обученными экипажами (если таковые комплекты и находились у нас в 1941) у немцев были 88-мм зенитки, 105-мм пушки, авиация и много чего еще (был случай - врач из медсанбата руками забросил на моторное отделение протвотанковую мину, танку хана, врачу какой-то там крест). Короче: без пехоты и поддерживающей артиллерии танки подвергаются избиению в 100% случаев. Наши до этой идеи (необходимость комплексных соединений) реально дошли не сразу, а году так к 1943... так что неочевидное и по-любому фрагментарное техническое преимущество наших новейших (=неосвоенных) танков вполне компенсировалось лучшей организацией панцерваффе. В этом смысле если бы РККА была бы вооружена Т-72, исход приграничных сражений 1941 изменился бы не слишком существенно.

Цитата:

от:Владимир Минаев
А вот ХЗ. У КВ был 1 смертельный недостаток: крайне слабая трансмиссия, так что танк надо было еще суметь сдвинуть с места. А часто и вставали они в самый неподходящий момент. Преимущество в ТОЛЩИНЕ брони компенсировалось хреноватым качеством оной + хреновыми прицелами и приборами наблюдения + постоянные проблемы с реальной бронепробиваемостью наших снарядов. Я уж не говорю про мелочи вроде усилия на рычагах Т-34 порядка 45 кг (у КВ едва ли сильно лучше), привод башни (у наших от хренового электромотора, у немцев от карданного вала двигателя), бОльшую распространенность радиостанций у немцев и т.д.
Но воюют не железные коробки, и даже не (не)обученные экипажи - воюют соединения. На технически исправные, заправленные и снабженные боеприпасами танки с обученными экипажами (если таковые комплекты и находились у нас в 1941) у немцев были 88-мм зенитки, 105-мм пушки, авиация и много чего еще (был случай - врач из медсанбата руками забросил на моторное отделение протвотанковую мину, танку хана, врачу какой-то там крест). Короче: без пехоты и поддерживающей артиллерии танки подвергаются избиению в 100% случаев. Наши до этой идеи (необходимость комплексных соединений) реально дошли не сразу, а году так к 1943... так что неочевидное и по-любому фрагментарное техническое преимущество наших новейших (=неосвоенных) танков вполне компенсировалось лучшей организацией панцерваффе. В этом смысле если бы РККА была бы вооружена Т-72, исход приграничных сражений 1941 изменился бы не слишком существенно.

Подробнее

Комплексные соединения(combined arms) в виде общевойсковых армий придумал Тухачевский, емнип
Но реально внедрять такую организацию боя начали, когда наступили на все возможные грабли в 41-42. И когда матобеспечение позволило собрать в одном месте аатп

Ну как сказать. Одна радиосвязь на танках и авиации (если бы была на начальных этапах войны) могла много прибавить в боеспособности наших частей и соединений.
Павлова расстреляли за потерю связи и управления. Но самый центр нашей обороны был провален, рассеян и окружен, что имело для нас поистине катастрофические последствия.\
Более менее достойно войну встретил флот, который готовился к ней другими людьми.

Цитата:

от:Владимир Минаев
А вот ХЗ. У КВ был 1 смертельный недостаток: крайне слабая трансмиссия, так что танк надо было еще суметь сдвинуть с места. А часто и вставали они в самый неподходящий момент. Преимущество в ТОЛЩИНЕ брони компенсировалось хреноватым качеством оной + хреновыми прицелами и приборами наблюдения + постоянные проблемы с реальной бронепробиваемостью наших снарядов. Я уж не говорю про мелочи вроде усилия на рычагах Т-34 порядка 45 кг (у КВ едва ли сильно лучше), привод башни (у наших от хренового электромотора, у немцев от карданного вала двигателя), бОльшую распространенность радиостанций у немцев и т.д.
Но воюют не железные коробки, и даже не (не)обученные экипажи - воюют соединения. На технически исправные, заправленные и снабженные боеприпасами танки с обученными экипажами (если таковые комплекты и находились у нас в 1941) у немцев были 88-мм зенитки, 105-мм пушки, авиация и много чего еще (был случай - врач из медсанбата руками забросил на моторное отделение протвотанковую мину, танку хана, врачу какой-то там крест). Короче: без пехоты и поддерживающей артиллерии танки подвергаются избиению в 100% случаев. Наши до этой идеи (необходимость комплексных соединений) реально дошли не сразу, а году так к 1943... так что неочевидное и по-любому фрагментарное техническое преимущество наших новейших (=неосвоенных) танков вполне компенсировалось лучшей организацией панцерваффе. В этом смысле если бы РККА была бы вооружена Т-72, исход приграничных сражений 1941 изменился бы не слишком существенно.

Подробнее

Я, кажется, уже советовал прочитать "Элиту элит" Злотникова?
"Нет, ну что за армия? Все, начиная с младших командиров и заканчивая старшими начальниками, о чьих действиях мне удалось хоть что-то узнать, совершенно лишены инициативы. Первое, чем занялось большинство командиров после внезапного нападения врага, которого здесь называли странным словом «немцы» (их можно было назвать кем угодно, но не немыми), так это… впало в оцепенение. Максимум, на что оказались способны командиры среднего звена, это на отдачу приказа: «Без паники. Не поддаваться на провокации!» Ну за исключением тех, по кому непосредственно стреляли. Остальные, совершив элементарные действия, предусмотренные уставами, будто впали в спячку, даже не попытавшись организовать взаимодействие с соседями, связаться со средствами усиления и сделать хоть что-то из того, что должен делать любой командир в армии, подвергшейся нападению. А те, у кого по тем или иным причинам в момент нападения имелся доступ к примитивным средствам связи, называемым здесь телефонами, принялись отчаянно названивать в вышестоящие штабы с сакраментальным вопросом «Что делать?». Адекватно отреагировали считаные единицы. И ведь, насколько мне удалось сравнить в паре уже состоявшихся с моим участием схваток, уровень индивидуальной подготовки и нападающих, и подвергшихся нападению был вполне сопоставим. Вооружения у пострадавшей стороны также хватало. И боевые характеристики вооружения были вполне на уровне. Ан нет! В общем, яркая иллюстрация любимой пословицы командира нашего батальона: «Стадо баранов, возглавляемое львом, стократ опаснее стада львов, возглавляемых бараном»."
http://lib.rus.ec/b/144304/read

Цитата:

от: Benny
Комплексные соединения(combined arms) в виде общевойсковых армий придумал Тухачевский, емнип...

Не стоит "вешать" на маршала-заговорщика все достижения военной мысли.
Его общие рассуждения (а когда много говоришь, чего-нибудь окажется по делу) выливались на практике в весьма экстравагантные новации.

Цитата:

от: faterdom

Павлова расстреляли за потерю связи и управления. Но самый центр нашей обороны был провален, рассеян и окружен, что имело для нас поистине катастрофические последствия.\

Думаю, дело сложнее. Павлов, похоже, сознательно разваливал фронт. Разгром могучей авиации (при минимальном боевом воздействии противника) - скорее всего тоже сознательная акция. Хотя таки да, плотность войск в приграничных районах была крайне низкой, тут, похоже, и А.В.Суворов не помог бы... Но и массовая паника и дурость тоже имели место, командиры (и бойцы) мирного и военного времени - очень разные (во всех смыслах) люди.
Цитата:

от: faterdom

Более менее достойно войну встретил флот, который готовился к ней другими людьми.

Тоже все сложно... сопсна, нашим флотом в первые дни/недели по большому счету немцы не занимались. Единичные налеты с, естественно, минимальным (нулевым) эффектом. А вот Таллинский переход кончился по сути разгромом... что было бы при соприкосновении наших кораблей (хоть "линкоров" царской постройки, хоть новейших крейсеров) с немецкими "Шарнхорстами" (не говоря уже про "Тирпиц") - грустно подумать. Сопсна, современного флота (кроме подводного) у нас не было, единственный серьезный корабль - недостроенный немецкий крейсер (ЕМНИП "Лютцов" он же "Петропавловск"). А потом все ясно: балтфлот простоял почти всю войну, запертый в Финском заливе, регулярно подвергаемый избиениям с воздуха и неспособный подавить немецкую осадную артиллерию, Черноморский при отутствии реального противника (кроме авиации) иногда поддерживал сухопутные части, а в бОльшей части играл чисто транспортную роль, Северный по малочисленности и малоприспособленности к театру (малая мореходность и дальность плавания наших эсминцев) реального веса вообще не имел.

В международной ассоциации британских учёных вывели (или скоро выведут) новый вид бактерий, которые питаются чугуном. Распыляешь их над вражеским танком - и усё! За пять минут только полимерные накладки остаются и недоумевающий экипаж.

Цитата:

от: Владимир Минаев
...Павлов, похоже, сознательно разваливал фронт.

+1
Можно ещё допустить мысль, что он идиот. Но предательство гораздо реальнее...

Цитата:

от: Владимир Минаев
Тоже все сложно... сопсна, нашим флотом в первые дни/недели по большому счету немцы не занимались. Единичные налеты с, естественно, минимальным (нулевым) эффектом.

Да ну – «нашим флотом в первые дни/недели по большому счету немцы не занимались»? А зачем же тогда немцы начали войну с СССР массовым авианалетом на Севастополь? Именно на севастопольскую базу уже в три часа ночи 22 июня 1941 года обрушились первые бомбы, а в ответ корабли и береговые батареи без промедления открыли огонь по вражеским самолетам – это были наши первые выстрелы по врагу во второй мировой войне. И эффект с нашей стороны вовсе не был «нулевым» – немцы понесли потери и не выполнили задачу нанесения удара по кораблям и блокирования севастопольских бухт минами. Таким образом даже «нулевого эффекта» немцы не достигли – с их стороны эффект был со знаком минус.
И в других флотских базах ночью 22 июня немецкие налеты были успешно отражены. И все потому, что вечером 21 июня флоты перешли на готовность номер 1. Это значит, что на кораблях и береговых объектах личный состав занял места по боевому расписанию, орудия расчехлены и к ним поданы боевые снаряды, корабли скрытно рассредоточились, а в базах введено затемнение. В результате немецкий удар по флотам практически пришелся в пустоту, в основном пострадали беззащитные гражданские объекты, но для немцев это не прошло безнаказанно – у них были потери.
Вот если бы наша сухопутная армия так же организованно встретила нападение!
Цитата:

от: Владимир Минаев
А вот Таллинский переход кончился по сути разгромом...

Да, «Таллинский переход» был тяжелым испытанием для КБФ, были и тяжелые потери, вот только не было «разгрома» русского флота, котором мечтают некоторые на этом форуме – основные боевые корабли прорвались в Кронштадт и вовремя усилили оборону Ленинграда.
Нетрудно заметить – там где был русский флот, там немцы встречали жесткое сопротивление и получали жестокий отпор. Пока часть КБФ находилась в Таллине, город был неприступен, хотя немцы уже прорвались далеко на восток и вышли к Ленинграду. То же самое повторилось в Одессе и Севастополе. А Ленинград выстоял и уцелел во многом благодаря присутствию КБФ с его точной и сверхмощной дальнобойной артиллерией с огромными арсеналами. Нетрудно видеть по конфигурации фронта, что немецкое наступление на Ленинград захлебнулось, когда немцы вышли в зону действия морской артиллерии. Двенадцатидюймовые снаряды линкоров и береговых батарей создавая зону сплошного поражения на участках протяженностью в километры с легкостью срывали любую атаку на город. Уяснив причину неудачи, немцы стянули под Ленинград большую часть бомбардировочной авиации восточного фронта и в сентябре 1941 года нанесли массированные удары по кораблям КБФ. Однако КБФ выстоял и огневой мощи не утратил. В результате немцы надолго застряли под Ленинградом совершенно отказавшись от попыток штурма города. Попытка немцев разрушить Ленинград артиллерией провалилась – русские корабли на немецкую стрельбу незамедлительно отвечали сокрушительным огнем главного калибра, буквально смешивая немецкие батареи с землей. И зенитная артиллерия КБФ сказала свое слово, защищая Ленинград с воздуха. Именно присутствие КБФ позволило сохранить прекрасный русский город.
Цитата:

от:Владимир Минаев
что было бы при соприкосновении наших кораблей (хоть "линкоров" царской постройки, хоть новейших крейсеров) с немецкими "Шарнхорстами" (не говоря уже про "Тирпиц") - грустно подумать. Сопсна, современного флота (кроме подводного) у нас не было, единственный серьезный корабль - недостроенный немецкий крейсер (ЕМНИП "Лютцов" он же "Петропавловск"). А потом все ясно: балтфлот простоял почти всю войну, запертый в Финском заливе, регулярно подвергаемый избиениям с воздуха и неспособный подавить немецкую осадную артиллерию, Черноморский при отутствии реального противника (кроме авиации) иногда поддерживал сухопутные части, а в бОльшей части играл чисто транспортную роль, Северный по малочисленности и малоприспособленности к театру (малая мореходность и дальность плавания наших эсминцев) реального веса вообще не имел.

Подробнее

А ничего бы не было «при соприкосновении наших кораблей (хоть "линкоров" царской постройки, хоть новейших крейсеров) с немецкими "Шарнхорстами" (не говоря уже про "Тирпиц")». Как известно немецкие крупные корабли в основном всю войну прятались в укрытиях, а немногочисленные вылазки кончались плачевно. Фюрер был крайне недоволен таким положением, и хотел ликвидировать крупные корабли как бесполезно поглощающие ресурсы рейха. Именно за бездействие и неудачи крупных кораблей фюрер выгнал Редера в отставку и назначил командующим кригсмарине подводника Деница.

Зато в отличие от немецких линкоров наши крупные корабли эффективно использовались и внесли неоценимый вклад в Победу. В СССР до брежневских времен, до 1965 года, было всего четыре города-героя – Ленинград, Одесса, Севастополь, Сталинград. Три первых города стали героями при самом непосредственном участии флота и в Сталинграде отличилась морская пехота. А на севере флот остановил немцев под Мурманском и обеспечил доставку через северные порты жизненно важных грузов.
Так что в войне русский флот показал себя с самой лучшей стороны.
И только враги России пытаются «опустить» русский флот, отрицая его заслуги вопреки фактам.
Однако не выйдет!

Сейчас успех в войне определяют- Разведка,Связь и Организация , а значит у наших танков шансов нет

Не волнуйтесь, полным ходом идет оснащение войск системой АСУВ тактического звена.
Так что без связи не останемся ;)

http://avtokosmos.ru/forum/showthread.php?t=3493
Немного снимков в тему.

Цитата:

от:В. Снегин
зачем же тогда немцы начали войну с СССР массовым авианалетом на Севастополь? Именно на севастопольскую базу уже в три часа ночи 22 июня 1941 года обрушились первые бомбы, а в ответ корабли и береговые батареи без промедления открыли огонь по вражеским самолетам – это были наши первые выстрелы по врагу во второй мировой войне. И эффект с нашей стороны вовсе не был «нулевым» – немцы понесли потери и не выполнили задачу нанесения удара по кораблям и блокирования севастопольских бухт минами. Таким образом даже «нулевого эффекта» немцы не достигли – с их стороны эффект был со знаком минус.
И в других флотских базах ночью 22 июня немецкие налеты были успешно отражены.

Подробнее

К сожалению, это очень поверхностное изложение истории 22.06.1941.
1. На Балтике действия люфтваффе ограничились несколькими пролетами разведчиков. Было произведено минирование (сбросом мин с самолетов) Кронштадтской гавани (с неизвестным результатом). 1 разведчик сбит истребителями ПВО 23 июня.
2. На Северном - спорадические бомбежки одиночными самолетами и звеньями. Безрезультатно. Через несколько дней были сбиты 1-2 самолета с каждой стороны (истребителями).
3. В Севастополе тоже производилось минирование с воздуха силами от 4 до 9 самолетов. Потерь немцы не имели (1 заявленный сбитый не подтверждается).
Все. Больше налетов не было. Остальные действия люфтваффе были в рамках общей войны, а события разворачивались серьезные и вдали от наших баз.
Цитата:

от: В. Снегин
И все потому, что вечером 21 июня флоты перешли на готовность номер 1

Ну да, Кузнецов издал соответствующую директиву примерно через час после того, как общая директива ГШ (за подписью Жукова и Тимошенко) была передана в войска.
Цитата:

от:В. Снегин
А ничего бы не было «при соприкосновении наших кораблей (хоть "линкоров" царской постройки, хоть новейших крейсеров) с немецкими "Шарнхорстами" (не говоря уже про "Тирпиц")». Как известно немецкие крупные корабли в основном всю войну прятались в укрытиях, а немногочисленные вылазки кончались плачевно. Фюрер был крайне недоволен таким положением, и хотел ликвидировать крупные корабли как бесполезно поглощающие ресурсы рейха. Именно за бездействие и неудачи крупных кораблей фюрер выгнал Редера в отставку и назначил командующим кригсмарине подводника Деница.

Подробнее

В основном немцы плавали и воевали. Иногда с блеском (чего стоит потопление "Бисмарком" "Худа" и чудом избежавший потопления "Дюк оф Йорк", потопление "Глориеса", рейды их "карманных линкоров" - один аж до Диксона дошел! или даже дальше... где погиб знаменитый "Георгий Седов"), притом тот же "Бисмарк" англичане топили целой эскадрой, долго и упорно. Понятное дело, что против флота Британии немцы не тянули (хотя ситуация для британцев была крайне сложной) - но противопоставить им с нашей стороны было просто нечего.
Цитата:

от: В. Снегин
А на севере флот остановил немцев под Мурманском и обеспечил доставку через северные порты жизненно важных грузов.

С уточнением: АНГЛИЙСКИЙ (и отчасти американский) флот. Наших там была пара эсминцев (и старый английский линкор, переданный СССР). И флот НИКОГДА не может кого бы то ни было "остановить" (если только в прибрежной полосе, и то иногда) - везде дело решала (или не решала) сухопутная армия. И на Севере, и под Одессой. Да, флот кое-где кое-когда помогал.
Цитата:

от: В. Снегин
Пока часть КБФ находилась в Таллине, город был неприступен, хотя немцы уже прорвались далеко на восток и вышли к Ленинграду. То же самое повторилось в Одессе и Севастополе.

Ну это просто неверно... более того, действительно, при тотальном преимуществе корабельной артиллерии над передовыми немецкими частями флот почему-то удрал оттуда в Кронштадт.
Цитата:

от:В. Снегин
Попытка немцев разрушить Ленинград артиллерией провалилась – русские корабли на немецкую стрельбу незамедлительно отвечали сокрушительным огнем главного калибра, буквально смешивая немецкие батареи с землей.

Подробнее

Это что, анекдот такой? Я не очень владею темой, но в советских фильмах Жданов категорически (и безрезультатно) требует подавить немецкую осадную артиллерию - однако обстрелы продолжались практически до снятия блокады.

В общем, последнее славное дело русского флота - Наваринское сражение 1827 г. (и, с оговорками, Синопское 1853 г.) - потом - полоса поражений и неудач. Что немудрено: флота у нас по сути не было, были корабли - но без реальных баз снабжения, сплаванных эскадр (флотов), систем разведки и целеуказания и т.д. Да и не нужен он нам по большому-то счёту.