Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical

Да, тема реально разошлась не на шутку! :D Гоняю Tamron уже с полгода на 400d, у него есть только 1 минус: не очень шустрый фокус при слабом освещении. Но, что вы хотите от дозвукового мотора?. Больше минусов НЕТ. Аналогов у него в ценовом диапазоне тоже НЕТ. То, что кому-то не повезло и попался не самый лучший экземпляр - надо лучше проверять стекла при покупке. Все разговоы про желтит-голубит - люди это бред! Учитесь настраивать баланс белого!!! :) И все у вас будет впорядке. А в принципе потдерживаю: фикс надо сравнивать с фиксом, зум с зумом. Еще раз повторюсь, линза замечательная!!!

C фиксом 35 сравненеие некорректное конечно.
Давайте сравним с прямыми конкурентами. Мне выбор нужно сделать и покупать быстрее ;) .
Итак что лучше
Тамрон 28-75
Токина 28-80
Никон 35-70
Токина + диапазон, никону -
Никон не любит контровый свет -
Качество корпуса Никон +

Я бы так расставил
35-70
28-80
28-75

Ну, собстна, являясь владельцем сиего ахрегата под Никан, скажу и свое мнение :)
Изначально, до юстировки тушки, объектив был нипанятна чем... не, ну на дырках от 8 и меньше выдавал нормальную резкость, но все же был
После ковыряния-юстировки стал ваапсче прелестью, резкость даже на 2.8... причем, рисунок на 2.8 как раз мягкий, не мыльный. При ручном фокусе да еще и со штатива вообще шик :)
Так всем доволен, ну, может рисунок тяжеловат, слишком резок стал, но за такие смешные деньги... да и вообще это не недостаток, просто если хочется помягче, то открываю чуть диафрагму. Конструктив может показаться хлипковатым, но не мешает в работе.
Отснял пару корпоративок, знакомую фотографировал в спортзале... фотосессия епта... все остались довольны :)
По 5 бальной шкале поставил бы 4,5.

для Canon из плюсов - легкий компактный (в отличии от 24-70L), рабочяя 2.8 (опять-же в отличии от 24-70L), из минусов - иногда мажет, жестковат рисунок и фон, при закрытии дырки картинка хуже (мне не нравится, тупая какая то на лицах/фоне) чем у 24-70L.

Кто сколько может , киньте по несколько портретов с данного стеклышка!
Как универсального солдата на разных меропринятиях я думаю очень даже ничего!

Цитата:

от:fyarik
И вообще: несколько слов про желтизну или голубизну объективов на цифре:

Даже слов нет, какой это бред!!!!!!!!!!!!

Дело в том, что даже если предположить, что объектив уходит в желтезну... Камера видит эту желтизну и расценивает её, как более жёлтое освещение, внося соответсвующие поправки в ББ исходя из алгоритмов конвертации РАВа во внутрикамерный JPG. То есть даже если в картинке с объектива будет что-то более синее/жёлтое/красное/зелёное, камерный процессор всё равно приведёт картинку к тому значению ББ, который считает нужным. А мы знаем, насколько приблизителен весь этот ББ в камерном ДжИПЕГЕ... Он плавает так сильно в разные стороны в зависимости от огромной кучи разных факторов.... вот и говорят разные ценители качественных фиксов, что ТАМРОН - уходит в желтезну. В любом случае, даже если поставить ББ в конкретное значение, желтизну эту хрен заметишь, т.к. она просто ничтожна по сравнению с любыми другими факторами, влияющими на ББ....

Далее!!!!! Если Вы снимаете на JPG (а именно при такой съёмке возможны микроскопические сдвики в ББ из-за объективов) - значит Вас этот самый ББ вообще не волнует, т.к. реально НИКОГДА НИКОГДА НИКОГДА камера нормально в ББ не попадает, даже в яркий солнечный день всегда можно выкрутить ползунок в RAW конверторе так, что ББ будет лучше, чем тот, который поставила камера. Я уже не говорю про другие параметры, которые надо контролировать: яркость, контрастность, уровень чёрного, насыщенность, сдвиг цветов, шумодав и маскировку нерезкости.... Может быть кто-то вспомнит ещё...

А отдавать все эти параметры на откуп глупой камере, значит вообще не беспокоится об этом. А раз Вы так делаете, то значит Вас устраивает очень посредственный результат, который выдаёт камера, так на кой Вы тут эту бадягу разводить про то, что Тамрон Желтит? Если бы Вам так важен был этот микроскопический сдвиг по цветам, то Вы снимали бы в РАВе и потом ещё часами всё это правили. Хотя из того, что Вы заявляете про эту желтизну, говорит о том, что Вы понятия не имеете вообще про механизмы цветообразования в камере.



А приведённые выше снимки вообще непонятно о чём говорят. Во-первых, они маленькие и понять что где и как мылит вообще не возможно. Лично я не увидел вообще никакой разницы, даже скажу, что с Тамрона мне чуть больше понравилась желтезна.
Во-вторых, как сказали тут все нормальные люди, сравнивать слона с жирафом вообще-то не совсем верно. Слон - есть слон, а жираф - жираф. Так и фикс - есть фикс, а зум - есть зум....

Автор внёс ещё больше какой-то суматохи. НУ КОНЕЧНО 85 й будет лучше для портретов, чем этот 28-75... Разве это вопрос? Скорее всего 35 тоже будет лучше, чем этот зум в 35 мм. НО ЧТО С ТОГО?????
Если у Вас так мозги завёрнуты, купите себе тогда кучу фиксов и таскайте с собой...

28 35 50 58 85... Конечно это будет круче, чем Тамрон... Ещё и макрушник на 50 забыл.... Вот!

Подробнее

Ну, данный текст до конца прочитать не смог (устал просто), а вот не подскажете, что это за тамрон 17-55, указанный у Вас в профиле?

Я пока присматриваюсь!!!!
У меня на 40Д сейчас прикручена Сигма 18-50/2,8, а так в планах 70-200/4 и 60/2,8 макро. Вот и думаю нужен ли мне будет Тамрон??
Но надо посмотреть.
Кстати почему не стал брать 17-50/2,8, так это из за отвратного боке которое у него двоит! А резкозть , что у Сигмы , что у Тамрона одинаковая, если только от экземпляра отличается.
И еще на фотозоне рекомендуют Сигму и по балам она выше.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review?start=1

Цитата:

от: fyarik
...?????
Если у Вас так мозги завёрнуты, купите себе тогда кучу фиксов и таскайте с собой...

28 35 50 58 85... Конечно это будет круче, чем Тамрон... Ещё и макрушник на 50 забыл.... Вот!

Именно так и сделал.
И нисколько не жалею.
Обычно, кстати, вполне хватает 3 штук - как вариант - 20 - 35 - 105

Цитата:

от: Денис Ру
.....И еще на фотозоне рекомендуют Сигму и по балам она выше......

Выше .. ЧЕГО?
вам не кажется ЧРЕЗВЫЧАЙНО СТРАННЫМ, что на этой "зоне" ( ) ... именно Тамрона 28-75 /2.8 НЕТУ ВОВСЕ .. !! ??
как же это они так оплошали ? самая ПОПУЛЯРНАЯ Тамроновская линза .. и ГДЕ же она ? -
-----------------
Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro
Tamron AF 180mm f/3.5 SP Di LD [IF] macro
Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF) SP
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD Asph.(IF) XR macro
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Asph.[IF] macro
Tamron AF 24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) SP
Tamron AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF SP
------------------
Кароче - забудьте эту фото-зону... вот где смотреть надо:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=1&LensComp=372&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=1

Любую линзу с любой другой можно сравнить на любых дырках и фокусных ... и , кстати в сравнении с 24-70 Элькой ХОРОШО видно, насколько НЕ значительно Тамрон от нее отличается НА ПРИКРЫТЫХ ДЫРКАХ и в ЦЕНТРЕ КАДРА ... - мой опыт это подтверждает - Элька МЯГЧЕ, ПЛАСТИЧНЕЕ, и ЗВОНКАЯ ПО ЦВЕТУ, имеет ВЫСОКИЙ МИКРОКОНТРАСТ ... когда

Тамрон ЖЕСТЧЕ.....
дает мЕньшую "глубину", .......
теплит по цвету, ......
слабее размывает фон .....
и хуже держит контровый свет..

... но на их фоне Сигма 24-70мм - ваще НЕ фонтан .. особенно учитывая ГАБАРИТЫ Тамрона ..
Этот Тамрон очень хорошо зарекомендовал себя на "бомблении" .. т.е. -дешевой СВАДЕБНО-КАБАЦКОЙ СЪЕМКЕ - для таких целей его ЖЕСТКОСТЬ - даже преимущество! :) ...

Цитата:

от: SergeSmArt

Этот Тамрон очень хорошо зарекомендовал себя на "бомблении" .. т.е. -дешевой СВАДЕБНО-КАБАЦКОЙ СЪЕМКЕ - для таких целей его ЖЕСТКОСТЬ - даже преимущество! :) ...

Вот это отзыв как пулемет калашникова.

Цитата:

от:fyarik
Во-первых: Люди, которых это действительно волнует снимают в РАВ и не думают ни о чём. Те кто так не делают либо просто им это не надо, либо просто не понимают для чего это вообще делается... Выставление баланса белого по листу ---- есть либо глупость, либо лень. Доверяя автоматике камеры формирования ДЖИПЕГА из РАВа мы сразу соглашаемся на очень очень приблизительный результат, в приблизительности которого желтизна или голубизна объективов просто теряется. Те для кого такие малейшие изменнения тональности снимков действительно что-то значат снимают в РАВ. А при этом вообще никаких проблем с этой желтизной нет!!!


Во-вторых: ТО, что картинка с фикса 35 будет лучше, чем с этого Тамрона --------Факт. Зачем его констатировать? И о чём этот факт можен говорить?

Давайте поставим вопрос так: достаточно ли она (линза) хороша для ВАС. Я считаю, что для меня она достаточно хороша. Платить, например, за Минольту 28-70G в два раза больше или за SONY 24-70 в 3 с лишним раза больше я не готов... Мне достаточно (возможно пока) моей Минольты 28-75/2,8 (которая, как всем известно и есть тот самый тамрон)....

Подробнее

люди не думающие ни о чем ничем не отличаются от автоматики бестолковой камеры. я лучше поставлю по листу бб, а еще лучше по цветовой температуре, чем потом буду сидеть в редакторе и ковыряться ища оптимальный ББ =) если вы хоть раз этим занимались, то знаете что это не так уж и просто =) конечно, получится криво - я поправлю, но делать это на каджом снимке...ладно если съемка велась в одном помещении при одном освещении, тогда это делать прийдется всего один раз =)) а если нет ?

объясняю. фикс здесь - это нормировочный множитель. фикс это представление о качественной картинке. вот сравнивая с качественной картинкой картинку этого тамрончега + смотря на кривые его разрешения на фотозоне, можно сказать что по многим параметрам он ПРИБЛИЖАЕТСЯ к хорошей картинке, и это хорошо ! толку мне от того что вы назовете его лучшим из зумов, мне это ничего не скажет =)

линза по ТХ хорошая, только фокус вялый =)

Цитата:

от:zaragon
вот и я пытался обратить на это внимание, но некоторым нравится теплота.
мне кажется, что люди будут закрывать на это глаза, лишь бы за 400$ заиметь ЗУМ на 2.8 - вот эти МАГИЧЕСКИЕ 2.8 и решают ВСЁ.

Подробнее

а что в этом ПЛОХОГО? ...

Не требуйте от людей того на что они не способны.. :) ..

Я год с лишним сидел без работы ... но с Пятаком и Тамроном .. .. и ниче, не жужжал ... :cannabis:

...и "МАГИЧЕСКИЕ" тут вовсе не "2.8" а $400 !!
:cannabis:

...появилась более-менее стабильная работа - немедленно начал ЭЛЬКАМИ затаривацца ... пока с работы не выгнали .. вот последнее приобретение - 24-дюймовый принтер.. жужжит щас под боком - печатает 24Х36 дюймов (60Х90см) мой "Вашингтон Бридж" -

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=971253&author_id=76864&sort=date&page=2&next_photo_id=973407&prev_photo_id=969625
...балдею... круто печатает ... расход чернил ВПЕЧАТЛЯЕТ ... куда как экономнее, чем на маленьких принтерах .. слава богу ! НЕ придется больше "ЛЕВЫЕ " чернила выискивать и все эти танцы с бубнами вокруг картриджей будут по-барабану .. :) ..

Кстати - хотите у меня 200мм Эльку купить? ... Продам за $600 американских рублей все равно, похоже, она у меня дома будет ... пыль собирать... ..
а я на эти деньги лучше новый ЛИСАПЕД куплю

Купил эту линзу вместе с 40Д Взял у друга 24-70Л и снял один и тотже портрет на дырке 2,8......разници мы не нашли :) только элька тяжелее и больше по размерам.....Я в этот тамгончег влюбился :D

Цитата:

от: Kormack
...... только элька тяжелее и больше по размерам.....Я в этот тамгончег влюбился :D

Только-ли ? а $800 разницы в в цене -это как ?

..я-то, балбес, все голову ломаю - почему мне ну никак не удаецца в эту Эльку ВЛЮБИЦЦА ? ...

а оказываецца все просто - ПЕРЕПЛАТИЛ !!

Цитата:

от: SergeSmArt
а оказываецца все просто - ПЕРЕПЛАТИЛ !!

У друга такая же реакция

fyarik все сказал насчет желтизны. Это реально бред. При установки ББ по листу - то же самое. Желтизна будет скомпенсирована автоматикой камеры.

Желтизну будет видно, только если ББ на пресет ставить ("облачно" там и все такое) - и сравнивать объективы.