Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical

Тоже поставлю свой Хм... Картинка с Тамрона выгрядит лучше. Никон уходит в синеву. А мылит в каком месте?

Спасибо с 35/2 картинка МНЕ больше нравится.

А как с разрешением на d300 12 мп. тамрончик нарисует??? Или не мучатся и взять для портретов 85/1,8???

Фикс 50/1,8 имею, заказал 35/2... думаю, что взять для портретов 85/1,8 или указанный Тамрон. В пользу Тамрона: наличие (не надо заказывать), зум светосильный тоже иногда хочется (18-200 темный), а цена... просят за него 11.500 рублей, вот и думаю, а стоит ли он того??? Или все-таки 85...

эт кстати известная фича, многие фиксы у никона, если не все, чуток уводят картинку по цветам к холодным тонам =) если честно то тамрон здесь выглядит лучше, а вот никон зато чуть-чуть порезче =)

хотя это кому как, лично я просто предпочитаю более теплые тона в фотографии, нежели более холодные =) имеется ввиду без крайностей конечно =)

Цитата:

от: СЯ
Тоже поставлю свой Хм... Картинка с Тамрона выгрядит лучше. Никон уходит в синеву. А мылит в каком месте?

ХМ! при искусственном освещении говорить о теплоте-синеве по отношении к объективу? 2 раза ХМ

Цитата:

от: Tilzit
Спасибо с 35/2 картинка МНЕ больше нравится.

А как с разрешением на d300 12 мп. тамрончик нарисует??? Или не мучатся и взять для портретов 85/1,8???

Пользую указанный Тамрон в качестве штатника на 350Д уже год - только положительные эмоции.
Но вот ставить его на Д300? :? Уж если такая камера есть, то и стекло надо бы поднапрячься приобресть соответствующее...

Он у меня штатником трудится на 30Д замечаний нет, 2,8 рабочии :!: . "Макро" в моей голереи им сделаны на 2.8.

Товарищи

[size=12]Вы тут такой базар гнилой развели. Просто слов нет.[/size]
Я просто в шоке. Вы вообще! Понимаете, о чём Вы говорите?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Как можно сравнивать Тамрон 28-75 с фиксом на 35?!!!! Вы ещё его сравните с фиксом на 200....

Вы сравниваете палец с жо..ой... Вам не кажется?

Далее продалжение бреда. Как можно говорить про желтизну или голубизну объектива??? Что за бред? Это раньше на плёнке все эти разговоры были актуальны. Сейчас баланс белого такую голубизну выдаёт, что ни одному объективу не снилась. Если брать искажения объектива по цветам за 1 (единицу), то камера вносит свои искажения, как ей там Бог на душу положит, равные десяткам, а то и сотням.



По теме:
Пользуюсь идентичной Минольтой уже давно.

Минусы:
1. Не очень удобный диапазон фокусных. Для цифры конечно хорошо бы, чтобы начиналось с 24-х (получается прибл. 35 ЭФР). В то же время на плёнке не хватает длинного конца. Хотел бы иметь 85. Но чудес не бывает: светосильные зумы шире не делают по понятным причинам.

2. Пожалуй все минусы на этом закончились.

Плюсы:
Отличная картинка и на цифре и на плёнке. Что ещё надо?
Т.е. Ха почти нет, рисунок мягкий и в то же время детализированный (почти Минольтовский), БОКЕ красивое. Есть заметное виньетирование на слайде при открытых дырках ( на цифре соответственно его нет, на негативетоже конечно нет). Бочку и Подушку даже как-то не замечал (сдаётся мне её тоже нет).

Для такой линзы рисует портреты просто волшебно!!!!

Автору: конечно 85 для портретов будет лучше, чем этот ЗУМ - это всем ясно. Вы пытаетесь сравнить несравнимое.

И вообще: несколько слов про желтизну или голубизну объективов на цифре:

Даже слов нет, какой это бред!!!!!!!!!!!!

Дело в том, что даже если предположить, что объектив уходит в желтезну... Камера видит эту желтизну и расценивает её, как более жёлтое освещение, внося соответсвующие поправки в ББ исходя из алгоритмов конвертации РАВа во внутрикамерный JPG. То есть даже если в картинке с объектива будет что-то более синее/жёлтое/красное/зелёное, камерный процессор всё равно приведёт картинку к тому значению ББ, который считает нужным. А мы знаем, насколько приблизителен весь этот ББ в камерном ДжИПЕГЕ... Он плавает так сильно в разные стороны в зависимости от огромной кучи разных факторов.... вот и говорят разные ценители качественных фиксов, что ТАМРОН - уходит в желтезну. В любом случае, даже если поставить ББ в конкретное значение, желтизну эту хрен заметишь, т.к. она просто ничтожна по сравнению с любыми другими факторами, влияющими на ББ....

Далее!!!!! Если Вы снимаете на JPG (а именно при такой съёмке возможны микроскопические сдвики в ББ из-за объективов) - значит Вас этот самый ББ вообще не волнует, т.к. реально НИКОГДА НИКОГДА НИКОГДА камера нормально в ББ не попадает, даже в яркий солнечный день всегда можно выкрутить ползунок в RAW конверторе так, что ББ будет лучше, чем тот, который поставила камера. Я уже не говорю про другие параметры, которые надо контролировать: яркость, контрастность, уровень чёрного, насыщенность, сдвиг цветов, шумодав и маскировку нерезкости.... Может быть кто-то вспомнит ещё...

А отдавать все эти параметры на откуп глупой камере, значит вообще не беспокоится об этом. А раз Вы так делаете, то значит Вас устраивает очень посредственный результат, который выдаёт камера, так на кой Вы тут эту бадягу разводить про то, что Тамрон Желтит? Если бы Вам так важен был этот микроскопический сдвиг по цветам, то Вы снимали бы в РАВе и потом ещё часами всё это правили. Хотя из того, что Вы заявляете про эту желтизну, говорит о том, что Вы понятия не имеете вообще про механизмы цветообразования в камере.



А приведённые выше снимки вообще непонятно о чём говорят. Во-первых, они маленькие и понять что где и как мылит вообще не возможно. Лично я не увидел вообще никакой разницы, даже скажу, что с Тамрона мне чуть больше понравилась желтезна.
Во-вторых, как сказали тут все нормальные люди, сравнивать слона с жирафом вообще-то не совсем верно. Слон - есть слон, а жираф - жираф. Так и фикс - есть фикс, а зум - есть зум....

Автор внёс ещё больше какой-то суматохи. НУ КОНЕЧНО 85 й будет лучше для портретов, чем этот 28-75... Разве это вопрос? Скорее всего 35 тоже будет лучше, чем этот зум в 35 мм. НО ЧТО С ТОГО?????
Если у Вас так мозги завёрнуты, купите себе тогда кучу фиксов и таскайте с собой...

28 35 50 58 85... Конечно это будет круче, чем Тамрон... Ещё и макрушник на 50 забыл.... Вот!

Цитата:

от:fyarik
И вообще: несколько слов про желтизну или голубизну объективов на цифре:

Даже слов нет, какой это бред!!!!!!!!!!!!

Дело в том, что даже если предположить, что объектив уходит в желтезну... Камера видит эту желтизну и расценивает её, как более жёлтое освещение, внося соответсвующие поправки в ББ исходя из алгоритмов конвертации РАВа во внутрикамерный JPG. То есть даже если в картинке с объектива будет что-то более синее/жёлтое/красное/зелёное, камерный процессор всё равно приведёт картинку к тому значению ББ, который считает нужным. А мы знаем, насколько приблизителен весь этот ББ в камерном ДжИПЕГЕ... Он плавает так сильно в разные стороны в зависимости от огромной кучи разных факторов.... вот и говорят разные ценители качественных фиксов, что ТАМРОН - уходит в желтезну. В любом случае, даже если поставить ББ в конкретное значение, желтизну эту хрен заметишь, т.к. она просто ничтожна по сравнению с любыми другими факторами, влияющими на ББ....

Далее!!!!! Если Вы снимаете на JPG (а именно при такой съёмке возможны микроскопические сдвики в ББ из-за объективов) - значит Вас этот самый ББ вообще не волнует, т.к. реально НИКОГДА НИКОГДА НИКОГДА камера нормально в ББ не попадает, даже в яркий солнечный день всегда можно выкрутить ползунок в RAW конверторе так, что ББ будет лучше, чем тот, который поставила камера. Я уже не говорю про другие параметры, которые надо контролировать: яркость, контрастность, уровень чёрного, насыщенность, сдвиг цветов, шумодав и маскировку нерезкости.... Может быть кто-то вспомнит ещё...

А отдавать все эти параметры на откуп глупой камере, значит вообще не беспокоится об этом. А раз Вы так делаете, то значит Вас устраивает очень посредственный результат, который выдаёт камера, так на кой Вы тут эту бадягу разводить про то, что Тамрон Желтит? Если бы Вам так важен был этот микроскопический сдвиг по цветам, то Вы снимали бы в РАВе и потом ещё часами всё это правили. Хотя из того, что Вы заявляете про эту желтизну, говорит о том, что Вы понятия не имеете вообще про механизмы цветообразования в камере.



А приведённые выше снимки вообще непонятно о чём говорят. Во-первых, они маленькие и понять что где и как мылит вообще не возможно. Лично я не увидел вообще никакой разницы, даже скажу, что с Тамрона мне чуть больше понравилась желтезна.
Во-вторых, как сказали тут все нормальные люди, сравнивать слона с жирафом вообще-то не совсем верно. Слон - есть слон, а жираф - жираф. Так и фикс - есть фикс, а зум - есть зум....

Автор внёс ещё больше какой-то суматохи. НУ КОНЕЧНО 85 й будет лучше для портретов, чем этот 28-75... Разве это вопрос? Скорее всего 35 тоже будет лучше, чем этот зум в 35 мм. НО ЧТО С ТОГО?????
Если у Вас так мозги завёрнуты, купите себе тогда кучу фиксов и таскайте с собой...

28 35 50 58 85... Конечно это будет круче, чем Тамрон... Ещё и макрушник на 50 забыл.... Вот!

Подробнее

много чего понаписали, но как-то мимо кассы =) снимок то приведенный делали одной камерой, и я думаю у тестировавших хватило ума выставить либо по белому листу ББ, либо поставить один и тот же по цветовой температуре, чтобы можно было сравнивать картнку =)

а с фиксом сравнение весьма полезное, потому что все суждения у нас не абсолютны, а сравнительны. так что говоря "хорошо" или "плохо" лучше сравнивать с качественной картинкой, а не с зумами однокашниками. Тогда можно реально понять как ведет себя стекло =)

вот, кому интересно почитайте тестик, у стекла действительно отличные характеристики =)
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review?start=1

это лишний раз доказывает что кенон лучше!

Цитата:

от: Bormental
это лишний раз доказывает что кенон лучше!

ноги..крылья..главное хвост ! и хорошие фотографии =)

Красивое БОКЕ и мягкий рисунок? хм.. видимо у меня какой-то другой тамрон 28-75 был :?

Хороший объектив, покупать стоит.
Сейчас докупаю фиксы для s3pro, а объектив пересаживаю на вторую камеру D50. Вчера снимал ДР, фотографии нравятся.
На счет выбора, взял первый попавшийся из трех и протестировал, все было нормально, други не стал брать для сравнения.

Цитата:

от:Anavar
много чего понаписали, но как-то мимо кассы =) снимок то приведенный делали одной камерой, и я думаю у тестировавших хватило ума выставить либо по белому листу ББ, либо поставить один и тот же по цветовой температуре, чтобы можно было сравнивать картнку =)

а с фиксом сравнение весьма полезное, потому что все суждения у нас не абсолютны, а сравнительны. так что говоря "хорошо" или "плохо" лучше сравнивать с качественной картинкой, а не с зумами однокашниками. Тогда можно реально понять как ведет себя стекло =)

вот, кому интересно почитайте тестик, у стекла действительно отличные характеристики =)
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review?start=1

Подробнее

Во-первых: Люди, которых это действительно волнует снимают в РАВ и не думают ни о чём. Те кто так не делают либо просто им это не надо, либо просто не понимают для чего это вообще делается... Выставление баланса белого по листу ---- есть либо глупость, либо лень. Доверяя автоматике камеры формирования ДЖИПЕГА из РАВа мы сразу соглашаемся на очень очень приблизительный результат, в приблизительности которого желтизна или голубизна объективов просто теряется. Те для кого такие малейшие изменнения тональности снимков действительно что-то значат снимают в РАВ. А при этом вообще никаких проблем с этой желтизной нет!!!


Во-вторых: ТО, что картинка с фикса 35 будет лучше, чем с этого Тамрона --------Факт. Зачем его констатировать? И о чём этот факт можен говорить?

Давайте поставим вопрос так: достаточно ли она (линза) хороша для ВАС. Я считаю, что для меня она достаточно хороша. Платить, например, за Минольту 28-70G в два раза больше или за SONY 24-70 в 3 с лишним раза больше я не готов... Мне достаточно (возможно пока) моей Минольты 28-75/2,8 (которая, как всем известно и есть тот самый тамрон)....

Цитата:

от: Хомяки
Красивое БОКЕ и мягкий рисунок? хм.. видимо у меня какой-то другой тамрон 28-75 был :?

Я уже говорил, что у меня не Тамрон, а такая же Минольта. Говорят, что это тот же самый объектив...

Куда здесь принато выкладывать фотки? У меня есть несколько, где видно, что БОКЕ красивое. Даже я сказал бы, что не просто БОКЕ красивое, но и переход в нерезкость очень приятный... Это я сейчас говорю про цифру. На плёнке, если честно, этот объектив мне нравится меньше... На плёнке рисунок уже не Минольтовский - слишком резкий. Однако тоже очень не плохой и требовать от такого зума ещё и красивого рисунка - наглость просто....

Тамрон вообще ужасно желтит а на 35 просто баланс белого
поправить

Цитата:

от: Tynda
Тамрон вообще ужасно желтит а на 35 просто баланс белого
поправить

I u kogo vi eto naslushalis????????
U menia est etot TAMRON SP AF 28-75 XR2.8 LD IF
nesmotria na smeshnuiu cenu..kopeiki stoit..ochen i ochen prilichnaia kartinka...tem bolee na f/2.8
ia im snimaiu i na plenke i na cifre...chasto pechataiu bez obrabotki...sikarno i po rezkosti i po cvetam
esli vi raspechataete bez obrabotki Dzipeg s TAMRON 28-75 i CANON EF 24-70 L 2.8 to v rezultate u CANON 24-70 kartinka budet milnaia i uxodit v Krasno-Korichnevuiu...a u TAMRON 28-75 rezkaia i cvet priiatnii...nikakogo nameka na zheltiznu....eto vi s SIGMOI ego sputali.
Kstati pechataiu v Mini-Labe na Bumage FUJI 13 X 18 kak pravilo.
Poidite na PHOTOZONE.DE i posmotrite verdikt 4 zvezdechki po opticheskim kachestvam kak i u NIKKOR AF 28-70 D 2.8
Posmotrite na PBASE.COM kartinki...ili mne dlia vas poiskat?
iz minusov.. ONA NEVZRACHNAIA I NEVNUSHITELNAIA ..ESLI RESHILI POTUSOVATSA.a dlia raboti...ochen ochen
Poprobuite na Plenku ..sovetuiu
IZVINITE...ETO IA NE LICHNO VAM