Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical
Всего 101 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical
Можете оставить на него свои отзывы? Думаю использовать его на D300... Стоит ли его покупать?
Re[Tilzit]:
Аналогично на D80. Только проблема в том, что уже заказал и сижу думаю, а не дурак ли я?

Re[Tilzit]:
очень хорошая вещь, вполне рабочая 2,8. У меня S3Pro, на D300 может маловато будет. За такие деньги лучше не найдете.
Re[Светослав Петров]:
поддерживаю, отлично стекло, разницы почти не нашел между Lкой и тамрончегом. Значительно легче и дешевле.
Re[Tilzit]:
При покупки ОБЯЗАТЕЛЬНО выбирать из 3-4х штук.
Re[Алексей Груздов]:
Спасибо за совет.
Re[Tilzit]:
Тоже решил его брать (так как Tokina 12-24/4 и Nikon 80-200/2,8 уже есть). Диапазон 28-75 как раз укладывается. Смотрел Тамрон 18-50, но 28-75 больше понравился. На китовом 18-135 искажения надоело править. Выкладываю картинку уровня геом. искажений у популярных обьективов. Никоны 18-200 и 18-135 имеют искажения превышающие разумные - у 18-200 свыше 4% на 18 мм.
Что еще можно посмотреть в качестве кандидата? Sigma 24-70/2,8?

Что еще можно посмотреть в качестве кандидата? Sigma 24-70/2,8?

Re[Tilzit]:
Использую последний год на 350D - хороший объектив, картинка интересная, 2.8 - действительно вполне рабочие... Из недостатков - медленнее чем родные стекла (но это не всегда критично) и угол узковат для штатника (но тут, думаю знаете на что идете).
Экземпляры действительно попадаются очень разные, при покупке выбирал из трех.
Экземпляры действительно попадаются очень разные, при покупке выбирал из трех.
Re[Tilzit]:
За свои 400$ просто ЛУЧШИЙ! Удачный экзэмпляр, неотличим от топовых.... :D
Re[Tilzit]:
Сигму 24-70 - ни в коем случае. Мыльные 2.8, здоровая, жужит.
А вот недурной вариант - Tokina 28-80 2.8 Они только б\у щас, и перекупают их мгновенно - но бывают. Оч. "красивый" объектив.
А вот недурной вариант - Tokina 28-80 2.8 Они только б\у щас, и перекупают их мгновенно - но бывают. Оч. "красивый" объектив.
Re[Tilzit]:
Брал сей девайс на кэнон, что-то не впечатлил меня, конструктив какой-то хлипкий у него, внутренний блок линз болтался, и фокусировался нестабильно, носил его на юстировку, но безрезультатно. Сигма 24-60 больше понравилась.
Re[Tilzit]:
Использую данный объективчик на Canon 400D почти год. Претензий никаких. Выбирал из одного экземпляра в магазине и доволен до сих пор. Никаких претензий по качеству нет. Свою стоимость оправдывает.
Re[ivp15]:
Не имел чести пользоваться этим объективом, но вот Минольту 28-75/2,8 погонял вдоволь... Вроде бы это тот же самый объектив...
Вывод: МАСТХЭВ. Только вот для кропа диапазон не совсем удачный. Был бы он от 24. Для плёнки самое то... Шире на 2.8 всё равно не бывает объективов. Использую в на цифре и на плёнке... в обоих случаях весчь очень хорошая. Лучше собственно объектив и не нужен...
Вывод: МАСТХЭВ. Только вот для кропа диапазон не совсем удачный. Был бы он от 24. Для плёнки самое то... Шире на 2.8 всё равно не бывает объективов. Использую в на цифре и на плёнке... в обоих случаях весчь очень хорошая. Лучше собственно объектив и не нужен...
Re[Direless]:
от:Direless
Сигму 24-70 - ни в коем случае. Мыльные 2.8, здоровая, жужит.
А вот недурной вариант - Tokina 28-80 2.8 Они только б\у щас, и перекупают их мгновенно - но бывают. Оч. "красивый" объектив.Подробнее
не знаю, как 28-80, но я вот Токину 28-70/2,6-2,8 уже месяц продаю - никто не поинтересовался даже...

Почему-то мне Тамрон 28-75 чуть больше приглянулся; но конструктивно - Токина лучше; надежнее.
Re[Алексей Груздов]:
Возможно Вы и правы(насчет 3-4 штуки), но я свой объектив покупал на одном из инет-магазинов (т.е. кота в мешке) и знаете - повезло наверное :D.
Re[Борис Коло]:
Почему-то мне Тамрон 28-75 чуть больше приглянулся; но конструктивно - Токина лучше; надежнее.[/quote]
Да, спора нет - Токина конструктивно лучше и надежне (все же не пластик как Тамрон), но за полтора года достаточно активного использования (ездил и в горы. и на сплав по сибирским речкам, и на море где песок ветер и все такое) ни одной пылинки между линзами и даже пластик без царапин. Тьфу, тьфу
Да, спора нет - Токина конструктивно лучше и надежне (все же не пластик как Тамрон), но за полтора года достаточно активного использования (ездил и в горы. и на сплав по сибирским речкам, и на море где песок ветер и все такое) ни одной пылинки между линзами и даже пластик без царапин. Тьфу, тьфу
Re[zaragon]:
Хм... сравнивать фикс и зум...
Re[Сергей_Сергеевич]:
Тоже поставлю свой Хм... Картинка с Тамрона выгрядит лучше. Никон уходит в синеву. А мылит в каком месте?
Re[Сергей_Сергеевич]:
Тоже поставлю свой Хм... Картинка с Тамрона выгрядит лучше. Никон уходит в синеву. А мылит в каком месте?