Tamron 17-50 (без OS) vs Canon 15-85

Цитата:

от: valera777
Тожъ верно!

Так что выхода только 2: или Кэнон делает 15-85/2,8 или меняем кроп на ФФ и покупаем 24-105. :D

Цитата:

от: Генпалыч
за цену 15-85, можно еще что-ниб посмотреть...

Тамрон 17-50 2.8 и много-много пыва!!!!!

Цитата:

от: valera777
Тамрон 17-50 2.8 и много-много пыва!!!!!

Ну от чего же!
из БУ : 24-105/4, 17-55/2.8, 17-40/4

Цитата:

от: MekloN
У нормального экз. нестабнутого 2,8 рабочая.

Подтверждаю, у моего вполне рабочая.

Цитата:

от: Zlohulex
Вкину.
У тамрона, в отличие от 15-85 не плоское, а сферическое фокальное поле. Удачи!

забыли добаыить: ТОЛЬКО НА 17мм@2.8

Цитата:

от: AndrewVS
Ну что могу сказать? МогЁм!

на 1 сек тоже пробовал, один кадр из 3х примерно приемлемо получается. Но это если плечом к солбу припасть

Цитата:

от: AndrewVS
2,8 может и пофиг, но у 15-85 на 50мм уже только 5,0, а это тоска...

для радости фиксы всяко лучше. а так например двух-трёх человек в грип 50/2.8 уместить вот где тоска

Я за ТамронЪ
http://vladislavk.gallery.ru/watch?a=bcU3-hH8n

А у меня был и стабовый и безстабовый тамрон 17-50 2.8, а когда перешел на полный кадр, штатником взял себе 28-75 и ни капли не пожалел. А когда купил себе 24-70 2.8L, вообще стал сомневаться, был ли в этом смысл, так как на моих тестах тамрон показал себя в большинтсве случаев лучше. Через мои руки прошло десятка три объективов разных и я понял одно, для моего стиля съемки мне важна в первую очередь светосила. Мне никогда не попадался ни один расфокусированный экземпляр (все попадали в цель всегда) тамрона ровно так же, как и ни один экземпляр объективов Sigma из пяти, который попадал бы в фокус. Все тамроны были резкие на открытой и я проводил сравнительный тест тамрона 28-75 с 24-70 2.8L, тамрон выиграл в резкости на открытой диафрагме. Не знаю даже, может мне так не везет с сигмами и оригинальными объективами, но всегда везло с тамронами...
Имея стабовый и безстабовый тамрон, я не увидел разницы в резскости, о которой так много говорят - ухудшение резкости на VC версии- это миф. 15-85 у меня не было, но был 17-85 и могу сказать, что это был худший объектив из всего, что я держал в своих руках, сварочное стекло, которому никакой стабилизатор не поможет.
В ощем если бы выбор стоял между 15-85 даже с самым лучшим в мире стабом, я бы выбрал тамрон без стаба, а если выбор между 15-85 и стабовым тамроном, не сомневайтесь и берите тамрон, только потестируйте, т к я брал себе из Германии и мой был очень резким. А стабилизатор у тамрона работает лучше, чем родные Canon, по крайней мере на тех, что я видел. Я спокойно снимал им на 50мм фокусном с выдержками в 1\3 сек, на 1\10 можно смело снимать в трясущихся руках. Вот что я заметил в разнице работы стабов Canon и Tamron - у первого на всех объективах, которые у меня были, при включении стаба изображение медленно плавало, а у тамрона стаб как то заточен больше под реальную тряску рук, его можно резко дергать, картинка просто прилипает к нужной точке и остается на ней висеть, не плавает, но когда сильно уводишь от точки в сторону, тогда изображение просто резко перескакивает, цепляясь за новую точку, в общем принцип совершенно разный, но более эффективный, на мой взгляд, именно у тамронов.

Цитата:

от: billy_boy
для радости фиксы всяко лучше. а так например двух-трёх человек в грип 50/2.8 уместить вот где тоска

Ну кто ж с этим поспорит. Но тема "Tamron 17-50 (без OS) vs Canon 15-85" и 2,8 до нужного прикрывается, а 5,0 уже не откроешь.... :)

Раз речь об универсальности в поездках, то ФР, мне кажется, важнее.
Сам когда-то стоял перед таким же выбором, и взял 15-85 (б/у, с 2-я фильтрами, и блендой).
Понял что скорее буду жалеть об отсутствии 85мм чем f/2,8.
Ну, а если в путешествиях нужна светосила, то уж лучше фикс какой-нибудь.

15 мм


85 мм


15 мм


85 мм

Брал Тамрон как раз на поездку, даже не успел до нее им толком поснимать. остался доволен. Небо рисует ух как красиво! От 15 до 17 мм не так уж и много, если выбирать из двух заявленных на широком угле. Если критичен широкий угол, то тут уж надо целиться, к примеру, на Сигму 10-20. А длинный конец в 50 мм. лично меня устраивал, куда больше волновала светосила. Даже 55-250 ни разу не нацепил за всю поездку. А вот дырка 2,8 весьма приятна была на портретах.

Цитата:

от: AndrewVS
2,8 может и пофиг, но у 15-85 на 50мм уже только 5,0, а это тоска...

У 15-85 на 85мм уже 5.6, ну и что?

=================
вот кстати на 1/6

=================
динамика на открытой F4, 18mm

=================
15мм

=================
85мм

=================
15мм, почти полноразмер

Цитата:

от: Waleriy
У 15-85 на 85мм уже 5.6, ну и что?

Как что? Интриги нет! ;)
Вот на первом фото (кстати отличный портрет получился!) ясно, что на заднем плане деревья, листва, а на втором фото двор...
Была бы дырка 2,8, а еще лучше 1,8 - была бы интрига, даже загадка! :D

Скажите вот все пишут что 15-85 очень темный. А на сколько? В пасмурную погоду какое исо ставите? На длинном конце как? В помещении без пыхи не получится снять ничего?

Взял себе 17-50 без ис на замену 18-55 недавно и очень доволен. Тут выше говорили, что у тамрона нет рисунка.
Хм.. это смотря с чем сравнивать
вот немного примеров canon 550D + tamron 17-50

http://photos.quadroland.com/index.php?album=Projects%2FMisc

http://photos.quadroland.com/index.php?album=Trips-and-Festivals%2FZombie_Walk_2011

Да, красивое боке получается только в пол роста, но с ним можно много чего сделать.

Удачи!

Ну ладно, если на то пошло.
1. Tamron без стаба со штатива, выдержка 2.5 сек.

2.
3.
4.
Дело в том, что например для съемки с недостаточном освещении пусть даже при равных значениях диафрагмы 15-85 даст изображение вдвое темнее, тамрон сам по себе очень светлый объектив.




И хорошо держит контровой свет.
Это не HDR.

1

Цитата:

от:Григорий К

Дело в том, что например для съемки с недостаточном освещении пусть даже при равных значениях диафрагмы 15-85 даст изображение вдвое темнее, тамрон сам по себе очень светлый объектив.

Подробнее

ааа, эта ф цЫтатнег, адназначна :cannabis:

тамрон походу воще чоткей. сам шыдевры фигачит. если бы ещё чай заваривал, купил бы стопудово.