Tamron 17-50 (без OS) vs Canon 15-85

Всего 203 сообщ. | Показаны 181 - 200
Re[Альф Капоне]:
Кстати, из поляриков недорогие и путёвые Кенко и Маруми, имхо.
Re[Waleriy]:
Цитата:
от: Waleriy
Кстати, из поляриков недорогие и путёвые Кенко и Маруми, имхо.

Да, точно неплохие. Мне еще в фотору (магазине) продавец сказал что кенко и хойя это один и тот же производитель под разными трейдмарками.
Re[Waleriy]:
Цитата:
от: Waleriy
Кстати, из поляриков недорогие и путёвые Кенко и Маруми, имхо.


У меня есть кенко непомнюкакой, неудобный жутко, у него насечка по боковой поверхности + он тугой. С блендой не покрутишь и все время открутится пытается. У маруми ход мягкий и насечка на торце
Re[ttr225]:
Цитата:
от: ttr225
У меня есть кенко непомнюкакой, неудобный жутко, у него насечка по боковой поверхности + он тугой. С блендой не покрутишь и все время открутится пытается. У маруми ход мягкий и насечка на торце

Был маруми и сейчас кенко 72мм. У кенко ход плавный, насечка сверху, Ну с блендой по моему любой полярик не покрутишь. :)
Re[Waleriy]:
У меня почти во всех блендах снизу окошечко
есть для кручения (рядом с байонетом бленды)
Re[Альф Капоне]:
Цитата:
от: Альф Капоне
У меня почти во всех блендах снизу окошечко
есть для кручения (рядом с байонетом бленды)

пилить бленду родную как то не хочется. А снять её и сфотографировать с поляриком - дело пары секунд.
Re[Waleriy]:
))) Я, кстати, тоже заметил что на моем старом Зенит ТТЛ видоискатель поприятнее, чем на марковке, но это из-за фокусировочного экрана, на марке у меня обычный стоит. По свету в видоискателе все только от светопропускной способности линз зависит, а не от самого видоискателя. Вот с Samyang 85 1,4 вообще ощущение, что в видоискателе светлее, чем на улице )))
Re[Waleriy]:
Цитата:
от: Waleriy
пилить бленду родную как то не хочется.

У Пентакса окошки в блендах изначально сделаны.
Хз почему остальные так не делают, имхо, рульная штука-то!
Re[Zlohulex]:
Цитата:
от: Zlohulex
Сигмо 17-50 2.8 EX DG OS HSM + 85/1,8

До Тамрона 17-50 2.8 была Сигма 18-50 2.8.....Сигму приятно в руки взять...Металл!!! Маешь вещь!!!!!Тамрон-кусок пластмассы,но более резкой(по изображению) пластмассы.
Re[valera777]:
Цитата:
от: valera777
До Тамрона 17-50 2.8 была Сигма 18-50 2.8.....Сигму приятно в руки взять...Металл!!! Маешь вещь!!!!!Тамрон-кусок пластмассы,но более резкой(по изображению) пластмассы.

17-50 и 18-50 это совсем разные стекла. Даже близко нет ничего общего.
Re[Zlohulex]:
Цитата:
от: Zlohulex
17-50 и 18-50 это совсем разные стекла. Даже близко нет ничего общего.

Это чем они разные?????Фокусным на 1 мм????
Re[valera777]:
Цитата:
от: valera777
Это чем они разные?????Фокусным на 1 мм????

Стаб, разные оптические схемы, разные материалы стекол, картинка. 17-50 всего год с хвостиком. Один из новых сигмовских стёкол. Очень резкое и цветастое.
Re[Zlohulex]:
Цитата:
от: Zlohulex
Стаб, разные оптические схемы, разные материалы стекол, картинка. 17-50 всего год с хвостиком. Один из новых сигмовских стёкол. Очень резкое и цветастое.

Я думал мы про объективы без стаба тут "трём"......
Re[MekloN]:
Цитата:
от: MekloN
У Пентакса окошки в блендах изначально сделаны.
Хз почему остальные так не делают, имхо, рульная штука-то!

:) Ага, нужная вещь.
Re[valera777]:
Цитата:
от: valera777
Я думал мы про объективы без стаба тут "трём"......

Я про сигмо со стабом писал.
Re[Zlohulex]:
Цитата:
от: Zlohulex
Я про сигмо со стабом писал.

ну тогда прошу пардону.
Re[M_de_M]:
А кто подскажет Тамрон 17-50 со стабом и без -что предпочтительнее в плане качества картинки? Пересмотрел много фото больше нравятся без стаба 8)
Re[oleg8510]:
Цитата:
от: oleg8510
А кто подскажет Тамрон 17-50 со стабом и без -что предпочтительнее в плане качества картинки? Пересмотрел много фото больше нравятся без стаба 8)

Все правильно вам нравится. Без стаба оптически лучше.
Re[M_de_M]:
Всем спасибо завтра иду брать 60д +Тамрон 17-50 без стаба +Кенон 85/1.8 :D
Re[Zlohulex]:
Цитата:
от: Zlohulex

Токина 19-35/3,5-4,5 как универсал (она ПАРФОКАЛЬНАЯ!!!!)


Вы один из немногих владельцев этого стекла на форуме :)

Как у неё с краями кадра на ШУ по части мыльности?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.