Так все же чем сканировать пленку дома?

Можно задать глупый (и, наверное, невежественный) вопрос?
Как правильно располагать пленку при пересъемке - эмульсией к объективу или к источнику освещения? В пространстве "объектив-пленка" темно, бликовать вроде как нечему... Со стороны "пленка - подсветка" хоть забликуйся, освещение равномерное и сильное (сделал "софтбокс наоборот" - коробку со светодиодными линейками по периметру).
Или все равно по большому счету?

Просто мысли вслух. Объектив должен смотреть и быть сфокусирован непосредственно на эмульсию, как и при съёмке. Так реализовано во всех взрослых сканерах, только у планшетников почему то наоборот.

Цитата:

от: kyerdna
Просто мысли вслух. Объектив должен смотреть и быть сфокусирован непосредственно на эмульсию, как и при съёмке. Так реализовано во всех взрослых сканерах, только у планшетников почему то наоборот.

Чисто с технической точки зрения, думаю, без разницы. Диафрагму-то, в любом случае, надо прикрывать, а потому глубина резкости будет достаточной, чтоб в неё попала и эмульсия и подложка.

Если довести ситуацию до абсурда, как бы вы стали рассматривать плёнку под микроскопом? В реальности, конечно, разница будет минимальна, но принцип, думаю, понятен.

Цитата:

от: PhotoNagant
Я больше чем уверен, что 3,2D у Эпсонов маркетинговые, реальные значения будут меньше.

Цитата:

от: PhotoNagant
Т.е. даже 2,5D сканера должно хватать для сканировния подавляющего большинства ЧБ-негативов проявленных стандартно.

Совершенно верно, они даже у Coolscan маркетинговые. Полиграфистов учат, что 2,5D барабана пробивает негатив, а 3,6D — достаточно для слайда.

Цитата:

от: kyerdna
Просто мысли вслух. Объектив должен смотреть и быть сфокусирован непосредственно на эмульсию, как и при съёмке. Так реализовано во всех взрослых сканерах, только у планшетников почему то наоборот.

А как же кулсканы? У них объектив параллельно пленке установлен

У кулсканов объектив смотрит на плёнку через отражающее зеркало.





У планшетных сканеров с объективом, этих зеркал намного больше



Это сделано для уменьшения размеров прибора.

У имаконов зеркало вообще зеркало отсутствует, поэтому они такие громоздкие.

Цитата:

от: kyerdna
У кулсканов объектив смотрит на плёнку через отражающее зеркало.

Это я знаю, у меня три их было, факт наличия зеркала все-равно присутствует.

Снова про сканирование

https://vk.com/feed?w=wall-20844539_2432

Друзья. Где можно найти дрова для никон супер кулскан 5000 ед? Желательно под 7. Никто не подскажет?

Скачиваете родную программу Nikon Scan 4.0.3 и работаете

https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/14463/~/nikon-scan-4.0.3---windows-vista

Если у Вас 64-разрядная Windows 7, тогда понадобится немного подшаманить после установки

http://axelriet.blogspot.co.uk/2009/10/nikon-ls-40-ls-50-ls-5000-scanners-on.html

:D

Тут уже обсуждалось не однократно.

Забейте в яндексе или гугле: Nikon scan Windows 7, на первой же странице выпадет.
http://www.colorperfect.com/XP/Vista/7/driver-for-64-Bit-Windows/Coolscan/Nikon-Scan/

Спасибо, друзья! Все работает!

Epson Perfection V330 Photo vs Epson Perfection V500 Photo
https://flic.kr/s/aHskD4tiDp
V500 более резкий. Плёнка 35 мм.

Цитата:

от: dddddd
Epson Perfection V330 Photo vs Epson Perfection V500 Photo
https://flic.kr/s/aHskD4tiDp
V500 более резкий. Плёнка 35 мм.

К слову да, я вот сравнил свой 4490 и 500, 500 конечно намного резче. Буду менять наверное =)

Я бы сказал, результат довольно странный, ведь V330 и V500 используют один и тот же тип лампы, стекло, зеркала и объектив. Отличие только в ширине линейки матрицы CCD, соответственно, в поддерживаемых форматах. Результат сканирования негативов и слайдов 35мм должен быть практически одинаков. На примерах с V330 картинка искажена, растянута по короткой стороне. Я склонен, полагать, что данный экземпляр сканера неисправен, либо туда залезали шаловливые ручки любителя поковыряться в точных приборах.

Для всех.У меня случайно завелось два сканера никон коолскан IV. Один Макаровский, второй новый. Планирую продавать, но пока не решил который и не спешу. Сильно хочется, стучитесь в личку. Сканер не убежит.

Вольный пересказ сообщения на facebook от самого(!) Человека в шляпе
[quot]Пришлось познакомиться со сканером Minolta 5400. Честно говоря, это я его впервые и вижу, и держу в руках...



Вопрос 1: Как он в сравнении с Никоном?

Вопрос 2: И мне тоже интересно. Я слышал от друзей, что он очень медленный, но результаты, что я видел, выглядят очень неплохо. Сергей, что там по конструкции, источнику света и оптике?

Ответ: Работает довольно шустро, качество отличное - осветителем все же лампа, а не светодиоды. Изображение мягче в сравнении с Никоном, ближе к Имакону. По динамике - вроде у Никона пошире будет, но это нужно отдельно исследовать.
Насчёт надежности - не знаю, в этом просто один проводок отвалившийся нашёлся. Хозяин прибора обещал презент Клубу в свой следующий визит. :)

[/quot]

Светодиоды в качестве осветителя стоят только в последней модели, KONICA MINOLTA DiMAGE Scan Elite 5400 II.

Для любителей чтения всяких мануалов

http://archivehistory.jeksite.com/chapters/scan_part1.htm