Так все же чем сканировать пленку дома?

Не тратьте время на вьюскан. Не 64 битной системе удалите все, потом действуйте точно по инструкции для 64 битных систем. Если нужна помощь обращайтесь в ЛС

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
На основном компе 10-ка 64 бит и 7-ка 64 бит профи. Вьюскан на 7-ке работает без проблем но денег хочет.
На буке Виста 32бит, скачала родную Никонскан 4.3 установилась а дрова не видит и соотв. не работает. Это мне не понятно. Но если установить туда же вьюскан то берет дрова из него и работает. Но айс не активен на родной.

В общем период освоения и новичковые проблемы. Все решаемо со временем,где бы его взять.

Подробнее

Сначала снесите Вьюскан, а то самодельные дрова могут криво встать.
Надеюсь дружите хоть немного с английским. Там надо кое-что дописать в драйвере и будет вам счастье под 64-бит Виндой, вплоть до 8.1.
Я ставил по этой инструкции:
http://www.colorneg.com/XP/Vista/7/driver-for-64-Bit-Windows/Coolscan/Nikon-Scan/


ПС Вот нашел инструкцию похожую, на на русском:
http://ru-fotoplenka.livejournal.com/1689446.html

ППС Вьюскан все равно я бы потом поставил, в нем иногда легче сканировать, настройки более доступны, плюс из него доступно многопроходное сканирование.
И есть кадры ч/б, которые легче сканировать из Вьюскана. Еще Вьюсканом порой легче вытянуть неправильно проявленные пленки с большим контрастом.

Не так страшен ВьюСкан как его малюют.
На Маке альтернативы вообще нет. Может не очень интуитивен, но когда "пристреляешься" - вполне нормально.

Ничего, разберусь,спасибо!

Новую тему создавать не охота. И не знаю есть ли смысл.
Вообще тема Никонскан против Вьюскан есть?

В общем тут сканировал, то что было отсканировано раньше. Выяснил интересную особенность.
Адептам Никонскана посвящается :D
Сам я скнирую в обеих программах и смотрю, где мне результат лучше и для разных сюжетов, могут получаться совсем разные результаты. И не скажу, что одна программа однозначно лучше другой.
Ниже примеры, где Никонскан однозначно лажает плохо себя показал.
над каждым примером, написаны параметры сканирования и программа.
Три картинки отсканированы на CoolScan V (LS-50)
Все кровы 100%

НиконСкан, включен DigtalIce. Почему-то жутко замылены мелкие детали и зерно.



Никонскан, DigitalIce ВЫКЛЮЧЕН. Зерно видно, мелкие детали присутствуют.



Вьюскан, DigitalIce включен. Зерно видно, и посмотрите, насколько аккуратнее удалена грязь и, как деликатно программа обошлась с мелкими деталями.



Для сравнения дам картинку с Кулскан 4. Вьюскан.
Вьюскан, DigitalIce включен. Применено повышение резкозти USM, к сожалению пересканировать не могу, тк сканер уехал к другому счастливому обладателю. Но даже тут картинка выглядит лучше, чем с Никонскана c включенным DigitalIce.

Тоже сравнивал НиконСкан и ВьюСкан -- с тем же результатом в плане применения Айса.

По-моему главный бонус Вьюскана -- можно с одной экспозицией отсканить всю пленку (поставив галку "не менять экспозицию" и сохранив все настройки в отдельный файл). Это позволяет сделать один набор корректирующих слоев в фотошопе и он полностью подойдет ко всем кадрам пленки. Исключения, обычно составляют только кадры с неправильной экспозицией, их приходится немного подкорректировать вручную.

Всегда сканирую цвет в Nikon Scan с включенным Digital ICE (Normal) и с отключенным USM, проблем пока не замечал. Да, я пробовал его отключать и это дает небольшой прирост видимости зерна в полном экране, но не настолько, как на примере Макара. Думаю, что-то в этот раз пошло не так.

А вообще, я уже много раз говорил, что не верю в "волшебную программу", а верю только в личный опыт оператора работы с конкретной программой (программами) и умение правильно анализировать и оценивать результат. Вьюскан тоже периодически использую с трудными кадрами, когда встроенные ограничения Nikon Scan по управлению экспозицией не позволяют получить нужный результат. Кстати, использовал его и с Эпсоном, но до сих пор всегда лучшим оказывался результат, полученный с помощью родной программы.

Андрей, можете сделать подобный тест? У вас же такой же сканер и те же программы, что и у меня.
Описанный мной эффект сильнее всего проявляется на мелкозернистой плёнке, типа Эктар 100 или Портра 160. Причём эффект сильнее, когда мелкие детали находятся на однородном фоне, примерно как у меня, мелкие веточки на фоне неба. Думаю у вас найдутся похожие сюжеты.
Мои настройки:
ВьюСкан: включен только Айс, повышение резкозти и удаление зерна отключено. Цвет: Автоуровни.
Никонскан: Айс-Нормал, ROC-1, GEM-0, USM отключён. Все остальные улучшалки отключены.

И потом со своими обычными настройками. Хочется сравнить. Может я чего-то не так настроил.

Мне вот не понятно, зачем Никонскан начинает мылить зерно, когда я его об этом не прошу. Я ведь хочу всего навсего удалить грязь и царапины, а зерно оставить. Я люблю, чтоб зерно было видно, мне нравится зернистая структура изображения, для этого я и снимаю на плёнку. Вьюскан именно так и делает. Хотя сами цвета чаще мне нравятся из Никонскана, они получается какие-то более плёночные.

Да, Дмитрий, сделаю в ближайшее время

Накопал статью в Интернете, где утверждают, что Digital ICE на Coolscan V может сильно снижать резкость на некоторых типах слайдов - https://www.rjnunnally.com/nikon-coolscan-v-and-kodachrome/

Так нет, получается мылит не сканер, а именно программа Никонскан. Ведь Айс во Вьюскане не мылит, причём даже если установлен на максимум.

Согласен, такая формулировка пожалуй точнее, хотя Digital ICE это программно-аппаратная функция.

Посмотрел статью, там в основном жалобы на Кодахром и это понятно, тк это плёнка серебросодержащая и в конечном результате. Я уже давно читал, что Айс не корректно работает на Кодахроме.

Цитата:

от: kyerdna
Согласен, такая формулировка пожалуй точнее, хотя Digital ICE это программно-аппаратная функция.

Я думаю, что сканер-то выдаёт в обе программы одну и ту же информацию, а вот что потом делает с этой информацией программа обработки, это уже вопрос.
В Никонскане решили вместе с шумом зачем-то мылить зерно и мелкие детали. А во Вьюскане решили, что зерно надо оставлять, а вместе с ним остаются и детали.

Цитата:

от: Макар
. Никонскан: Айс-Нормал, ROC-1, GEM-0, USM отключён. Все остальные улучшалки отключены

Зачем ROC включен? Пленки старые? Никогда не пользуюсь на свежих.
Айс и должен мылить сколько то или как то, потому что складываются (вычитаются) два кадра основной и инфракрасный.

Цитата:

от: В. Владимирович
Зачем ROC включен? Пленки старые? Никогда не пользуюсь на свежих.
Айс и должен мылить сколько то или как то, потому что складываются (вычитаются) два кадра основной и инфракрасный.

А вы как сканируется? Картинку из сканера получаете серую? Потом кривыми доводите?
В данном случае ROC дал приемлемый цвет, к тому же по описанию работы, его рекомендуют использовать и при сканировании всежих плёнок.

Айс не обязан мылить, тк складываются обычный кадр и на него накладывается только маска из инфракрасного канала на те места, где обнаружена грязь.
Да и ведь Айс во Вьюскане не мылит.

Цитата:

от:Макар
А вы как сканируется? Картинку из сканера получаете серую? Потом кривыми доводите?
В данном случае ROC дал приемлемый цвет, к тому же по описанию работы, его рекомендуют использовать и при сканировании всежих плёнок.

Подробнее

Почему серые?
Я ничего неделаю, только автоуровни и немного (если есть) чуть убираю паразитную подсветку цвета. В моих альбомах все такие файлы.
Как может с пленки серым получаться? Не делаю никаких профилей, стараюсь цвет. свойства пленок полностью оставить как есть. Поэтому и пользовался для разных сюжетов разными пленками, когда много на 135 снимал.
Айс всегда у меня немного мылил, мне без разницы, с айсом удобней.

Цитата:

от: Макар
В данном случае ROC дал приемлемый цвет, к тому же по описанию работы, его рекомендуют использовать и при сканировании всежих плёнок.

Кто и где рекомендует использовать ROC к свежим пленкам?
В описании никонскана ничего не нашел на этот счет.
Где почитать?

Цитата:

от: В. Владимирович
Кто и где рекомендует использовать ROC к свежим пленкам?
В описании никонскана ничего не нашел на этот счет.
Где почитать?

Вот к примеру брошюра от самой фирмы разработчика ASF
http://kct.asf.com/about/brochures/film_datasheet_screen.pdf
Там указано, что ROC можно использовать в большинстве случаев со сдвигом цвета или просто для простого и быстрого улучшения результата. ROC существует даже в виде плагина для фотошопа.

Цитата:

от:Макар
Вот к примеру брошюра от самой фирмы разработчика ASF
http://kct.asf.com/about/brochures/film_datasheet_screen.pdf
Там указано, что ROC можно использовать в большинстве случаев со сдвигом цвета или просто для простого и быстрого улучшения результата. ROC существует даже в виде плагина для фотошопа.

Подробнее

Спасибо, посмотрю.
А можно попросить, показать кадр с рок и без, для сравнения? Интересно что там у вас серым получается..
Роком пользовался когда выцветшие советские пленки оцифровывал.