[quot]Первое впечатление пока не понятное, но положительное.
Работы много, времени мало. Утром получил сразу с открытием почты, завез домой и убежал. В обед воткнул на место своего IV, звелся сразу, определился в системе, подхватились драйвера, в общем заработал без проблем. Сунул кусок последней отсканированной на Кулскан IV пленки:
1. Цвет при одинаковых настройках получается абсолютно одинаковый. Это наверное хорошо, стабильность, признак мастерства.
2. Сканирует немного быстее.
3. Оказалось, что у Кодак Ультрамакс зерно мельче, чем я думал
4. Работает чуть тише, то есть меньше шумит.
5. Стали доступны дополнительные функции в НиконСкане 4.0.3, хотя не понятно, почему со сканером Coolscan IV была недоступна DEE. Ведь DEE, это же чисто софотовая примочка, типа света/тени в Фотошопе. Чтоб показать результат, программа даже не делает нового прескана.
Другое дело Scan Image Inhancer, там похоже помимо программного алгоритма, как-то еще завязано и на железо, тк после активации этой функции, для показа результата, сканер проводит повторное сканирование кадра.
Правда саму логику этого инструмента я не понял, в ру.нете объяснения не нашел, а в английском не силен, только понял из рекламы, что это улучшение фтот в один клик.
6. Теперь я могу печатать А3 без интерполяции, прада я и раньше не печатал. Но теперь хоть раз попробую
Пока так, сейчас вот вечер (или уже ночь? ) у нас, посижу еще посмотрю, пока есть время.
ПС Ещё одно заметил, теперь место на диске будет в два раза быстрее заканчиваться, ТИФФ в два раза больше, чем с Кулскан IV, 125 Мб на кадр[/quot]
Дополнения:
Положительное впечатление от CoolScan V ED (LS-50), осалось таковым и по сей день :D
- Оптическое фактическое разрешение реально выше, чем у Кулскана 4, теперь Ektar 100 пробивается до зерна.
Но тк у Кулскан 4 разрешение ниже, картинки в 100% смтрятся чище, более низкое разрешение срабатывает в некоторй степени, как шумодав.
- За счет большего разрешения лучше прорабатываются мелкие структуры, типа лес на заднем плане, мелкие неровности штукатурки и тп. Но видно это только при сравнении в 100%, при печати до 30х40см, если не лезть с лупой, думаю разницу надо будет ещё поискать.
- ДД у Кулскана 4 хватало для цветных негативных пленок, тут и подавно.
- Ещё теперь оказалось, что на старых Никкорах видны хроматические аберрации :D
Очень удивила равномерность разрешающей способности объектива сканера.
Ну и удивили Цейсы, такая резкозть, не ожидал, и на прикрытой до 4-5,6 резкозть по всему полю кадра равномерная.
Вспомню ещё что-то напишу.
Вот картинки, Кулскан 4 кроп 100%, Кулскан 5 приведен к одному этому же размеру (73%):
Ни какой обработки, так сканер выдал.
Как видно из кропов цвета совершенно идентичны. Разица в насыщенности цвета обусловлена только в тем, что в первом случае ROC в программе выставлен по умолчанию - 5, а во втором случае ROC - 1, отсюда небольшая разница в насыщенности.
Сканирование выполнено в программе NikonScan 4.0.3.
ПС Кажется я начинаю разбираться с Никонсканом, теперь у меня получается нормальный цвет, самое смешное, что теперь при сканировании в автомате, обе программы у меня выдают одиниковый цвет на большенстве кадров.
