Так все-таки ,это норма или нет??

при съемке на 20D снимки немного как бы размыты (фокус в порядке) .в сравнении с компактом G5 разница в четкости и прорисовке деталей. у знакомого- 350д ,то же самое.от объектива не зависит. говорят, что это типично для матриц СМОС. Это так? надо смирится?

Этого не должно быть.
Почему решили что фокус в порядке ? Вероятнее всего проблема в этом.

снимал линейку -все в порядке .-фокусируется в нужном месте четко

у знакомого 20d - все очень четко
не должно быть нкаких размытостей
выложили бы примерчик....

Не помешал бы действительно. Самый распространенный диагноз тут такой. В просьюмерках уровень шарпа стоит высокий, а в зеркалках средний или низкий. Вот и кажется картинка мягче, естественней. Если же надо жесткую картинку, то для этого существуют Разные способы повысить резкость программно.

у кэнона самая мыльная стекляшка перед матрицей, супермегабоян

Такая же фигня.
Могу сказать только одно - камера у меня недавно и как-то слегка был растроен таким результатом. Сначала кивал в сторону обьектива EF 24-85 USM. Какие-то фоты получаются четкими, какие-то немного замылены. Никаких дополнительных настроек в камере не производил. Все как было.

Цитата:

от: L4m3r
у кэнона самая мыльная стекляшка перед матрицей, супермегабоян

супермегабоян - это орган церковный. ;) а про самое мыльное стекло перед матрицей первый раз слышу. Где почитать про это можно.

Добавлю,что читал где-то про CCD никона и СМОС кэнона.помню,что указывали на факт "мягкости" матриц СМОС.

Цитата:

от: Юра З.
Добавлю,что читал где-то про CCD никона и СМОС кэнона.помню,что указывали на факт "мягкости" матриц СМОС.

Есть подозрение, что Вы не найдете ни такого факта, ни материала, в котором об этом упоминают. ;)

Матрица не может быть "мягкой". Есть изображение, которое фиксируется примерно равным количеством приемников света на примерно равной площади. Соответственно, "мягкость" объясняется либо наличием какой-то стекляшки перед матрицей (например, АА-фильтра), либо алгоритмом интерпретации полученного изображения в конверторе.

Цитата:

от:Юра З.
при съемке на 20D снимки немного как бы размыты (фокус в порядке) .в сравнении с компактом G5 разница в четкости и прорисовке деталей. у знакомого- 350д ,то же самое.от объектива не зависит. говорят, что это типично для матриц СМОС. Это так? надо смирится?

Подробнее

Прикрутите к камере полтинник прикрытый до f/5.6 и далее, камеру на штатив и спуск по таймеру/пультом. И мыльность матриц CMOS куда-то исчезает :)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Юра З.
Добавлю,что читал где-то про CCD никона и СМОС кэнона.помню,что указывали на факт "мягкости" матриц СМОС.

Есть подозрение, что Вы не найдете ни такого факта, ни материала, в котором об этом упоминают. ;)

Матрица не может быть "мягкой". Есть изображение, которое фиксируется примерно равным количеством приемников света на примерно равной площади. Соответственно, "мягкость" объясняется либо наличием какой-то стекляшки перед матрицей (например, АА-фильтра), либо алгоритмом интерпретации полученного изображения в конверторе.

Подробнее

Digital Photo №1 за 2005 год стр.62 (обзор 20D)

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:Юра З.
при съемке на 20D снимки немного как бы размыты (фокус в порядке) .в сравнении с компактом G5 разница в четкости и прорисовке деталей. у знакомого- 350д ,то же самое.от объектива не зависит. говорят, что это типично для матриц СМОС. Это так? надо смирится?

Подробнее

Прикрутите к камере полтинник прикрытый до f/5.6 и далее, камеру на штатив и спуск по таймеру/пультом. И мыльность матриц CMOS куда-то исчезает :)

Подробнее

.. но ШАРПИТЬ в Фотошопе все равно НАДО... только НЕ в конверторе а уже ПОСЛЕ него...
Автору вопроса: Вы в РАВ или в джипеге снимаете?? поставьте режим "РАВ плюс Максимальный джипег", потом сконвертируйте РАВ в Фотошоповском конверторе, поставив шарп на ноль.... а уже потом в самом фотошопе примените Аншарп маск с параметрами 200 / 0.3 - 0.7 - и от нуля до двух .. в последней версии еще есть СмартШарпен.. .. а потом сравните результат с внутрикамерным джипегом :)

SergeSmArt

Цитата:

от: Юра З.

Digital Photo №1 за 2005 год стр.62 (обзор 20D)

"... - Покажите... Гм... Черт... В печку его, Зина, сейчас же..." (с) МБ. ;)

У меня была 20-ка, продал именно по причине (как и у вас) отсутствия сверхчеткости даже на 50/1.4.
Шарпнесс, конечно, рулит, но артефакты лезут и искусственность изображения, да и ужас при просмотре превьюшки. 20-ки все такие.
Купил 350-ку. Изображение более приятно и правильно по цветовой гамме. По качеству и шарпнесу даже чуть лучше, но автофокус хуже 20-ки, и какой смысл в качестве цвета и разрешающей способности матрицы, если автофокус ошибается?
Продал.
Теперь возму 5D на пробу. RAW с разными конверторами попробую и с Джипегом камерным сравню.
Заодно посмотрим и сравним - где лучше шарпнес выставлять - в камере, при конвертации или после.
И ПОЗНАЕМ ВСЕ В СРАВНЕНИИ.
Кроме того, подавление шумов и муара в Кэнонах съедает дополнительную резкость.
Политика Кэнона - меньше муара и шума ценой резкости.
Что имеем? Аппарат без шумоподавления - идеальная четкость, но цветастый винегрет из шумов и муар. Зато как четко. :)
Пример - помотрите у Фила фото от полнокадровых цифровых зеркалок от Кодак.
Самый резкий из цифровых зеркалок - Кодак 14n и DsMII (с оговорками).
Так же и с монитором. Купил себе на днях 21" Даймондтрон. Стал на тексте размером 4 сведение идеального добиваться. Добился, так сразу муар вылез.
Муар - это признак идеальной цифровой четкости.
А что вы хотели? Любая вещь - комплекс компромиссов.
Или муар с винегретом разноцветных пикселей или мыльность.
Прицепите какой-нить ручной фокусировки супер карл цейс на Кодак 14n - и офигевайте на здоровье от картинки. Это если во главу угла четкость поставить.
Но только не будете вы таким комплектом снимать. Ручная наводка с переходниками плюс муарный винегрет... Мамочки!!!
Тогда и поймешь, что четкость картинки - не самое главное.

Цитата:

от: Алекс По

Теперь возму 5D на пробу. RAW с разными конверторами попробую и с Джипегом камерным сравню.
Заодно посмотрим и сравним - где лучше шарпнес выставлять - в камере, при конвертации или после....

Я ставлю в камере - все равно в режиме "РАВ плюс джипег" она на РАВ не влияет... зато хоть не надо с джипегами ковыряться, если они требуются для печати малого размера.. а вот шарпить много способов есть... и в каждом случае можно найти оптимальный.. тем более, что редко когда надо ВСЮ площадь фотки шарпить .. только зону резкости и все ...

SergeSmArt

Да тут как ни старайся - все одно выходит то на то!
Можно несколько месяцев убить - выискивая последние версии конверторов и фотошопов, газеты снимать и волосистых моделей с сотнями вариантов (этот рычажок на пять делений вперед, этот на три назад) и все равно разницы особой не будет. Но допустим я найду самый четкий режим. Зато он проиграет в естественности или в чем-то другом. А что важнее? И кто определит? Собирать народ у тестовых снимков и смотреть на результаты голосования? :)
Ну положим, большинство выскажется за один режим.
А в других условиях при другом объекте съемки будет предпочтительней другой!
Вообщем основы
1. качественный фикс,
2. большой кадр,
3. практика работы с тем и другим
4. тестирование в сравнении (в разумных пределах)
плюс воображение.
А там уже и фотошоп можно ковырять.

Приветствую всех! Позвольте буквально пару слов. Вопрос к тем, кто жалуется на мыльность... Вы говорите про отпечатанные снимки или про погляделки на мониторе? Если не замечали, то присмотритесь как показывают картинки различные гляделки и редакторы. Кстати, многие удивляются, когда начинают обращать на сей факт внимание... А вот когда отпечатаете, лучше на формате покрупнее (А4-А3), тогда уже можно о чем-то судить и сравнивать...

Так, значит... разъясняю.. Шарп в камере ставьте на макс. Когда я купил Марк 2, я хотел взять ружье и убить сначала продавца, потом кого-то из Кэнона, а в финале - еще и себя. Потому как РЕЗКОСТИ - не было. Ваще не было. И только потом я случайно ее поставил на максимум, равно как и контраст - который, тоже надо на макс., если Вы не собираетесь потом фотки обрабатывать. И все будет неплохо... но - хоть и 8.2 там Мпикс... все равно - резкость хуже чем у Марка с тем же разрешением. С этим надо смириться. А что касается пятерки, ну, она хороша по картинке... Лучше двадцатки, сравнимо с Марком II, но уступает Ds Mark II. Впрочем, на отпечатках 20х30 Вы сможете отличить эти камеры лишь по цветопередаче.

А я не понял, это все к JPEG относится? Или RAW тоже мыльный?
А то я на двадцатку нацелился. В выходные собираюсь брать.