Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Всего 1337 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
в гкф были контакты напечатанные с его негативов не им.
это лучшее что я видел кроме беркетта.
еще батчера люблю.
под такои стиль подходит дифф свет. да и я снимаю в таком ключе пейзажи.
видел с точки 30х40 жанр. там черный более 20 процентов кадра. людей от

Подробнее


Узкий кадр напечатанный точкой, прямая печать без запечатывания.
Re[DimasShishkin]:
извините, но так не понятно ничерта.
ладно превьюшки слайдов выкладывать, но выкладывать скан отпечатка в сеть чтобы что-то понять по нему это верх фотоонанизма. без обид.

а почему же вы с сф не печатаете точкой?
хотя это уже оффтоп, об этом бы в соседнюю тему
Re[DimasShishkin]:
Хороший кадр.
Я бы применил красный фильтр при съемке, для сочности неба...
Вообще очень люблю пейзаж на ЧБ и 35мм.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
я читал что надо проявлять только переворачиванием




а я только кручу ) причем кручу по методике ильфорда ) с небольшими иногда отклонениями (не по секундомеру кароче)

где почитать про переворачивание?
Re[ashan]:
Я всеже не очень считаю пейзажем кадр содержащий линию электропередач
Но это мои личные комплексы и замарочки
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
Цитата:
от: Vladimir Grеbеnkin


где почитать про переворачивание?

У Кодак. :D
http://www.bw-reeltime.com/tech/tmax.pdf
на 6 странице

Кстати и Илфорд тоже пишет про переворачивание на 7 странице:
http://stevengrot.com/teaching/datasheets/storage/Ilford%203200%20Delta.pdf
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
В начале мне человек, который обучал проявке сказал что не надо крутить, потом я в книге вычитал.
По-моему книга называется фотография как искусство самовыражения или около того, там на обложке стул в комнате
Re[Аркаша Ш.]:
Да я не против трясти. Настораживают только 2 момента:

1. возможность расплескать эту дрянь )
2. образование пузьков, неравномерное проявление и тд...
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
Цитата:
от: Vladimir Grеbеnkin
Да я не против трясти. Настораживают только 2 момента:

1. возможность расплескать эту дрянь )
2. образование пузьков, неравномерное проявление и тд...



К сожалению, при любой ручной проявке могут быть непредсказуемые проблемы.
Re[eduard]:
Цитата:

от:eduard
У Кодак. :D
http://www.bw-reeltime.com/tech/tmax.pdf
на 6 странице

Кстати и Илфорд тоже пишет про переворачивание на 7 странице:
http://stevengrot.com/teaching/datasheets/storage/Ilford%203200%20Delta.pdf

Подробнее


Между строк похоже читал ильфорд )

Вообще первая моя пленка была foma ) а фома в дащите пишет : агитацию или бултыхание делать столько то...
Тогда то я и выбрал себе кручение.
До сих пор та фома одна из моих лучших проявок )) несмотря на то что первая

Кстати бачек кайзер подпрыгивает при кручении, может это заменяет тряску?

Бачек филипс не прыгает, зато при кручении может разгоняться так, что там возможно водоворот образуется

А как дела у советского бачка? Я так подозреваю что он не умеет ни того ни другого, и возможно поэтому его нада трясти
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
хз ваще.
мой вот черный с красной шляпкой, бренд хз. Куртится бултыхается, все ок.
Ну бывает пару капель подтекает... надо уплотнитель какнить разплющить..
Re[Аркаша Ш.]:
У меня тоже черный с красной шляпкой ) Кайзер называется )
а еще черный с оранжевой шляпкой ) называется Филипс :P
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
извините, но так не понятно ничерта.

Это иллюстрация к тому, что точка это не обязательно зерно и контраст. Как видно из моего примера, точкой вполне можно напрямую пропечатать как надо и землю которая как быы еще не совсем светлая, поскольку это ранняя весна, и облака на небе..... И в дополнение на отпечатке не найти зерна, но в этом придется поверить на слово.

Цитата:
от: Аркаша Ш.

а почему же вы с сф не печатаете точкой?
хотя это уже оффтоп, об этом бы в соседнюю тему

В теме конденсор против диффузника это не оффтоп.
Причина 1 - жилплощадь не резиновая.
Причина 2 - так совпало, что товарищь мне помог довести до ума именно диффузный ФУ для СФ, которым я и пользуюсь.
Причина 3 - диффузный ФУ это "халява" после конденсора и "точки". С узкого кадра 30*40 на "точке" труднее печатать чем со СФ и диффузника
Причина 4 - Субъективно мне кажется что чем больше формат кадра (тем чаще меньшее увеличение используется), тем оправданее использование диффузного ссвета. Косвенно можно в доказательство привести Адамса и Батчера.
Причина 5 - Просто понравилась то что получаться начало в связке со всем моим оборудованием последнее звено в котором диффузник.

Могу от себя добавить что на твоем месте не парился вообще по пооду конденсора=диффузника, пользовался бы тем что есть. Поскольку сам факт долгих споров по поводу систем света говорит о том что однозначного решения нет, так как нет и каких то сверхвесомых приимуществ.
Re[ashan]:
Цитата:
от: ashan
Хороший кадр.
Я бы применил красный фильтр при съемке, для сочности неба...
Вообще очень люблю пейзаж на ЧБ и 35мм.

Благодарю, за отзыв. Это было три года назад. Тогда я только начинал, у меня не было фильтров и это был мой первый достойный кадр.....
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
Цитата:
от: Vladimir Grеbеnkin

А как дела у советского бачка? Я так подозреваю что он не умеет ни того ни другого, и возможно поэтому его нада трясти


Я все время пользовался только советскими бачками. Года три - полет нормальный, перемешиваю переварачиванием, ни разу не замечал дефектов.....
Re[DimasShishkin]:
+1
Re[DimasShishkin]:
Да я и перестал замарачиваться, как только 30х30 напечатал.
Все, сильнее детализации я не получу, а контурная резкость и так приятная, т.к пиленка т-зернистая
Re[Аркаша Ш.]:
Контурная резкость... Хм...

Я надысь положил на тарелку веточку винограда, навёл свой Плаубел с 210-ым Никкором и щёлкнул на Тимакс-100. И проявил в проявителе, в котором уменьшил щёлочь, но добавил проявляющих, бромистый из состава исключил. Напечатал на диффузнике.
Никакой контурной резкости нет вообще! Глубина резкости не более сантиметра. Где резко - так там резко. А дальше сразу бокэ-э-э-э-э-э-э-э... (Я не люблю этого термина).
Зерно: то есть, то нету. То тупенькое, то востренькое. Короче - читается. Это, чтобы не говорили, мол, разрешение у диффузников фиговое.
То место на негативе, через которое ещё можно буквы в газете увидеть - на отпечатке соответствует чёрному с фактурой. То есть негатив ого-го какой плотный. Однако гамма пока что ещё меньше единицы. Буду ли повышать - пока не знаю.
Никакой конденсор этот негатив не пробьёт стопудово. Мне такие негативы нравятся.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Контурная резкость... Хм...

Я надысь положил на тарелку веточку винограда, навёл свой Плаубел с 210-ым Никкором и щёлкнул на Тимакс-100. И проявил в проявителе, в котором уменьшил щёлочь, но добавил проявляющих, бромистый из состава исключил. Напечатал на диффузнике.
Никакой контурной резкости нет вообще! Глубина резкости не более сантиметра. Где резко - так там резко. А дальше сразу бокэ-э-э-э-э-э-э-э... (Я не люблю этого термина).
Зерно: то есть, то нету. То тупенькое, то востренькое. Короче - читается. Это, чтобы не говорили, мол, разрешение у диффузников фиговое.
То место на негативе, через которое ещё можно буквы в газете увидеть - на отпечатке соответствует чёрному с фактурой. То есть негатив ого-го какой плотный. Однако гамма пока что ещё меньше единицы. Буду ли повышать - пока не знаю.
Никакой конденсор этот негатив не пробьёт стопудово. Мне такие негативы нравятся.

Подробнее



Я предлагаю участникам дискуссии для конструктива описывать некоторые технические параметры.
Как минимум формат негатива и степень его увеличения. Без этого обсуждение конструктивным не назовешь.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Контурная резкость... Хм...

Я надысь положил на тарелку веточку винограда, навёл свой Плаубел с 210-ым Никкором и щёлкнул на Тимакс-100. И проявил в проявителе, в котором уменьшил щёлочь, но добавил проявляющих, бромистый из состава исключил. Напечатал на диффузнике.
Никакой контурной резкости нет вообще! Глубина резкости не более сантиметра. Где резко - так там резко. А дальше сразу бокэ-э-э-э-э-э-э-э... (Я не люблю этого термина).
Зерно: то есть, то нету. То тупенькое, то востренькое. Короче - читается. Это, чтобы не говорили, мол, разрешение у диффузников фиговое.
То место на негативе, через которое ещё можно буквы в газете увидеть - на отпечатке соответствует чёрному с фактурой. То есть негатив ого-го какой плотный. Однако гамма пока что ещё меньше единицы. Буду ли повышать - пока не знаю.
Никакой конденсор этот негатив не пробьёт стопудово. Мне такие негативы нравятся.

Подробнее




Из http://www.durst-pro-usa.com
[quot]Soft-light is less of everything, less work; less spotting and less expense (compared to condenser-light).
It is also less light and less sharpness, both real sharpness – detail - and perceived sharpness equal to local contrast.
In some instances it is also less tonality, but that we will discuss later in the chapter; FILM EXPOSURE AND PROCESSING FOR DIFFERENT TYPES OF PRINTING.
At one point diffused light is “more” – it is more flexible and easier to use than a Condenser system.
[/quot]

Перевод:
Диффузный свет:
1)Мягкий свет меньше всего, меньше работы, меньше пятен и меньше затрат (по сравнению с конденсорным светом).
Это также меньше света и меньше резкость, как реальной резкостьи деталей- так и воспринимаемой резкостьи эквивалентной локальный контраст.
В некоторых случаях это также менее тональностей, но это мы обсудим позже в этой главе "воздействие КИНО-И ОБРАБОТКИ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПЕЧАТИ."
В одном моменте рассеянный свет "больше" - это большая гибкость и легкость в использовании, чем конденсорные системы.




[quot]A condenser head produce prints with higher contrast and more detail than any other light source because the light rays are Collimated.
The degree of collimation is determined by:
1) the type of lamp being used
2) the mechanical quality of the condenser head
3) the degree of internal flare in the condenser head.
The degree of internal flare is determined by the quality of the design and by how many of the lens surfaces that are anti-reflex coated.
It is possible to adjust the degree of collimation by using lamps with varying filament size as well as using opal lamps or diffusers.
A condenser head is not as flexible as a diffused light head when it comes to choosing enlarger lens.
Using a condenser head require that the manufacturers table of possible condenser lens and enlarger lens combinations be followed.
Using a condenser head requires as a minimum that a new lamp be adjusted for position before being used for printing.
It is possible to turn a Condenser head into a diffused light head in seconds by introducing an acrylic diffuser between the negative and the last condenser lens.
[/quot]

Перевод:
Направленный свет:

Конденсорные головы производят отпечатки с высокой контрастностью и более детальные, чем любой другой источник света, потому что лучи света Коллимированны.
Степень коллимации определяется:
1) тип используемой ламы
2) механическими качествами конденсора
3) степень внутренней засветки в конденсорной голове.
Степень внутренней засветки определяется качеством проектирования и тем сколько из поверхностей линз анти-отражающим покрыты .
Это позволяет регулировать степень коллимации с помощью ламп с различным размером нити, а также использование опаловых лампы или диффузора.
Конденорные голова не столь гибки, как рассеянный головного света, когда дело доходит до выбора увеличителя объектива.
Использование конденсорной головы требует, чтобы производители таблица возможных линзы конденсатора и комбинаций объектив увеличителя быть соблюдены.
Использование конденсатора голова требует, как минимум, что новые лампы быть скорректирована с учетом позиции, прежде чем использовать для печати.
Можно включить в конденсорную голову в голову рассеянный свет в считанные секунды путем введения акриловых диффузоров между негативом и последней линзы конденсора.




[quot]
We have seen that diffused light sources, Cold-light and Color Dichro heads, create very soft results because of the extreme amount of flare created.
We have seen that Collimated light or Specular light-heads, Condenser heads, create high contrast reproduction because of the elimination of flare due to the light being collimated.
We know that the film manufacturers recommended speed and development times are designed to give us a negative that will produce the best contrast in a CONTACT print.
Our common sense tells us that BOTH Specular light and diffused light create more flare than a contact print does because of the simple fact that there is no room for flare to be created when the negative is in contact with the printing paper.
With this information it makes sense;
1) That we have to INCREASE the manufactures recommended development times MORE in order to make a negative suitable for a diffused light source.

2) That we have to INCREASE the manufactures recommended development times LESS to make the negative suitable for a Specular light source.
We know that “less exposure” and “less development” will give us a negative with “more tonal separation” and “more resolution”.
We know that the factors influencing the physical qualities of a negative influence a print in the exact same manner.
Therefore the conclusion must be that:
If we are looking to produce prints with the largest amount of detail, the smoothest grain and the longest tonal scale we must expose and develop our negative as little as possible.
Printing minimally exposed and developed negative will require a lower paper grade if printed with a Specular light source than it will if printed with a diffused light source.
Therefore the best technical quality obtainable in a Black and White print is obtained from a minimally processed negative printed on as low a paper grade as possible this combination is only possible with a Specular light source - a Condenser head.
Of course there are other aspects of a print than technical quality. There are feelings and expectations. And artistic expressions.
In a portrait we do not expect to see every little blemish in the skin. It hurt our feelings if we are “reproduced” to detailed..
In a picture of a spare part recovered from a plane crash we expect to see as many details as absolutely possible, and we want the tonal gradation to be as true as possible because it enables us to make the best assessment of that particular parts involvement in the crash.
It is all about expectations, visualization and choices.
[/quot]

Заключение:
Мы увидели, что рассеянные источники света, холодного света и цвета Dichro-головы, создают очень мягкий результат из-за крайней величины рассеяния света который они создают.
Мы видели, что коллимированный (направленный) свет , создает высококачественное воспроизведение контраста из-за ликвидации рассеяния света.
Мы знаем, что производителями фотоматериалов рекомендуется чувствительность и время обработки призваные дать нам негатив, который будет производить лучший контраст в контактной печати.
Наш здравый смысл говорит нам, что оба направленный свет и рассеянный свет создают большесветорассеяния чем при контактной печати, из того простого факта, что нет места для рассеяния поскольку негатив находится в контакте с печатной бумаги.

С этой информацией имеет смысл;
1) То, что мы должны увеличить время обработки рекомендуемое производителем для того, чтобы негатив более подходил для рассеянного источника света.

2) То, что мы должны уменьшить время обработки рекомендуемое производителем для того, чтобы негатив подходил для зеркального источника света.

Мы знаем, что "меньшее воздействие" и "меньшая обработка» даст нам в результате негатив с "большим тональным разделением" и "большего разрешения".
Мы знаем, что факторы, влияющие на физические свойства негативное влияние на печать в точно такой же манере.


Поэтому заключение должно быть, что:
Если мы хотим производить печать с наибольшим количеством деталей, меньшим зерном и самая длинная тональной шкалой мы должны выявлять и развивать нашу отрицательную как можно меньше.

Печать минимально экспонирования и проявления отрицательных потребует более низкого сорта бумаги при печати направленного источника света, чем она будет при печати с рассеянным источником света.


Поэтому лучшее техническое качество получаемое в черно-белой печати получается из минимально обработанных негативов напечатаных на более низком сорт бумаги как возможно, такое сочетание возможно только с направленным источником света - конденсорной головой.

Эта часть как есть из переводчика гугл
_____________________
Конечно, есть и другие аспекты печати, чем техническое качество. Есть чувства и ожидания. И форм художественного самовыражения.
В портрете мы не ожидаем увидеть каждую пятно на коже. Было больно наши чувства, если мы "воспроизведены", чтобы подробные ..

В картине запасные части оправился от авиакатастрофе мы ожидаем увидеть так много деталей, как абсолютно возможным, и мы хотим, чтобы тональные градации быть как истинным, как возможно потому, что она позволяет нам сделать лучшие оценки этого конкретного участия частей в аварии.
Это все о ожиданий, визуализации и выбора.
________________________



И в заключение

[quot]
Just a small hint!.
A 10X enlargement of the best negative, developed for and printed with condenser light, showed less graininess and more details than a 5X enlargement from the best negative developed for diffused light. And it did so with minor increased tonality!!!![/quot]

Автор утверждает что 10-тикратное увеличение лучшего негатива обработанного и отпечатанного с конденсорной головой показал меньшую зернистость и содержал больше деталей чем 5-тикратное увеличение лучшего негатива проявленного под диффузный свет.......
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта