Сжатие NEF

Но у меня всегда так получается, странно

Цитата:

от:ZhdanoFF
Эксперимент это конечно хорошо, но вопрос про качество.
Теряются все же детали в сжатии без потерь или нет.
Так как писать можно все что угодно, а на практике дела обстоят как правило совсем наоборот.

Подробнее

Не знаю, что у Вас была за практика, я никакой разницы не увидел, в том числе в деталях тенях и т.д.

Цитата:

от: Catwoolfii
Но у меня всегда так получается, странно

А тифчик не 16-и битный случаем?

Цитата:

от: kondor45
если бит в бит, то сжатия не будет по определению. В том то вся штука. что много бит надо в бит

Результат разжатия будет бит в бит со сжимаемым файлом. Это и называется сжатием без потерь. Так что Вы опять мимо кассы. Еще раз предлагаю почитать про уже упомянутые LZW, ARJ, RAR, 7Z и т.д.

Да, 16-ти битный

Цитата:

от: ssa
Результат разжатия будет бит в бит со сжимаемым файлом. Это и называется сжатием без потерь. Так что Вы опять мимо кассы. Еще раз предлагаю почитать про уже упомянутые LZW, ARJ, RAR, 7Z и т.д.

чуть выше наш технический консультант Ламер уже написал, что жмутся картинки, фотки- нет. А я ещё раз повторяю, что сжатие без потерь хоть в чём нибудь не бывает. Последствия могут быть в сложности дальнейшего редактирования, во времени обработки, весе файла .... Если бы было всё так сказочно, то все бы этим пользовались

Ну я пробовал тянуть и выворачивать на изнанку парные кадры (сжатие и без него), пастеризация та же. ХЗ что там за алгоритм, но меня он устраивает.

Цитата:

от: ZhdanoFF
С этим я согласен.
Тогда еще вопрос кто как снимает в реалии?
Я снимаю 14-бит без сжатия.

Я снимаю так же

Цитата:

от: Catwoolfii
Ну я пробовал тянуть и выворачивать на изнанку парные кадры (сжатие и без него), пастеризация та же. ХЗ что там за алгоритм, но меня он устраивает.

вот и отлично. Каждый выбирает себе сам. Просто надеяться на сказки, по моему, глупо. Нужно отдавать себе отчёт, что это компромисс. Если в конечном итоге будет просмотр на монике или печать 10*15... на какой заморачиваться с самыми тяжёлыми файлами. А если алгоритмы разные, то или время будет разное или результат по качеству... жисть такая
Я пробовал жать в жипег Шопом и DPP. При одинаковом качестве размер файла с шопа был почти в два раза меньше, но считал дольше

Цитата:

от:kondor45
чуть выше наш технический консультант Ламер уже написал, что жмутся картинки, фотки- нет. А я ещё раз повторяю, что сжатие без потерь хоть в чём нибудь не бывает. Последствия могут быть в сложности дальнейшего редактирования, во времени обработки, весе файла .... Если бы было всё так сказочно, то все бы этим пользовались

Подробнее

И опять таки Вы не потрудились поработать с первоисточниками и неправильно поняли слова Ламера. Сжатие без потерь есть. И оно применяется уже не одно десятилетие для уменьшения размера файлов. Все архиваторы и инсталляторы программ пользуются такими алгоритмаим. И имабсолютно по барабану формат файла. То, что в частном случае, для сжатия используется и знание формата файла никоим образом не влияет на основу алгоритма сжатия. Не сжать они могут только уже сжатое. Сказки тоже нет - для хранения информация сжимается, для обработки - разжимается в исходное состояние. И прямой, и обратный процессы достаточно быстры и потому часто делаются "на лету" и не особо заметны невооруженным взглядом.

Цитата:

от: Catwoolfii
Да, 16-ти битный

Ясно :)
Не знаю с чем связано, но LZW сжатие 16-и битный ТИФ полчему то делает больше.
Заметил уже очень давно, ещё на сканах с плёнки.

Цитата:

от:ssa
И опять таки Вы не потрудились поработать с первоисточниками и неправильно поняли слова Ламера. Сжатие без потерь есть. И оно применяется уже не одно десятилетие для уменьшения размера файлов. Все архиваторы и инсталляторы программ пользуются такими алгоритмаим. И имабсолютно по барабану формат файла. То, что в частном случае, для сжатия используется и знание формата файла никоим образом не влияет на основу алгоритма сжатия. Не сжать они могут только уже сжатое. Сказки тоже нет - для хранения информация сжимается, для обработки - разжимается в исходное состояние. И прямой, и обратный процессы достаточно быстры и потому часто делаются "на лету" и не особо заметны невооруженным взглядом.

Подробнее

да ну?

Цитата:

от: kondor45
да ну?

На гиговых объемах заметно. У Вас такие размеры фотографий?

Цитата:

от:kondor45
чуть выше наш технический консультант Ламер уже написал, что жмутся картинки, фотки- нет. А я ещё раз повторяю, что сжатие без потерь хоть в чём нибудь не бывает. Последствия могут быть в сложности дальнейшего редактирования, во времени обработки, весе файла .... Если бы было всё так сказочно, то все бы этим пользовались

Подробнее

Сказок нет.
И всё верно, все этим и пользуются.
Сжатие без потерь в качестве не только бывает - оно есть.
Вариантов в Вашем случае три:
1. Разобраться в вопросе самостоятельно и понять что это так.
2. Сэкономить своё время и поверить инженерам изготовителей техники и форумчанам рабирающимся в вопросе.
3. Продолжать верить что американцы не были на Луне и в космические лучи, не забывать носить тюбютейки из фольги для "защиты".

только что сжал один равчик для эксперимента
исходник-24,1 м
результат- 23,4 м (просто чумовой результат )
время обработки на настольном компе (два ядра. три гига и т.п.) секунд 10-15

Цитата:

от: kondor45
только что сжал один равчик для эксперимента
исходник-24,1 м
результат- 23,4 м (просто чумовой результат )
время обработки на настольном компе (два ядра. три гига и т.п.) секунд 10-15

И какой равчик жали?

Цитата:

от: OperLV
И какой равчик жали?

в смысле? не понял вопроса? Сюжет?

Цитата:

от: kondor45
в смысле? не понял вопроса? Сюжет?

От какой камеры РАВ?
У Вас вроде Canon камера по профилю и Олик.

Цитата:

от: kondor45
только что сжал один равчик для эксперимента
исходник-24,1 м
результат- 23,4 м (просто чумовой результат )
время обработки на настольном компе (два ядра. три гига и т.п.) секунд 10-15

А на каком основании Вы ожидали чего-то иного? Вы в своем эксперименте-то в чем хотели убедиться? А для этого Вы правильно выставили условия эксперимента? RAW-то хоть догадались взять несжатый? А алгоритм применили такой-же как и камера? И параметры для этого алгоритма взяли как у камеры?

Вы его чем, RAR-ом сжимали чтоль?