Сжатие NEF

Цитата:

от:OperLV
Конечно проще уйти, чем признать что заблуждался
Вразумительное было, аж с первой страницы.
Снимки на ИСО 6400 с шумами тоже нормальные.
Но сколько можно разжёвывать одно и то же.
Вы же пятаком снимаете. В нём сжатие без потерь.
Либо в Кеноне лохи ушастые сидят, либо Вы не правы и сжатие без потерь в качестве существует.

Подробнее

да где я хоть намекнул, что сжатия без потерь нет? Где?
Я твержу, что за это "заплатить" придётся чем-нибудь (временем или ещё чем) а мне твердят, что всё сжимается мгновенно, без потерь и бесплатно. А без сжатия пользуют только лохи

Цитата:

от:kondor45
ну вы даёте... разговор был про дневные и ночные снимки (я имел ввиду НОРМАЛЬНЫЕ) а теперь надо шумов набирать где-то.
Пора заканчивать дискуссию, ничего вразумительного или аргументированного за последнее время не было

Подробнее

Вы подтвердили мое предположение о немного разных "языках" общения. :) Речь не о дневных/нончных, а о шумных/малошумных. При этом время съемки роли не играет. Роль играет получившийся набор байтиков, точнее количество возможных вариантов разных последовательностей байтов. В малошумном снимке много длинных последовательных цепочек байтов с одним занчением. Такие последовательности хорошо сжимаются. В шумном снимке мешанина батов с разными значениями, много самых разных комбинаций байтов и такие наборы плохо сжимаются. Кстати, при сжатии как раз такая вот мешанина и возникает, потому сжатое и не сжимается.
Насчет аргументированности - это Вы о себе? Я Вам указал первоисточники.

Цитата:

от:kondor45
да где я хоть намекнул, что сжатия без потерь нет? Где?
Я твержу, что за это "заплатить" придётся чем-нибудь (временем или ещё чем) а мне твердят, что всё сжимается мгновенно, без потерь и бесплатно. А без сжатия пользуют только лохи

Подробнее

Вам твердят несколько иное. Есть сжатие без потерь данных. В применении к снимкам это сжатие без потерь в качестве изображения. Применение слов "без потерь" не только к качеству - Ваши измышлизмы. Термин "сжатие без потерь" - чисто технический и относится только к данным и никакого отношения к времени и чему-то еще не имеет.

Цитата:

от:ssa
Вы подтвердили мое предположение о немного разных "языках" общения. :) Речь не о дневных/нончных, а о шумных/малошумных. При этом время съемки роли не играет. Роль играет получившийся набор байтиков, точнее количество возможных вариантов разных последовательностей байтов. В малошумном снимке много длинных последовательных цепочек байтов с одним занчением. Такие последовательности хорошо сжимаются. В шумном снимке мешанина батов с разными значениями, много самых разных комбинаций байтов и такие наборы плохо сжимаются. Кстати, при сжатии как раз такая вот мешанина и возникает, потому сжатое и не сжимается.
Насчет аргументированности - это Вы о себе? Я Вам указал первоисточники.

Подробнее

методики сжатия мне знакомы, про последовательность ноликов я писал ещё в самом начале. Ну а если для Вас ночной и шумный снимок синонимы, то очень печально за вашу камеру

Цитата:

от:ssa
Вам твердят несколько иное. Есть сжатие без потерь данных. В применении к снимкам это сжатие без потерь в качестве изображения. Применение слов "без потерь" не только к качеству - Ваши измышлизмы. Термин "сжатие без потерь" - чисто технический и относится только к данным и никакого отношения к времени и чему-то еще не имеет.

Подробнее

с самого начала спор идёт о скорости преобразований, а не о принципиальной возможности

Цитата:

от:kondor45
да где я хоть намекнул, что сжатия без потерь нет? Где?
Я твержу, что за это "заплатить" придётся чем-нибудь (временем или ещё чем) а мне твердят, что всё сжимается мгновенно, без потерь и бесплатно. А без сжатия пользуют только лохи

Подробнее

Ах Вы в общемировом масштабе, так сказать в филосовском смысле?
Тогда конечно, за это придётся "заплатить"
Про время Вам уже говорили - сжатие происходит быстрей, чем файл на карточку пишется.

Цитата:

от: kondor45
с самого начала спор идёт о скорости преобразований, а не о принципиальной возможности

Изначально речь шла о NEF и о фразе "без потерь".
Сжатие без потерь в инструкции к аппарату, насколько я помню, трактуется именно как "без потерь в качестве".
Если бы шла речь о потере времени в этом случае, то это навернка было бы оговорено, потому что означало бы снижение скорости серии и(или) её длины.
Этого нет.
Сл-но потерь времени тоже нет.

Цитата:

от: kondor45
с самого начала спор идёт о скорости преобразований, а не о принципиальной возможности

Вами - похоже. Но термин "сжатие без потерь" образовался задолго до нашего здесь спора. И в документации он понимается именно в указанном мной смысле. Отсюда становится непонятно Ваше понимание устоявшегося термина и попытка на основании такого "особенного" понимания о чем -то спорить.

Цитата:

от:OperLV
Ах Вы в общемировом масштабе, так сказать в филосовском смысле?
Тогда конечно, за это придётся "заплатить"
Про время Вам уже говорили - сжатие происходит быстрей, чем файл на карточку пишется.

Подробнее

сжатие быстрее, чем записывается файл, потерь в качестве нет...
назовите хоть одну причину использования "без сжатия"

Цитата:

от: kondor45
сжатие быстрее, чем записывается файл, потерь в качестве нет...
назовите хоть одну причину использования "без сжатия"

Открытие несжатого, занимающего при том несколько больше места, может быть быстрее открытия сжатого файла на относительно медленном процессоре, но быстрой дисковой подсистеме компа.

Объективных причин нет.
Впрочем есть один вариант.
Повреждённый файл, если он сжат, восстановить практически не реально.
Повреждённый несжатый файл можно восстановить частично.
Ну будут выдраны куски из файла, но понять в общих чертах что там было будет возможно.
Это единственная причина, которую я могу вообразить.
Для обычного, даже проффотографа это не имеет значения, для правоохранительных структур может оказаться полезным в каких ситуациях... наверно.

Цитата:

от:ssa
Открытие несжатого, занимающего при том несколько больше места, может быть быстрее открытия сжатого файла на относительно медленном процессоре, но быстрой дисковой подсистеме компа.

Подробнее

может или быстрее? проверьте кто-нибудь. Ну интересна причина

Цитата:

от: kondor45
сжатие быстрее, чем записывается файл, потерь в качестве нет...
назовите хоть одну причину использования "без сжатия"

Возможно, в кэноне точно так же думали и потому всега жмут? :)

Цитата:

от: ssa
Открытие несжатого, занимающего при том несколько больше места, может быть быстрее открытия сжатого файла на относительно медленном процессоре, но быстрой дисковой подсистеме компа.

Это как то... странно.
Я не видел на D200 и относительно старом компе чтобы несжатый РАВ открывался быстрей...
Да и процесор в системе редко быввает самым слабым звеном...

Цитата:

от: ssa
Возможно, в кэноне точно так же думали и потому всега жмут? :)

ну в этом хоть логика есть. ведь правда?

Цитата:

от: kondor45
может или быстрее? проверьте кто-нибудь. Ну интересна причина

Я вроде достаточно однозначно написал - может быть быстрее. При определенных условиях. Вы предлагаете для устранения пробелов в Ваших знаниях заняться торможеним проца, максимальной накруткой контроллера ПДП, шины данных и дискового контроллера? Не слишком?

Цитата:

от: kondor45
ну в этом хоть логика есть. ведь правда?

А ее кто-то отрицал? Но эта логика не предусматривает некоторые ситуации.

Цитата:

от:ssa
Я вроде достаточно однозначно написал - может быть быстрее. При определенных условиях. Вы предлагаете для устранения пробелов в Ваших знаниях заняться торможеним проца, максимальной накруткой контроллера ПДП, шины данных и дискового контроллера? Не слишком?

Подробнее

ясно, всё это Ваши домыслы и предположения и ни одного довода в пользу нежатого файла привести не можете

Цитата:

от: ssa
А ее кто-то отрицал? Но эта логика не предусматривает некоторые ситуации.

какие?

Цитата:

от: kondor45
ясно, всё это Ваши домыслы и предположения и ни одного довода в пользу нежатого файла привести не можете

И это пишет прямо таки образец аргументированности и доказательности?