И, кстати, проигрывать тоже хорошим декодером надо - от него тоже кое-что зависит.
Тот, что в winamp 2.60-2.80, 3.00 - не катит.
Свежие данные по статистике продаж плёночных/цифровых камер.
Всего 215 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
[quote:7933fd2b5d="Рома Кузнецов"]Блин... Терпеть не могу ввязывться в пионерский флейм, но все же.
Ну нельзя сравнивать ситуацию пленка/цифра с ситуацией CD/Винил. Когда мы записываем звук, то обьем требуемой информации доволно ограничен (ну что бы уж аудиофилисты не сказали, но против здравого смысла не попрешь) . И он полностью вписывается в поток 16/44 старого доброго сидюка. То есть нормальный, без халтуры сделанный такой тракт полностью накормит наши ушки, остальное чудеса и маркетинг ;-) Большинснство взрослых людей вообще не слышат частот выше 14 КГц уже, кстати...[/quote:7933fd2b5d]
Кстати, слышат, просто хуже, чем в юности. Но это не довод. Большинству людей достаточно отпечатка 10х15, обработанного в разбодяженой химии в ближайшей булочной, с негатива, снятого китайской мыльницей за 300 рублей. Сделаем вывод, что качества, обеспечиваемого этим трактом достаточно? И, повторюсь, дай бог с прогрессом цифры пленке занять нишу, аналогичную той, что сейчас занимает "винил".
PS - кстати, не стоит путать объем данных и объем информации. Удельный объем информации в звуке куда больше, чем в "картинке"
Ну нельзя сравнивать ситуацию пленка/цифра с ситуацией CD/Винил. Когда мы записываем звук, то обьем требуемой информации доволно ограничен (ну что бы уж аудиофилисты не сказали, но против здравого смысла не попрешь) . И он полностью вписывается в поток 16/44 старого доброго сидюка. То есть нормальный, без халтуры сделанный такой тракт полностью накормит наши ушки, остальное чудеса и маркетинг ;-) Большинснство взрослых людей вообще не слышат частот выше 14 КГц уже, кстати...[/quote:7933fd2b5d]
Кстати, слышат, просто хуже, чем в юности. Но это не довод. Большинству людей достаточно отпечатка 10х15, обработанного в разбодяженой химии в ближайшей булочной, с негатива, снятого китайской мыльницей за 300 рублей. Сделаем вывод, что качества, обеспечиваемого этим трактом достаточно? И, повторюсь, дай бог с прогрессом цифры пленке занять нишу, аналогичную той, что сейчас занимает "винил".
PS - кстати, не стоит путать объем данных и объем информации. Удельный объем информации в звуке куда больше, чем в "картинке"
[quote:490fb30a2e="BlackPrapor"]
Змеевику.
рекомендую плеер NAD
маленький размер
убогий интерфейс
но качества я лучше не слышал
правда некоторые мп3 неккоректно играет, видимо те , которые с переменным битрейтом[/quote:490fb30a2e]
а нафига мне плеер?
Я вообще не люблю музыку на улице слушать.
Змеевику.
рекомендую плеер NAD
маленький размер
убогий интерфейс
но качества я лучше не слышал
правда некоторые мп3 неккоректно играет, видимо те , которые с переменным битрейтом[/quote:490fb30a2e]
а нафига мне плеер?
Я вообще не люблю музыку на улице слушать.
Соглашусь с Ромой Кузнецовым!
Качества фотографий недостаточно, потому что каждому может в голову придти откадрировать, например, лицом размером в сантиметр до полкадра, или напечатать 30х45....
Вот Вам и достаточно.....
А что касается музыки, то проигрывать ее с меньшей скоростью (по аналогии) смысла не имеет, а то что есть - действительно достаточно.
Качества фотографий недостаточно, потому что каждому может в голову придти откадрировать, например, лицом размером в сантиметр до полкадра, или напечатать 30х45....
Вот Вам и достаточно.....
А что касается музыки, то проигрывать ее с меньшей скоростью (по аналогии) смысла не имеет, а то что есть - действительно достаточно.
[quote:334396b7c0="3MeeBuK"][quote:334396b7c0="BlackPrapor"]
Змеевику.
рекомендую плеер NAD
маленький размер
убогий интерфейс
но качества я лучше не слышал
правда некоторые мп3 неккоректно играет, видимо те , которые с переменным битрейтом[/quote:334396b7c0]
а нафига мне плеер?
Я вообще не люблю музыку на улице слушать.[/quote:334396b7c0]
:) Да для компутера он. Програмулина такая маленькая.
Змеевику.
рекомендую плеер NAD
маленький размер
убогий интерфейс
но качества я лучше не слышал
правда некоторые мп3 неккоректно играет, видимо те , которые с переменным битрейтом[/quote:334396b7c0]
а нафига мне плеер?
Я вообще не люблю музыку на улице слушать.[/quote:334396b7c0]
:) Да для компутера он. Програмулина такая маленькая.
[quote:c5ce92fe3e="Юра."][quote:c5ce92fe3e="3MeeBuK"][quote:c5ce92fe3e="BlackPrapor"]
Змеевику.
рекомендую плеер NAD
маленький размер
убогий интерфейс
но качества я лучше не слышал
правда некоторые мп3 неккоректно играет, видимо те , которые с переменным битрейтом[/quote:c5ce92fe3e]
а нафига мне плеер?
Я вообще не люблю музыку на улице слушать.[/quote:c5ce92fe3e]
:) Да для компутера он. Програмулина такая маленькая.[/quote:c5ce92fe3e]
Значит я ЛАМО.. .:)))
Да нет, здесь у меня как раз Winamp_таки, просто кодеки человеческие...
Змеевику.
рекомендую плеер NAD
маленький размер
убогий интерфейс
но качества я лучше не слышал
правда некоторые мп3 неккоректно играет, видимо те , которые с переменным битрейтом[/quote:c5ce92fe3e]
а нафига мне плеер?
Я вообще не люблю музыку на улице слушать.[/quote:c5ce92fe3e]
:) Да для компутера он. Програмулина такая маленькая.[/quote:c5ce92fe3e]
Значит я ЛАМО.. .:)))
Да нет, здесь у меня как раз Winamp_таки, просто кодеки человеческие...
Я этого не говорил :)
А вообще - на компутере звуком я особо не заморачиваюсь.
Ну, стоит у меня Креатив Лайф, зато колонки - те, которые бесплатно к компутеру дали :) :) Поэтому - что ВинАмп, что НАД, что МедиаПлэйер - всё одно.
А вообще - на компутере звуком я особо не заморачиваюсь.
Ну, стоит у меня Креатив Лайф, зато колонки - те, которые бесплатно к компутеру дали :) :) Поэтому - что ВинАмп, что НАД, что МедиаПлэйер - всё одно.
[quote:754c3a0f60="BlackPrapor"]Змеевику.
рекомендую плеер NAD[/quote:754c3a0f60]
Сейчас меня в очередной раз заплюют :) но я в свое время тестировал разные проигрыватели mp3. Звуковая карточка SB Live! 5.1, колонки Creative Inspire 5300, Windows XP. Музыка - Pink Floyd (Shine on your crazy diamond), Metallica (No leaf clover), Jimi Hendrix (не помню что именно), все 192 kbps. Плееры - WinAmp с родным (Nitro) кодеком и MAD'овым, NAD, Apollo, Sonique, MS Windows Media Player 8.0. Вы не поверите, мне больше всех понравился последний. А Apollo, который мне до этого хвалили, оставил чувство глубокого удивления - это не звук, это недоразумение какое-то (на мой взгляд). Сейчас юзаю девятый медиаплеер, у него пофиксили неправильное определение продолжительности композиции в VBR.
рекомендую плеер NAD[/quote:754c3a0f60]
Сейчас меня в очередной раз заплюют :) но я в свое время тестировал разные проигрыватели mp3. Звуковая карточка SB Live! 5.1, колонки Creative Inspire 5300, Windows XP. Музыка - Pink Floyd (Shine on your crazy diamond), Metallica (No leaf clover), Jimi Hendrix (не помню что именно), все 192 kbps. Плееры - WinAmp с родным (Nitro) кодеком и MAD'овым, NAD, Apollo, Sonique, MS Windows Media Player 8.0. Вы не поверите, мне больше всех понравился последний. А Apollo, который мне до этого хвалили, оставил чувство глубокого удивления - это не звук, это недоразумение какое-то (на мой взгляд). Сейчас юзаю девятый медиаплеер, у него пофиксили неправильное определение продолжительности композиции в VBR.
[quote:aa4dc68dc9="SLR newbie"][quote:aa4dc68dc9="BlackPrapor"]Змеевику.
рекомендую плеер NAD[/quote:aa4dc68dc9]
Сейчас меня в очередной раз заплюют :) но я в свое время тестировал разные проигрыватели mp3. Звуковая карточка SB Live! 5.1, колонки Creative Inspire 5300, Windows XP. Музыка - Pink Floyd (Shine on your crazy diamond), Metallica (No leaf clover), Jimi Hendrix (не помню что именно), все 192 kbps. Плееры - WinAmp с родным (Nitro) кодеком и MAD'овым, NAD, Apollo, Sonique, MS Windows Media Player 8.0. Вы не поверите, мне больше всех понравился последний. А Apollo, который мне до этого хвалили, оставил чувство глубокого удивления - это не звук, это недоразумение какое-то (на мой взгляд). Сейчас юзаю девятый медиаплеер, у него пофиксили неправильное определение продолжительности композиции в VBR.[/quote:aa4dc68dc9]
Нет, запинают меня....
А я бы с Live 5.1 вообще бы никаких тестов не проводил, потому что исследование заведомо необъективное (хотя, в свете еоличества пользователей Live может быть многим и полезно).
Дело в том, что в Live, как известно, АЦП и ЦАП работают на частоте 48кГц (На 44100 не умеют). Весь сигнал с другой частотой они просто ресэмплируют под 48кГц, просто добавляя или удяляя отсчеты. В связи с этим при прослушивании музыки с частотой дискретизации 44100, вполне естественно, появляются искажения на частоте 4кГц и выше. Я подозреваю, что именно для уменьшения этого эффекта АЧХ этой карточки сильно завалили в районе 4.5кГц (Смотрел графики).
Кстати, благодаря указанному выше эффекту теряют какой-либо смысл цифровые входы и выходы на этой карточке, потому что кварцевый генератор не может подстраиваться под внешнюю частоту 44100 (и даже 48000 !!!), а просто ресэмплирует сигнал. Проще уж аналогом передать.
рекомендую плеер NAD[/quote:aa4dc68dc9]
Сейчас меня в очередной раз заплюют :) но я в свое время тестировал разные проигрыватели mp3. Звуковая карточка SB Live! 5.1, колонки Creative Inspire 5300, Windows XP. Музыка - Pink Floyd (Shine on your crazy diamond), Metallica (No leaf clover), Jimi Hendrix (не помню что именно), все 192 kbps. Плееры - WinAmp с родным (Nitro) кодеком и MAD'овым, NAD, Apollo, Sonique, MS Windows Media Player 8.0. Вы не поверите, мне больше всех понравился последний. А Apollo, который мне до этого хвалили, оставил чувство глубокого удивления - это не звук, это недоразумение какое-то (на мой взгляд). Сейчас юзаю девятый медиаплеер, у него пофиксили неправильное определение продолжительности композиции в VBR.[/quote:aa4dc68dc9]
Нет, запинают меня....
А я бы с Live 5.1 вообще бы никаких тестов не проводил, потому что исследование заведомо необъективное (хотя, в свете еоличества пользователей Live может быть многим и полезно).
Дело в том, что в Live, как известно, АЦП и ЦАП работают на частоте 48кГц (На 44100 не умеют). Весь сигнал с другой частотой они просто ресэмплируют под 48кГц, просто добавляя или удяляя отсчеты. В связи с этим при прослушивании музыки с частотой дискретизации 44100, вполне естественно, появляются искажения на частоте 4кГц и выше. Я подозреваю, что именно для уменьшения этого эффекта АЧХ этой карточки сильно завалили в районе 4.5кГц (Смотрел графики).
Кстати, благодаря указанному выше эффекту теряют какой-либо смысл цифровые входы и выходы на этой карточке, потому что кварцевый генератор не может подстраиваться под внешнюю частоту 44100 (и даже 48000 !!!), а просто ресэмплирует сигнал. Проще уж аналогом передать.
[quote:07e490f9b3="Alllx"]Зеркальная цифровая камера 5-6Мп, со сменной оптикой и наличием S,A,M режимов, возможностью ручной фокусировки. Естественно от полного автомата тоже ни куда не деться.И цена не выше 500-600 у.ё. за тушку.[/quote:07e490f9b3]
Практически во всем согласен с Вами, только несколько уточнений:
размер матрицы - не меньше APS (лучше 36х24)
байонет - желательно Nikon (личное пристрастие :) )
Задержка спуска - на уровне пленочных камер (т.е. неощутима)
Практически во всем согласен с Вами, только несколько уточнений:
размер матрицы - не меньше APS (лучше 36х24)
байонет - желательно Nikon (личное пристрастие :) )
Задержка спуска - на уровне пленочных камер (т.е. неощутима)
[quote:6e018edc65="SLR newbie"][quote:6e018edc65="Alllx"]Зеркальная цифровая камера 5-6Мп, со сменной оптикой и наличием S,A,M режимов, возможностью ручной фокусировки. Естественно от полного автомата тоже ни куда не деться.И цена не выше 500-600 у.ё. за тушку.[/quote:6e018edc65]
Практически во всем согласен с Вами, только несколько уточнений:
размер матрицы - не меньше APS (лучше 36х24)
байонет - желательно Nikon (личное пристрастие :) )
Задержка спуска - на уровне пленочных камер (т.е. неощутима)[/quote:6e018edc65]
/задумчиво/ А чем вас D1/h/x и свежеобъявленный D2 не устраивают?
Практически во всем согласен с Вами, только несколько уточнений:
размер матрицы - не меньше APS (лучше 36х24)
байонет - желательно Nikon (личное пристрастие :) )
Задержка спуска - на уровне пленочных камер (т.е. неощутима)[/quote:6e018edc65]
/задумчиво/ А чем вас D1/h/x и свежеобъявленный D2 не устраивают?
[quote:009dc7b8d1="Eugeny Kreewosheyew"][quote:009dc7b8d1="SLR newbie"][quote:009dc7b8d1="Alllx"][i:009dc7b8d1][b:009dc7b8d1]цена не выше 500-600 у.ё. за тушку.[/b:009dc7b8d1][/i:009dc7b8d1][/quote:009dc7b8d1]
[/quote:009dc7b8d1]
/задумчиво/ А чем вас D1/h/x и свежеобъявленный D2 не устраивают?[/quote:009dc7b8d1]
Ценой :)
[/quote:009dc7b8d1]
/задумчиво/ А чем вас D1/h/x и свежеобъявленный D2 не устраивают?[/quote:009dc7b8d1]
Ценой :)
[quote:d2359e5959="SLR newbie"][quote:d2359e5959="Eugeny Kreewosheyew"][quote:d2359e5959="SLR newbie"][quote:d2359e5959="Alllx"][i:d2359e5959][b:d2359e5959]цена не выше 500-600 у.ё. за тушку.[/b:d2359e5959][/i:d2359e5959][/quote:d2359e5959]
[/quote:d2359e5959]
/задумчиво/ А чем вас D1/h/x и свежеобъявленный D2 не устраивают?[/quote:d2359e5959]
Ценой :)[/quote:d2359e5959]
Надо думать, что F100 у вас уже есть и он вас ценой устраивает?
[/quote:d2359e5959]
/задумчиво/ А чем вас D1/h/x и свежеобъявленный D2 не устраивают?[/quote:d2359e5959]
Ценой :)[/quote:d2359e5959]
Надо думать, что F100 у вас уже есть и он вас ценой устраивает?
[quote:28ce8d3861="Eugeny Kreewosheyew"]Надо думать, что F100 у вас уже есть и он вас ценой устраивает?[/quote:28ce8d3861]
Эээ.... а причем здесь, собственно, F100 ? Я разве говорил про требования пылевлагозащищенности, сверхкоротких выдержках, скорострельности и т.п. ? У меня есть F65, и предел моих желаний - его полный цифровой аналог. На самом деле, если мне за одну цену предложат такой аппарат и репортерского монстра, я выберу то, что меньше и легче - для меня это более важные факторы. Причем я готов заплатить за него в два раза больше, чем стоит F65. Хотя вообще-то не считаю, что цифровая техника должна стоить дороже аналогичной пленочной. Но готов. Но не продают :)
Эээ.... а причем здесь, собственно, F100 ? Я разве говорил про требования пылевлагозащищенности, сверхкоротких выдержках, скорострельности и т.п. ? У меня есть F65, и предел моих желаний - его полный цифровой аналог. На самом деле, если мне за одну цену предложат такой аппарат и репортерского монстра, я выберу то, что меньше и легче - для меня это более важные факторы. Причем я готов заплатить за него в два раза больше, чем стоит F65. Хотя вообще-то не считаю, что цифровая техника должна стоить дороже аналогичной пленочной. Но готов. Но не продают :)
[quote:149bb29a39="SLR newbie"][quote:149bb29a39="Eugeny Kreewosheyew"]Надо думать, что F100 у вас уже есть и он вас ценой устраивает?[/quote:149bb29a39]
Эээ.... а причем здесь, собственно, F100 ? Я разве говорил про требования пылевлагозащищенности, сверхкоротких выдержках, скорострельности и т.п. ? У меня есть F65, и предел моих желаний - его полный цифровой аналог. На самом деле, если мне за одну цену предложат такой аппарат и репортерского монстра, я выберу то, что меньше и легче - для меня это более важные факторы. Причем я готов заплатить за него в два раза больше, чем стоит F65. Хотя вообще-то не считаю, что цифровая техника должна стоить дороже аналогичной пленочной. Но готов. Но не продают :)[/quote:149bb29a39]
Да ладно, D100 рожей и весом (да и повадками) один в один F80. До F65 очередь не дошла, зато там куча кулпиксов водится.
И кстати, сравнивая F65 и прошлый мой E10 я не готов сделать выбор в пользу одной из этих камер. По некоторым параметрам E10 предпочтительнее, по некоторым F65.
Так, что выбор [b:149bb29a39]уже[/b:149bb29a39] есть.
Эээ.... а причем здесь, собственно, F100 ? Я разве говорил про требования пылевлагозащищенности, сверхкоротких выдержках, скорострельности и т.п. ? У меня есть F65, и предел моих желаний - его полный цифровой аналог. На самом деле, если мне за одну цену предложат такой аппарат и репортерского монстра, я выберу то, что меньше и легче - для меня это более важные факторы. Причем я готов заплатить за него в два раза больше, чем стоит F65. Хотя вообще-то не считаю, что цифровая техника должна стоить дороже аналогичной пленочной. Но готов. Но не продают :)[/quote:149bb29a39]
Да ладно, D100 рожей и весом (да и повадками) один в один F80. До F65 очередь не дошла, зато там куча кулпиксов водится.
И кстати, сравнивая F65 и прошлый мой E10 я не готов сделать выбор в пользу одной из этих камер. По некоторым параметрам E10 предпочтительнее, по некоторым F65.
Так, что выбор [b:149bb29a39]уже[/b:149bb29a39] есть.
[quote:ad78462efb="Eugeny Kreewosheyew"]Да ладно, D100 рожей и весом (да и повадками) один в один F80. До F65 очередь не дошла, зато там куча кулпиксов водится.[/quote:ad78462efb]
Неее, кулпикс - это не то. Неплохой аппарат (4500), но не то. Тормозной он. Я хочу, чтобы повернул колечко вокруг кнопки, нажал на кнопку - получил результат. Пятисекундное (+/-)включение и секундный shutter lag меня раздражают.
[quote:ad78462efb="Eugeny Kreewosheyew"]И кстати, сравнивая F65 и прошлый мой E10 я не готов сделать выбор в пользу одной из этих камер. По некоторым параметрам E10 предпочтительнее, по некоторым F65.
Так, что выбор [b:ad78462efb]уже[/b:ad78462efb] есть.[/quote:ad78462efb]
Цена, цена. Все упирается в нее. За Е20 я был бы готов отдать долларов 800 (и то подумал бы еще, мне брэнд не очень нравится). А хотят 1200. А б/у я могу купить только в очень редких случаях, у хороших знакомых и очень малоюзанное.
Неее, кулпикс - это не то. Неплохой аппарат (4500), но не то. Тормозной он. Я хочу, чтобы повернул колечко вокруг кнопки, нажал на кнопку - получил результат. Пятисекундное (+/-)включение и секундный shutter lag меня раздражают.
[quote:ad78462efb="Eugeny Kreewosheyew"]И кстати, сравнивая F65 и прошлый мой E10 я не готов сделать выбор в пользу одной из этих камер. По некоторым параметрам E10 предпочтительнее, по некоторым F65.
Так, что выбор [b:ad78462efb]уже[/b:ad78462efb] есть.[/quote:ad78462efb]
Цена, цена. Все упирается в нее. За Е20 я был бы готов отдать долларов 800 (и то подумал бы еще, мне брэнд не очень нравится). А хотят 1200. А б/у я могу купить только в очень редких случаях, у хороших знакомых и очень малоюзанное.
Ну.... помечтаем:
Я хотел бы, как и SLR newbie, просто цифровой аналог любительской камеры со сменными объективами, например, как моя Минольты-5.
(то есть чтобы были доступны PASM и ASC, AF/MF режимы и т.д.)
Но:
1) Размер кадра 24х36
2) Матрица не менее 5-6 Мпкс
3) Неощутимая задержка
4) Динамический диапазон не хуже цветной негативной пленки
5) Ручные настройки всего, что можно настроить: чувствительность, баланс белого, контрастность и т.д.
6) Цена не выше 500-600уе.
Я хотел бы, как и SLR newbie, просто цифровой аналог любительской камеры со сменными объективами, например, как моя Минольты-5.
(то есть чтобы были доступны PASM и ASC, AF/MF режимы и т.д.)
Но:
1) Размер кадра 24х36
2) Матрица не менее 5-6 Мпкс
3) Неощутимая задержка
4) Динамический диапазон не хуже цветной негативной пленки
5) Ручные настройки всего, что можно настроить: чувствительность, баланс белого, контрастность и т.д.
6) Цена не выше 500-600уе.
Кстати, про цифровой лаг... У зеркалок (DSLR) его нет - фокусируются они так же, как плёночные - с помощью отдельного сенсора.
А на днях баловался Олимпусом С-5050. Больше всего как раз удивила малая (в сравнении с другими цифромыльницами, какие держал в руках) задержка с фокусировкой. Субъективно, где-то менее 0,5 (может, 0,2-0,3) секунды при нажатии кнопки спуска сразу до конца. Отлично фокусируется при плохом освещении.
"Пластмассовый", правда, зараза, по ощущению... Не то, что на фотках рекламных. :) Вернее, корпус, по большей части, всё же металлический, но толщина его почти как у банки пивной... совсем не то, что у Е-10/20.
P.S.: Мне бы Олимпус вполне подошёл новой серии Е... когда на его матрице (в четверть плёночного кадра) поместят мегапикселей восемь. И цену снизят до 700$ за боди. :)
А на днях баловался Олимпусом С-5050. Больше всего как раз удивила малая (в сравнении с другими цифромыльницами, какие держал в руках) задержка с фокусировкой. Субъективно, где-то менее 0,5 (может, 0,2-0,3) секунды при нажатии кнопки спуска сразу до конца. Отлично фокусируется при плохом освещении.
"Пластмассовый", правда, зараза, по ощущению... Не то, что на фотках рекламных. :) Вернее, корпус, по большей части, всё же металлический, но толщина его почти как у банки пивной... совсем не то, что у Е-10/20.
P.S.: Мне бы Олимпус вполне подошёл новой серии Е... когда на его матрице (в четверть плёночного кадра) поместят мегапикселей восемь. И цену снизят до 700$ за боди. :)
[quote:a55860cf1d="Anarchist"]Олипус Е и боди???[/quote:a55860cf1d]
А Вы еще не в курсе ? :)
http://www.olympus-pro.com/index.eu.en.html
А Вы еще не в курсе ? :)
http://www.olympus-pro.com/index.eu.en.html
[quote:7d0a352a74="SLR newbie"]Цена, цена. Все упирается в нее. За Е20 я был бы готов отдать долларов 800 (и то подумал бы еще, мне брэнд не очень нравится). А хотят 1200. А б/у я могу купить только в очень редких случаях, у хороших знакомых и очень малоюзанное.[/quote:7d0a352a74]
Не, ну пардон муа. За три сотни в случае F65 мы получаем голую тушку, а в случае E10/E20 тушку с весьма неплохой оптикой. Если собирать [b:7d0a352a74]систему[/b:7d0a352a74] то стоимость и вовсе уравнивается, ибо конвертеры заметно дешевле цельных объективов.
Не, ну пардон муа. За три сотни в случае F65 мы получаем голую тушку, а в случае E10/E20 тушку с весьма неплохой оптикой. Если собирать [b:7d0a352a74]систему[/b:7d0a352a74] то стоимость и вовсе уравнивается, ибо конвертеры заметно дешевле цельных объективов.
