[quote:d26ae96158="Eugeny Kreewosheyew"][quote:d26ae96158="SVF"]Матрицы солнышком прожигают? ;)[/quote:d26ae96158]
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:d26ae96158]
С солнышком я сам экспериментировал... а вот с лазером не стал бы... разные ведь они бывают...
P.S.: Даже мощность лазерных указок может отличаться в 5 раз от экземпляра к экземпляру. Лучше не рисковать.
Свежие данные по статистике продаж плёночных/цифровых камер.
Всего 215 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Свежие данные по статистике продаж плёночных/цифровых ка
[quote:f2f576cfdd="Anarchist"][quote:f2f576cfdd="Eugeny Kreewosheyew"]
[quote:f2f576cfdd="Anarchist"][quote:f2f576cfdd="Eugeny Kreewosheyew"]И никаких вам MC. А как следствие - никакой нормальной съемки в контровом свете.[/quote:f2f576cfdd]
Бленды уже отменили?[/quote:f2f576cfdd]
Бленда не эквивалентна нормальному покрытию. Почему то мои зумы зайцев не плодят даже, когда солнце в кадре.[/quote:f2f576cfdd]
Но нормальное покрытие не может заменить полноценную бленду.[/quote:f2f576cfdd]
Когда солнце в кадре - про бленду уже можно забыть. Кстати, хорошее покрытие бленду заменяет в большинстве случаев. А вот наоборот - только в крайне редких случаях.
[quote:f2f576cfdd="Anarchist"][quote:f2f576cfdd="Eugeny Kreewosheyew"]И никаких вам MC. А как следствие - никакой нормальной съемки в контровом свете.[/quote:f2f576cfdd]
Бленды уже отменили?[/quote:f2f576cfdd]
Бленда не эквивалентна нормальному покрытию. Почему то мои зумы зайцев не плодят даже, когда солнце в кадре.[/quote:f2f576cfdd]
Но нормальное покрытие не может заменить полноценную бленду.[/quote:f2f576cfdd]
Когда солнце в кадре - про бленду уже можно забыть. Кстати, хорошее покрытие бленду заменяет в большинстве случаев. А вот наоборот - только в крайне редких случаях.
[quote:3bf892e4ae="Eugeny Kreewosheyew"][quote:3bf892e4ae="SVF"]Матрицы солнышком прожигают? ;)[/quote:3bf892e4ae]
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:3bf892e4ae]
Вы никогда не держали в руках кусок десятимиллиметровой нержавейки, фигурно вырезанный лазером? Или Вы считаете, что кремний устойчивее? :)
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:3bf892e4ae]
Вы никогда не держали в руках кусок десятимиллиметровой нержавейки, фигурно вырезанный лазером? Или Вы считаете, что кремний устойчивее? :)
[quote:413f1be0f3="Бретер"][quote:413f1be0f3="Eugeny Kreewosheyew"][quote:413f1be0f3="SVF"]Матрицы солнышком прожигают? ;)[/quote:413f1be0f3]
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:413f1be0f3]
Вы никогда не держали в руках кусок десятимиллиметровой нержавейки, фигурно вырезанный лазером? Или Вы считаете, что кремний устойчивее? :)[/quote:413f1be0f3]
Имеется в виду вполне солнечная мощность излучения. А как лазером режут, я видел.
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:413f1be0f3]
Вы никогда не держали в руках кусок десятимиллиметровой нержавейки, фигурно вырезанный лазером? Или Вы считаете, что кремний устойчивее? :)[/quote:413f1be0f3]
Имеется в виду вполне солнечная мощность излучения. А как лазером режут, я видел.
Вернуться к теме не хотите ли?
Призадумайтесь над цифрами - средняя цена дигитальной камеры - 257 долларов. Средняя цена пленочной камеры - 69 долларов. Данные взяты все из тех же табличек. И возникает вопрос - выросли поставки дигитальных зеркалок? или дигитальных же ВЕБ-камер? Упали поставки фотоаппаратов пленочных вообще? или только одноразовых пластиковых коробок по 10 долларов?
[quote:bd35689049="Eugeny Kreewosheyew"][quote:bd35689049="Бретер"][quote:bd35689049="Eugeny Kreewosheyew"][quote:bd35689049="SVF"]Матрицы солнышком прожигают? ;)[/quote:bd35689049]
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:bd35689049]
Вы никогда не держали в руках кусок десятимиллиметровой нержавейки, фигурно вырезанный лазером? Или Вы считаете, что кремний устойчивее? :)[/quote:bd35689049]
Имеется в виду вполне солнечная мощность излучения. А как лазером режут, я видел.[/quote:bd35689049]
Насколько мне (равно как и Вам) известно, лазеров с солнечной мощностью пока не создано, и в ближайшие пару столетий нам это не грозит :)
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:bd35689049]
Вы никогда не держали в руках кусок десятимиллиметровой нержавейки, фигурно вырезанный лазером? Или Вы считаете, что кремний устойчивее? :)[/quote:bd35689049]
Имеется в виду вполне солнечная мощность излучения. А как лазером режут, я видел.[/quote:bd35689049]
Насколько мне (равно как и Вам) известно, лазеров с солнечной мощностью пока не создано, и в ближайшие пару столетий нам это не грозит :)
Re: Вернуться к теме не хотите ли?
[quote:fd50a42f48="Бретер"]Призадумайтесь над цифрами - средняя цена дигитальной камеры - 257 долларов. Средняя цена пленочной камеры - 69 долларов. Данные взяты все из тех же табличек. И возникает вопрос - выросли поставки дигитальных зеркалок? или дигитальных же ВЕБ-камер? Упали поставки фотоаппаратов пленочных вообще? или только одноразовых пластиковых коробок по 10 долларов?[/quote:fd50a42f48]
Дигитальные веб камеры за копейки уже давно существуют. Не один год. Так, что сомнительно, чтобы на них спрос подскочил. А вот дигитальную мыльницу нонче реально за полторы-две сотни взять. И народ берет. Ибо для 10x15 качества выше крыши, а контроль над снимком намного больший.
Дигитальные веб камеры за копейки уже давно существуют. Не один год. Так, что сомнительно, чтобы на них спрос подскочил. А вот дигитальную мыльницу нонче реально за полторы-две сотни взять. И народ берет. Ибо для 10x15 качества выше крыши, а контроль над снимком намного больший.
[quote:d10280c36a="Бретер"][quote:d10280c36a="Eugeny Kreewosheyew"][quote:d10280c36a="Бретер"][quote:d10280c36a="Eugeny Kreewosheyew"][quote:d10280c36a="SVF"]Матрицы солнышком прожигают? ;)[/quote:d10280c36a]
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:d10280c36a]
Вы никогда не держали в руках кусок десятимиллиметровой нержавейки, фигурно вырезанный лазером? Или Вы считаете, что кремний устойчивее? :)[/quote:d10280c36a]
Имеется в виду вполне солнечная мощность излучения. А как лазером режут, я видел.[/quote:d10280c36a]
Насколько мне (равно как и Вам) известно, лазеров с солнечной мощностью пока не создано, и в ближайшие пару столетий нам это не грозит :)[/quote:d10280c36a]
Вы правда хотите вести беседу именно в таком ключе?
Кстати, утверждается, что матрицы, в отличие от тряпочных шторок, не жгутся даже лазером. Тем, кто утверждал, я в данном вопросе доверяю.[/quote:d10280c36a]
Вы никогда не держали в руках кусок десятимиллиметровой нержавейки, фигурно вырезанный лазером? Или Вы считаете, что кремний устойчивее? :)[/quote:d10280c36a]
Имеется в виду вполне солнечная мощность излучения. А как лазером режут, я видел.[/quote:d10280c36a]
Насколько мне (равно как и Вам) известно, лазеров с солнечной мощностью пока не создано, и в ближайшие пару столетий нам это не грозит :)[/quote:d10280c36a]
Вы правда хотите вести беседу именно в таком ключе?
[quote:f72f917f36="Eugeny Kreewosheyew"]
Вы правда хотите вести беседу именно в таком ключе?[/quote:f72f917f36]
А Вы правда хотите общаться, неточно формулируя свои мысли?
Вы правда хотите вести беседу именно в таком ключе?[/quote:f72f917f36]
А Вы правда хотите общаться, неточно формулируя свои мысли?
[quote:745a71ad44="Бретер"][quote:745a71ad44="Eugeny Kreewosheyew"]
Вы правда хотите вести беседу именно в таком ключе?[/quote:745a71ad44]
А Вы правда хотите общаться, неточно формулируя свои мысли?[/quote:745a71ad44]
Вы меня не поняли? Поняли. И все остальные поняли. Какая еще точность вам нужна?
Занудство это называется, а не точность. ;)
Вы правда хотите вести беседу именно в таком ключе?[/quote:745a71ad44]
А Вы правда хотите общаться, неточно формулируя свои мысли?[/quote:745a71ad44]
Вы меня не поняли? Поняли. И все остальные поняли. Какая еще точность вам нужна?
Занудство это называется, а не точность. ;)
[quote:bca704aee2="Eugeny Kreewosheyew"]
Вы меня не поняли? Поняли. И все остальные поняли. Какая еще точность вам нужна?
Занудство это называется, а не точность. ;)[/quote:bca704aee2]
Занудство - это когда я начну допытываться, на какой высоте над уровнем моря, при какой высоте солнца над горизонтом, при каком состоянии атмосферы и в какое время суток Вы подразумевали солнечную мощность. ;)
А постоянное общение на языке, отличном от родного, вызывает у меня обостренное восприятие точности формулировок в родном языке.
:)
Вы меня не поняли? Поняли. И все остальные поняли. Какая еще точность вам нужна?
Занудство это называется, а не точность. ;)[/quote:bca704aee2]
Занудство - это когда я начну допытываться, на какой высоте над уровнем моря, при какой высоте солнца над горизонтом, при каком состоянии атмосферы и в какое время суток Вы подразумевали солнечную мощность. ;)
А постоянное общение на языке, отличном от родного, вызывает у меня обостренное восприятие точности формулировок в родном языке.
:)
[quote:170fc83e0c="Бретер"][quote:170fc83e0c="Eugeny Kreewosheyew"]
Вы меня не поняли? Поняли. И все остальные поняли. Какая еще точность вам нужна?
Занудство это называется, а не точность. ;)[/quote:170fc83e0c]
Занудство - это когда я начну допытываться, на какой высоте над уровнем моря, при какой высоте солнца над горизонтом, при каком состоянии атмосферы и в какое время суток Вы подразумевали солнечную мощность. ;)
А постоянное общение на языке, отличном от родного, вызывает у меня обостренное восприятие точности формулировок в родном языке.
:)[/quote:170fc83e0c]
Занудство - это все, что дальше необходимого для понимания вне научной беседы.
Вы меня не поняли? Поняли. И все остальные поняли. Какая еще точность вам нужна?
Занудство это называется, а не точность. ;)[/quote:170fc83e0c]
Занудство - это когда я начну допытываться, на какой высоте над уровнем моря, при какой высоте солнца над горизонтом, при каком состоянии атмосферы и в какое время суток Вы подразумевали солнечную мощность. ;)
А постоянное общение на языке, отличном от родного, вызывает у меня обостренное восприятие точности формулировок в родном языке.
:)[/quote:170fc83e0c]
Занудство - это все, что дальше необходимого для понимания вне научной беседы.
[quote:a38d53dc33="Eugeny Kreewosheyew"]
Занудство - это все, что дальше необходимого для понимания вне научной беседы.[/quote:a38d53dc33]
1. Всецело согласен
2. Поздравляю. Восхитительная отточенность формулировки.
3. В таком ключе всегда искренне рад буду пообщаться в дальнейшем.
Занудство - это все, что дальше необходимого для понимания вне научной беседы.[/quote:a38d53dc33]
1. Всецело согласен
2. Поздравляю. Восхитительная отточенность формулировки.
3. В таком ключе всегда искренне рад буду пообщаться в дальнейшем.
Re: Вернуться к теме не хотите ли?
[quote:652490c3bd="Бретер"]Призадумайтесь над цифрами - средняя цена дигитальной камеры - 257 долларов. Средняя цена пленочной камеры - 69 долларов. Данные взяты все из тех же табличек. И возникает вопрос - выросли поставки дигитальных зеркалок? или дигитальных же ВЕБ-камер? Упали поставки фотоаппаратов пленочных вообще? или только одноразовых пластиковых коробок по 10 долларов?[/quote:652490c3bd]
Архиверное замечание! Там же и количество в миллионах штук! Ни за что не поверю, что зеркалки миллионами продаются. Кстати, одноразовые коробки вовсе не пластиковые, пластиковый там только объектив. Корпус - картонный :)
Архиверное замечание! Там же и количество в миллионах штук! Ни за что не поверю, что зеркалки миллионами продаются. Кстати, одноразовые коробки вовсе не пластиковые, пластиковый там только объектив. Корпус - картонный :)
Re: ЦИФРА и MP3
[quote:16338f1569="Boris_B"]И что мы имеем сегодня. Уважаемые эксперты заикаются о том, что массовому лоху достаточно и mp3 !!![/quote:16338f1569]
Разумется достаточно. Как эксперт говорю :) Ибо для прослушивания "мурки" и отечественной попсы большего не требуется. Точно так же, как во времена расцвета винила большинству было достаточно магнитофонов аля "романтика" и проигрывателей, которые только пластинки портить умели.
Разумется достаточно. Как эксперт говорю :) Ибо для прослушивания "мурки" и отечественной попсы большего не требуется. Точно так же, как во времена расцвета винила большинству было достаточно магнитофонов аля "романтика" и проигрывателей, которые только пластинки портить умели.
Re: ЦИФРА и MP3
[quote:a17d2e9d4b="Boris_B"]А вы когда последний раз слушали "винил"? Я после нескольких лет перерыва имел возможность. Это же песня!!! Концертный зал!!![/quote:a17d2e9d4b]
Подождите немного, будет Вам счастье - DVD-Audio. Даже уже есть, но мало. Пока акустику соответствующую подготовьте.
А чем Вам mp3 не нравится ? Я его юзаю для двух целей: слушать по дороге в mp3-плеере и на работе на 7-баксовых пластиковых пищалках. Не таскать же с собой кучу сидюков.
Подождите немного, будет Вам счастье - DVD-Audio. Даже уже есть, но мало. Пока акустику соответствующую подготовьте.
А чем Вам mp3 не нравится ? Я его юзаю для двух целей: слушать по дороге в mp3-плеере и на работе на 7-баксовых пластиковых пищалках. Не таскать же с собой кучу сидюков.
Re: ЦИФРА и MP3
[quote:8c7c840d96="Boris_B"]
История может повториться один в один. Перестанут производить массовые дешевые пленки и массовые дешевые пленочные мыльницы. Народ повалит на дешевую "цифру". Начнут вымирать минилабы, а оставшиеся перепрофилируются на печать с "цифры". Последние из могикан взвинтят цены, сделав пленочное фото уделом богатых чудаков и суперпрофессионалов. И всё! :([/quote:8c7c840d96]
Ну если с пленочной и цифровой фотографией дело пойдет так же, как с LP vs CD, то бояться вообще нечего. Сравним: Хорошая пластинка стоит примерно $30-40, хорошо изданный CD - $14-18, разница в 2 раза. Очень хорошо изданные японские CD стоят столько же, сколько и винил. SACD/DVD-A стоят тоже примерно тех же денег. Если пленочная фотография "загнется" и пленка подорожает в 2 раза, я сомневаюсь, что меня это остановит или сподвигнет к смене системы. Гигабитфильм сейчас по $10, что не остановило меня от покупки. Хотя если вдруг появится задник/коробка, к которой пойдет моя оптика, да по разумной цене - куплю. В дополнение к.
Другое дело - обработка, но здесь мне повальная цифровизация даже на руку - будет возможность купить какой-нибудь Дурст 1200 за смешные деньги, когда начнется повальное закрытие лабов :)
История может повториться один в один. Перестанут производить массовые дешевые пленки и массовые дешевые пленочные мыльницы. Народ повалит на дешевую "цифру". Начнут вымирать минилабы, а оставшиеся перепрофилируются на печать с "цифры". Последние из могикан взвинтят цены, сделав пленочное фото уделом богатых чудаков и суперпрофессионалов. И всё! :([/quote:8c7c840d96]
Ну если с пленочной и цифровой фотографией дело пойдет так же, как с LP vs CD, то бояться вообще нечего. Сравним: Хорошая пластинка стоит примерно $30-40, хорошо изданный CD - $14-18, разница в 2 раза. Очень хорошо изданные японские CD стоят столько же, сколько и винил. SACD/DVD-A стоят тоже примерно тех же денег. Если пленочная фотография "загнется" и пленка подорожает в 2 раза, я сомневаюсь, что меня это остановит или сподвигнет к смене системы. Гигабитфильм сейчас по $10, что не остановило меня от покупки. Хотя если вдруг появится задник/коробка, к которой пойдет моя оптика, да по разумной цене - куплю. В дополнение к.
Другое дело - обработка, но здесь мне повальная цифровизация даже на руку - будет возможность купить какой-нибудь Дурст 1200 за смешные деньги, когда начнется повальное закрытие лабов :)
Re: Вернуться к теме не хотите ли?
[quote:43eeee471c="Eugeny Kreewosheyew"] А вот дигитальную мыльницу нонче реально за полторы-две сотни взять. И народ берет. Ибо для 10x15 качества выше крыши, а контроль над снимком намного больший.[/quote:43eeee471c]
Выше крыши???
А мы-то дурачки какие-то зеркалки за 300-500 берем......
Выше крыши???
А мы-то дурачки какие-то зеркалки за 300-500 берем......
По поводу MP3:
Кто-нибудь из присутствующих лично пробовал отличить на своих колонках или наушниках фрагменты Audio CD, mP3 128? mp3 256?
Могу сказать, что на недорогих наушниках (до 20уе) и колонках за ту же сумму мп3 128 от СД отличить можно, только поочередно слушая два фрагмента и выискивая разницу.
На более-менее приличной акустике и технике (CD-плеер, автомагнитола с более-менее приличной акустикой (до 300-400уе вместе с магнитолой - то,что у большинтсва и стоит) ) можно заметть разницу между 192 и оригиналом на СД, но тоже если знать "где искать" и слушать поочередно.
Не знаю такой техники, на которой была бы хорошо заметна разница между СД и мп3 256. Я такой не встречал. Безусловно, многие говорят, что мп3 256 от СД отличить можно на хорошей технике, но тоже не при слепом прослушивании, а поочередно включая фрагменты и зная, где искать.
Так что, на мой взгляд, разговоры о том, что МП3 256 не заменит СД для БОЛЬШИНТСВА СЛУШАТЕЛЕЙ ИМХО безпочвенны.
Касаемо СД и винила:
Дискретности оцифровки СД и битности ДОСТАТОЧНО для полного предстваления информации о сигнале ухом человека. Если Audio-CD грамотно записывать (применить оверсэмплинг (оцифровать при большей частоте, вырезать все, что выше 22500, отредактировать, что необходимо, ресэмплировать до 44100 т.д., все делать на хорошем оборудовании...), то увеличивать качество просто бессмысленно, если не требуется редактирование сигнала.
Поэтому разговоры о том, что винил лучше сродни тем разговорам, что зерно на фотографии лучше, чем если его нет, оно добавляет художественность и прочее... (безусловно оно иногда к месту, но его добавить вручную никто не мешает)
Ну нравятся кому-то искажения винила - и хрен с ними!
Кто-нибудь из присутствующих лично пробовал отличить на своих колонках или наушниках фрагменты Audio CD, mP3 128? mp3 256?
Могу сказать, что на недорогих наушниках (до 20уе) и колонках за ту же сумму мп3 128 от СД отличить можно, только поочередно слушая два фрагмента и выискивая разницу.
На более-менее приличной акустике и технике (CD-плеер, автомагнитола с более-менее приличной акустикой (до 300-400уе вместе с магнитолой - то,что у большинтсва и стоит) ) можно заметть разницу между 192 и оригиналом на СД, но тоже если знать "где искать" и слушать поочередно.
Не знаю такой техники, на которой была бы хорошо заметна разница между СД и мп3 256. Я такой не встречал. Безусловно, многие говорят, что мп3 256 от СД отличить можно на хорошей технике, но тоже не при слепом прослушивании, а поочередно включая фрагменты и зная, где искать.
Так что, на мой взгляд, разговоры о том, что МП3 256 не заменит СД для БОЛЬШИНТСВА СЛУШАТЕЛЕЙ ИМХО безпочвенны.
Касаемо СД и винила:
Дискретности оцифровки СД и битности ДОСТАТОЧНО для полного предстваления информации о сигнале ухом человека. Если Audio-CD грамотно записывать (применить оверсэмплинг (оцифровать при большей частоте, вырезать все, что выше 22500, отредактировать, что необходимо, ресэмплировать до 44100 т.д., все делать на хорошем оборудовании...), то увеличивать качество просто бессмысленно, если не требуется редактирование сигнала.
Поэтому разговоры о том, что винил лучше сродни тем разговорам, что зерно на фотографии лучше, чем если его нет, оно добавляет художественность и прочее... (безусловно оно иногда к месту, но его добавить вручную никто не мешает)
Ну нравятся кому-то искажения винила - и хрен с ними!
Предыдущим Гостем был я, приехал погостить из-под Фри-Биэзди :)
