Светосила. Смена стереотипов. ( 1.2; 1.4 ; 1.8 ; 2.8 )

Как и многие уже отписавшиеся вдоволь наигрался с f1.4 (полтос и сигма 30), надоело.
Теперь, если позволяет свет, больше f2.8 и не открываю, это в сюжетах когда человек в полный рост в кадре.

А f1.4 остаётся для съёмки при плохом освещении.

Цитата:

от:Шевченко А И
Ещё надо учитывать бокэ.
Когда грип мала, то немаловажно какой рисунок в не резкой области.

Вот например -

http://farm4.static.flickr.com/3549/3644577273_c5abaa9787_b.jpg
Неплохо, неправда ли?

Подробнее

Мне не нравится. Объектив короткий. Не знаю на что снимали, но взялибы объектив полдлиньше - бокэ ещё лучше было-б. А объём и этот убил напроч. К тому-же некоторые болельщики вывалились из фокуса :?


По теме - почти ничего на 2,8 не снимаю, да и оптики особо нет с 2,8...

Порой высокая светосила нужна любителям, что-бы оторватся от тех, кто снимает на мыльницу. Начинают увлекаться "чумовым размытием" и окончательно там увязают, а на их фотографиях кроме малой ГРИП ничего не видно (типа любой снимок с малой ГРИП - шедевр).
Но это скорее исключение. В целом, хорошая светосила это мощный удобный инструмент. В зависимости от задач я бы с удовольствием и на 200/2 поснимал и на 135/2 и может на какой-нить ширик со светосилой более 2,8... При съёмке крупных объектов(например, лошадей) очень радует 500/4 на открытой, что-бы можно было оторвать от сложного фона, когда это нужно.

Цитата:

от: manager2
не поверишь, у Кэнона тоже
да что Кэнон, у Сони и то диафрагма прыгает

Блин, у меня ни на одном из МФ стекол диафрагма сама не прыгает :( Кенон :(

уже выяснили, что разные MF имели ввиду
я имел ввиду режим MF

Цитата:

от: manager2
уже выяснили, что разные MF имели ввиду
я имел ввиду режим MF

Семен Семеныч..!

так, так.

Снимки не мои, привёл их не как снимки объектов, а как примеры бокэ.

Первый снять на Никкор 200/2 на дырке 2,5 на Никон Д3, второй на Canon 24-85/3.5-4.5 на дыре 4.5 на тушке 5D Mark II.

Второй снимок мне видится ужасно плоским, что говорит о малом факторе самой камеры на формирование изображения и большем от объектива.

Цитата:

от: Владимир М.
А Вы то, сами, как думаете - зачем выпускают объективы с такой апертурой ? ( ну ,если, конечно, отбросить в сторону всякий флуд на тему рекламо-маркетологии)))

Бывают ситуации, когда без светосильной оптики не обойтись. Например, на многих спортивных мероприятиях, использование вспышки запрещено.


А ещё, широкая дырка помогает выделить главный объект съемки на пестром фоне

Цитата:

от: Владимир М.
А Вы то, сами, как думаете - зачем выпускают объективы с такой апертурой ? ( ну ,если, конечно, отбросить в сторону всякий флуд на тему рекламо-маркетологии)))

Моё личное мнение,
1. светосила ужна при съёмке в "тяжёлых условиях" (слабой осещённости), после чего всёравно необхоимо "вытягивать" фото в граф.редакторах;
2. Для съёмки узконаправленных и творческих задач.
Возможно мнение изменится. :)
Спасибо за ответы!

Еще помогает акцентировать внимание... даже не на ростовом портрете... ну там на глазах, носу... у кого как получиццо (возможно ламерское мнение, но тем не менее) :)

Цитата:

от:dialoges
Вопросы следуещего порядка:
1. Как часто Вы снимаете на данной диафрагме?
2.Что снимаете?
3. Всегда ли она рабочая?
4. Часто ли после неё приходится пользоваться Фотошопом?
5. Оправдано ли за неё, ( "прикрываясь ей") ряд производителей подымают неимоверно цены на объективы? Стоит ли она того?
6. Не становится ли большенство начинающих фотолюбителей "жертвой" стериотипов Светосилы. :?:

Подробнее

Являюсь владельцем EF70-200/2.8.

1. Часто. Если не сказать очень часто...
2. Спорт (особенно в залах), портреты, репортажка, пресс-конференции
3. Не всегда. Все зависит от света и съемочной ситуации...
4. А какая связь одного с другим? Я иногда вообще не обрабатываю фотографии, а иногда могу часами сидеть над одной карточкой. И от рабочего значения диафрагмы это никак не зависит!
5. Абсолютно оправдано! Ибо за качество и расширенные творческие и и технические возможности нужно платить. Бесплатный сыр только в мышеловке бывает!..
6. Те, кто не понимает, для чего нужна светосила, - становятся заложниками. Кто покупает оптику осознанно - не становится никогда!

Цитата:

от:Yragan

А ещё, широкая дырка помогает выделить главный объект съемки на пестром фоне

Подробнее

Про пёстрый фон, полезное наблюдение!

Вне зависимости от светосилы - прикрываю диафрагму на пару стопов, чтобы ГРИП увеличить.

Все знают, что реально рабочая дырка на 500мм f8, но производители упорно изготовляют с f4 и даже 600мм с f4. Вот тут явная накрутка. Я бы с удовольствием взял бы 500мм с дырой 8 но не зеркальной конструкции.

Цитата:

от:Шевченко А И
Все знают, что реально рабочая дырка на 500мм f8, но производители упорно изготовляют с f4 и даже 600мм с f4. Вот тут явная накрутка. Я бы с удовольствием взял бы 500мм с дырой 8 но не зеркальной конструкции.

Подробнее

АФ был-бы плохой...

Вот от 500 (600) 5,6 за ~2000$ многие бы не отказались...

Цитата:

от: unregistered
Как и многие уже отписавшиеся вдоволь наигрался с f1.4 (полтос и сигма 30), надоело.
Теперь, если позволяет свет, больше f2.8 и не открываю, это в сюжетах когда человек в полный рост в кадре.

А вам не кажется, коллеги, что светосила больше 2.8 уже и не нужна - с появлением рабочих ИСО типа 26000 и более? Такую крамольную мысль вы допускаете?

Если такое допустить, то взгляд на объективы довольно значительно изменится.

Так же как и вспышка, кстати...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
А вам не кажется, коллеги, что светосила больше 2.8 уже и не нужна - с появлением рабочих ИСО типа 26000 и более? Такую крамольную мысль вы допускаете?

Да в общем так и есть, АФ на 2,8 уже отлично работает на всех АФкамерах, и ГРИП уже так мал, что приходится поджиматься.

Я считаю все эти 1.2/1,4/1.8 уже имиджевой рекламой, особенно на телевиках.

а на каких телевиках вы видели 1.2/1.4?!

Цитата:

от: klicker
а на каких телевиках вы видели 1.2/1.4?!

85мм например.

Цитата:

от: Лушин Евгений
и ГРИП уже так мал

На ростовом он уже не так мал...

не знал что это телевик, но ок, нехай будет ))