Светосила. Смена стереотипов. ( 1.2; 1.4 ; 1.8 ; 2.8 )

Спасибо за ответ! Полезное наблюдение!

большинству людей уж F1.2 точно не нужна
2-2.8 вполне достаточно для того что бы все родственники были в восторге от высокодуховных снимков ;)

на 135-ке 2.0 изредка снимаю на 2 (рабочая), чаще на 2.2. на 85-ке на 1.2 нуу... просто ради эксперимента, хотя она рабочая, относительно)), мягковато получается и грип мала..... чаще зажимаю до 1.6-1.8

По поводу сверхсветосилы, я согласен с цитатой Тигры из ветки про Г-40:
Цитата:

от: Tigra Girl
Сверхсветосила более важна не размытием, а возможностью сделать лучший кадр в плохих условиях,

А при нормальных условиях освещения, я лично, не открываю диафрагму шире, чем 2.8.

Вот ещё информация к размышлению над вопросом о том, стоит ли гнаться за сверхсветосильной оптикой:

"При работе со сверхсветосильными объективами следует учитывать несколько моментов. Такие объективы спроектированы в расчете на обеспечение максимального качества передачи изображения при съемке с большими апертурами, и поэтому их не рекомендуется использовать как универсальные объективы для съемок в других условиях (диафрагмирование может привести к снижению качества на краях кадра, а также потере резкости). Фотографии, снятые с полной апертурой, могут страдать ярко выраженной комой (которая лучше корректируется при съемке с асферическими объективами), и в любом случае при использовании линз большого диаметра значительно возрастает риск паразитных бликов".

Взято здесь - http://blog.vysokikh.com/2009/03/18/vybor-obektiva-chast-iv-obektivy-so-stabilizaciej-izobrazheniya/#more-288

Цитата:

от: Шевченко А И
Ещё надо учитывать бокэ.
Когда грип мала, то немаловажно какой рисунок в не резкой области.

Вот например -


Неплохо, неправда ли?

Хороший пример неправильного использования светосилы. Пожать бы диафрагму, и фиг с ним боке (не ради боке фото делалось), и участники событий были бы в фокусе.

Цитата:

от: KangaROOZ
Хороший пример неправильного использования светосилы. Пожать бы диафрагму, и фиг с ним боке (не ради боке фото делалось), и участники событий были бы в фокусе.

Лицевой портрет на диафрагме меньше 3,5 на мой взгляд проблематичен. Не люблю размытые уши.

Цитата:

от: Владимир Синявский
на 85-ке на 1.2 нуу... просто ради эксперимента, хотя она рабочая, относительно)), мягковато получается и грип мала..... чаще зажимаю до 1.6-1.8

Она рабочая, рабочая... здесь вам не тут...

Цитата:

от: Инсайдер
Лицевой портрет на диафрагме меньше 3,5 на мой взгляд проблематичен. Не люблю размытые уши.

Дык я и не возражал. Там у автора не лицевой - групповой. И размыты не уши даже - лица.

Цитата:

от:dialoges
Доброго времени суток дамы и господа!
Подымая данную тему, наверняка обрушу на себя ряд неодобрительных и возмущённых коментариев.
Но всё же...!
Героиня данной темы - Светосила! ( 1.2; 1.4 ; 1.8 ; 2.8 )
Вопросы следуещего порядка:
1. Как часто Вы снимаете на данной диафрагме?
2.Что снимаете?
3. Всегда ли она рабочая?
4. Часто ли после неё приходится пользоваться Фотошопом?
5. Оправдано ли за неё, ( "прикрываясь ей") ряд производителей подымают неимоверно цены на объективы? Стоит ли она того?
6. Не становится ли большенство начинающих фотолюбителей "жертвой" стериотипов Светосилы. :?:
Буду рад услышать мнения, как обладателей светосильной оптики, так и тех, кто данной не обладает.
Заранее всем спасибо!!!

Подробнее

А Вы то, сами, как думаете - зачем выпускают объективы с такой апертурой ? ( ну ,если, конечно, отбросить в сторону всякий флуд на тему рекламо-маркетологии)))

удачный снимок на 1.2 - это просто показатель класса фотографа...но честно говоря острой необходимости в такой светосиле нетъ...

лично я снимаю портреты на 2-2.8...и лишь в конце съемки делаю серию на 1.2 в качестве бонуса...

Цитата:

от: KangaROOZ
Хороший пример неправильного использования светосилы. Пожать бы диафрагму, и фиг с ним боке (не ради боке фото делалось), и участники событий были бы в фокусе.

Вот это правильно. А то тут многие увлеклись съёмкой боке самого по себе. А что там с главным объектом съёмки, как он выглядит на фоне этого боке - дело десятое...

Тут вам как кажецо (это на кропе)? Цвет не правился, не придираться!

Зато попасть в глаз белко в MF при светлом стекле гаАразда вероятнее . И у Никона при этом дифрагма сама прыгат (полтос 1,2 Ais).

Игорь.

Цитата:

от: ИВК
у Никона при этом дифрагма сама прыгат.

не поверишь, у Кэнона тоже
да что Кэнон, у Сони и то диафрагма прыгает

размыть фон в хлам-большого мастерства не требуетъ...а вот создать композицыю...органично соединить особое состояние человека с окружающим его миромъ-это искусство... 8)

Восновном снимаю ребенка и восновном на открытой, камера 5дм2 стекло 24-70. Невсегда в грип но картинка - сказка что в фото что в видео. В виде проще - всегда фокус можно подвести.

На 2.8 при исо1600 выдержка 1/50 от одной 100 ватной лампы так что и вспышки не надо.

А шо MF стекла на Кэноне прыгають? Не знал, таперя буду ... .

Игорь.

[quot]создать композицыю...органично соединить особое состояние человека с окружающим его миромъ[/quot] и что бы при этом еще получилась фотография, а не СС-18, это да

а, так ты имел ввиду стекла, а не режим
такого не встречал