Свадьбы больше НЕ снимаю. Надоело. Кто-то еще присоединился?

Ну, при этом другой получает результат работы. Так что всё честно:)

Цитата:

от:ivan6205
Ну вот!!!
Еще один с эрекцией!!!
:-)
Сайт то Вам зачем мой?
Что Вам должно быть там понятно?
Вы там будете заваленные горизонты искать? Или может быть неверно расставленные акценты? Или заваленные цвета? Еще не забудьте про портетуру сказать...
:-)

Хотя впрочем на моем сайте нет фотографий.
:-)
Я даже весь заинтригован что же Вы там будете ругать...
:-)
?

Подробнее

Просто много появилось глубокомысленно утомленных великих гуру, ругающих все и вся.
Но ни одной Вашей великой работы, пардон творения, что-то нигде не видно.
Вот и закрадываются сомнения, а не голый ли король?
Такой техникой как у Вас профессионалы не фотографируют, особенно 18-55.
Печально, что все молодожены не отвечают Вашим высоким эстетическим запросам, глянцевые журналы Вас тоже не печатают. Поэтому на фототехнику денег и не, да и зачем Вам она, раз нет ничего достойного Вашего внимания.

Цитата:

от: Sanderrays
Ну, при этом другой получает результат работы. Так что всё честно:)

В таком случае получив черный квадрат, клиент может остаться недоволен высокохудожественными работами настоящего мастера. Я считаю, что необходимо сделать достаточное количество просто высококачественных протокольных фотографий, а при возможности, плюс к тому, творить и самовыражаться. Этим и отличается профессионал от гениальной девочки с мыльницей.

А может у меня такое видение, так давайте спорить.

Ну если портфолио состоит из черных квадратов и мастер приглашён на съёмку, не вижу повода для разочарования заказчика:)))

Типа: гражданин, а Вы крышечку не сняли! (с Индустара) :D

Цитата:

от: sergnew
...Такой техникой как у Вас профессионалы не фотографируют, особенно 18-55...

Ой, я однажды Ресина снимал 500-кой с таким объективом, резко дернули, что было с собой, с тем и поехал. Но Ресин - человек весьма пожилой и степенный, его можно и мыльницей снять.

Э-э-э...Здесь какая то путаница! Крышечка - круглая. А чёрный - квадрат! Не находите? :cannabis:

С круглой крышечкой получится черный квадрат.

Цитата:

от:sergnew
...необходимо сделать достаточное количество просто высококачественных протокольных фотографий, а при возможности, плюс к тому, творить и самовыражаться. Этим и отличается профессионал от гениальной девочки с мыльницей.

Подробнее

Не поспоришь. Я это называю "обязательное" и "факультативное". За отсутствие обязательного - каторга!

Цитата:

от:sergnew
Просто много появилось глубокомысленно утомленных великих гуру, ругающих все и вся.
Но ни одной Вашей великой работы, пардон творения, что-то нигде не видно.
Вот и закрадываются сомнения, а не голый ли король?
Такой техникой как у Вас профессионалы не фотографируют, особенно 18-55.
Печально, что все молодожены не отвечают Вашим высоким эстетическим запросам, глянцевые журналы Вас тоже не печатают. Поэтому на фототехнику денег и не, да и зачем Вам она, раз нет ничего достойного Вашего внимания.

Подробнее

Это все пустое. Это я насчет стекол...
Ну есть у меня 24-70
Огромное тяжелое с неудобным фокусным для кропа стекло. Когда мы снимали предметку и собак навыставке, то Марине очень понравилось с ним работать.
http://grankins.livejournal.com/13806.html - часть 1
http://grankins.livejournal.com/13884.html - часть 2

И когда я его раздолбал и купили временно в виде замены 17-85, то разница при следующей съемке заказа по предметке была налицо. Здесь бэкстейдж съемки с тем стеклом:
http://grankins.livejournal.com/22781.html

Но!
Дело было не в качестве картинки. С 17-85 тушка хуже наводилась. 17-85 темнее. Диафрагма плавает в зависимости от фокусного. Ну в общем просто с ним некомфортно работать.

Поэтому все стекла если не снимать теннисные шарики на траве из космоса, по большому счету снимают одинаково.
Эту истину мы сразу для себя уяснили еще как только начали серьезно заниматься профессиональным фото. Взяли штатив и в идеальных студийных условиях неспешно протестировали с пяток бюджетных стекол и столько же тех что с красненькими полосочками. Результат один и тот же.

Поэтому не надо себе и другим засирать голову - понтовые и дорогие стекла - это просто вопрос комфорта. На качество съемки по большому счету это не влияет.

Возвращаясь к нашим баранам мне очень не нравится 24-70. Не знаю какой он на фуллфрейме или на втором или третьем Марке, но вот на с моими двадцаткой и сороковкой он мне не понравился.
Ну брал я его на те или иные репортажные съемки для понтов пока не был уверен в себе и своих силах. А потом плюнул и перестал.

Потому что все равно походишь с ним походишь, а потом снимаешь, ставишь другое стекло и так потом оно и лежит в сумке невостребовнное.
Но народ конечно же ведется на 24-70. Как увидят у тебя это стекло на тушке так все сразу - вау!!!
А чего вау!!!?

По поводу 18-55
Очень мне нравится это стекло. Во всех смыслах. Для репортажки прямо само оно. И идут они все те кто пальцы топырят что мол фи - отстой!
Мне глубоко насрать кто там и что подумает. На съемке меня вообще мало интересуют коллеги. Что они там делают, чем снимают...
А уж тем более что они там обо мне думают.

Я полагаю что на съемку люди приходят работать, а не друзей заводить. И если у кого то есть еще время в процессе работы заглядывать в жопу всем окружающим, то у меня его нет.

И еще...
Год назад в перфекционистском запале решил все же прикупить стекло специально для предметки. Долго думал и все же решил не покупать хваленый Canon EF 100mm f/2.8L
Смутило меня фокусное и то что это фикс.
Взял я свой телевик у которого на коротком конце фокусное 90 и попробовал поснимать им мелкий объект на предметном столе. Процесс меня совершенно не порадовал.Минимальное расстояние фокусировки более метра!
С таким фокусным чтобы предметку снимать нужен спортивный зал. Ну в общем для такого стекла нужно много места. Опять же чем длиннее фокусное - тем короче выдержки. Придется все снимать исключительно со штатива. С рук поискать удачного ракурса уже халява не пройдет.

И поэтому все же купил Canon EF 50 f/2.5 Compact-Macro
Ну да, он резкий как понос! :-)
Но он фикс. И это задрачивает. Особенн если работаешь со штатива.
Время от времени уходит в расфокус. Долго крутит настройку резкости и потом уходит в отказ. Приходится переключаться и ручками его возвращать к фокусу.

Ну в общем плевался я плевался и опять вернулся к съемке того заказа с помощью 18-55.
Очень удобное стекло во всех смыслах. И легкое, и зум, и для репортажки сгодится, и для предметки, и ширик неплохой EF-Sный если нужно в помещении что либо снимать.

Ну в общем все это просто вопрос понтов и удобства.
На мой взгляд...
А полтинник Макро тоже щас лежит невостребованный.
Поэтому те кто ведется на понты - он и покупает то, покупает се...
А то ж чё люди скажут...
А кому насрать чё эти люди скажут, то те пользуются тем что им удобнее.
:-)

По приведенной Вами ссылке видно что кадры сделаны любительской техникой. На рыхлые троллейбусные провода посмотрите. На хроматическую аберрацию везде. На "цифровую" воду в фонтане. Кстати, конкретно 450D - последняя из дешевых зеркалок канона, которая пишет очень плохой камерный жпег, жующий мелкие детали. 450-кой надо снимать только в РАВ. Начиная с 500-ки (поэтому я в качестве мыльницы купил именно ее, когда она вышла) камерный жпег не уступает по детализации РАВу. Здесь надо оговориться, что дешевые EF-Sы дают макимум резкости только после конвертации из РАВа с устранением хроматической аберрации.
У 18-55 неплохая оптика (но не сравнимая с Л!!!), а вот его механические качества исключают его использование для работы. ЛИБО! Снимать им для непритязательных заказчивов :)))) или для себя, как я. Ничего не весит, ничего не стоит.

15-85 стоит в несколько раз дороже, чем 18-55. Так что он уже не очень бюджетный.

Цитата:

от: Павел И.
Не поспоришь. Я это называю "обязательное" и "факультативное". За отсутствие обязательного - каторга!

Не поспоришь? Обязательная часть меняется, а свадебщики продолжают использовать списки *тилетней давности, хорошо молодых не снимают, как их же прапрадедушек и прапрабабушек.

Цитата:

от:Павел И.
По приведенной Вами ссылке видно что кадры сделаны любительской техникой. На рыхлые троллейбусные провода посмотрите. На хроматическую аберрацию везде. На "цифровую" воду в фонтане. Кстати, конкретно 450D - последняя из дешевых зеркалок канона, которая пишет очень плохой камерный жпег, жующий мелкие детали. 450-кой надо снимать только в РАВ. Начиная с 500-ки (поэтому я в качестве мыльницы купил именно ее, когда она вышла) камерный жпег не уступает по детализации РАВу. Здесь надо оговориться, что дешевые EF-Sы дают макимум резкости только после конвертации из РАВа с устранением хроматической аберрации.
У 18-55 неплохая оптика (но не сравнимая с Л!!!), а вот его механические качества исключают его использование для работы. ЛИБО! Снимать им для непритязательных заказчивов :)))) или для себя, как я. Ничего не весит, ничего не стоит.

15-85 стоит в несколько раз дороже, чем 18-55. Так что он уже не очень бюджетный.

Подробнее

Именно бюджетным...
Я тут глянул повнимательней спецификации, сравнил кое что. Ну в общем 15-85 это практически то же самое что мой 17-85, купленный как временная замена разбитого 24-70.
А разница между ними в том что у 15-85 так называемый диаметр под светофильтр 72 мм. А у 17-85 - 67 мм.

Просто 15-85 он больше. И стоит он 22 тыс. рублей.
17-85 - 12 тыс. рублей.
Но я когда его покупал, поискал и нашел за 8 тыс. рублей!
Думаю и 15-85 можно найти за тысяч пятнадцать.

Хотя если честно не совсем понимаю какая же между ними разница если диапазон диафрагм у них у обоих одинаковый.

В этом смысле я после того как разбил 24-70 все ходил и заглядывался на Canon EF-S 17-55mm f/2.8
Фокусное то что мне нравится у 18-55. Тоже EF-Sный. Дырка f/2.8 на обоих концах. Даже ставил в магазине на свою тушку. Пробовал снимать. Дома смотрел результат - все устраивало. Кроме цены - штука баксов!

Ну может быть еще что он EF-Sный - если вдруг перейдешь на фулл-фрейм (а кто ж об этом не мечтает!!!?), то стекло придется продавать.
Для тех кто не в курсе - EF-Sные стекла не подходя к тушкам фуллфрейм конструктивно.

Ну а потом не срослось - мы ушли из фотографии опять в журналистику и так я и не купил это стеклышко! :-)

Пишите так, будто даете себе рекомендательный отзыв онлайн, доказывая всем присутствующим какой вы молодец. Если вы позиционируете себе как " профессиональный фотограф", то те снимки, которые представлены в качестве примера для убеждения несостоятельности опусов о качестве техники просто ужасны. Так может снять свой первый репортаж новичок, я так могу его снять тк не позиционирую себя " кем то ". Фото ужасны.
И очень плохо что " нет дела " до коллег и того, как и чем они снимают. Это болотом отдает. Тут были самодуры ввиде клоуна Арристо и подобные им. Это когда человек гонит откровенный брак, ну немыслимый просто - сам себя хвалит и " обижается " почему массы не принимают. А потому что разница между заявленным и фактическим колоссальная. И все это видят. К несчастью. Все.
Мне даже неинтересно стало... что тут сказать...
Разница в оптике есть. А еще ее много есть от подхода к съемки до обработки. Ну давайте ради объективного разговора представим по одному кадру с свадебной съемки - вы со своего репортажного стиля, я со своего " постановочного " ну и возьмем по одному кадру от мэтров. И попытаемся дать независимый от мнения др др отзыв им. Просто я ваших работ свадебных не вижу, рассуждать оих качестве не могу. Я быть непризнанным не боюсь, благо есть объективный подход и здоровая самокритика.

С моей стороны пусть будет так.

Цитата:

от: ROMANSON
Пишите так, будто даете себе рекомендательный отзыв онлайн, доказывая всем присутствующим какой вы молодец.

Вы еще не поняли? Цитата:

от: alex_mic
ну, наконец-то все прояснилось ))
нет у человека возможности писать туфту про кремлядь, он тут исходит словесной диареей )))

Ситуация тут не фотографическая или журналистическая - она психологическая!
Человек неплохо владеет пером, но этого, как оказалось, мало для того, чтобы запустить сайт про кремлядь, теперь он пытается найти себя в фотографии.
Ему уже раз пять было сказано: его проблема в концептуальном отношении: во время геометрии лобачесвкого-минковского, теории относительности и ядерной физики, его парадигма создания остается механистической как три закона Ньютона, а логика - картезианской, как философия Канта.
В этом и есть его беда.
Но он не хочет ничего слышать, и продолжает публиковать проекты вечных двигателей )))

Да нет, я это все к тому, что вот научившись " так " снимать на свадьбах я понял, что это не мое. Ну это то что я считаю лучшим, понятно наверное и так. Тут просто нет отправной точки во всей этой дискуссии - можно писать бред, а снимать очень даже неплохо. Я вот тоже безумным числился с Геннадием николаевичем здесь и ничего, он вообще продает научные труды свои.
А можно не писать и не снимать.

Цитата:

от:ROMANSON
Пишите так, будто даете себе рекомендательный отзыв онлайн, доказывая всем присутствующим какой вы молодец. Если вы позиционируете себе как " профессиональный фотограф", то те снимки, которые представлены в качестве примера для убеждения несостоятельности опусов о качестве техники просто ужасны. Так может снять свой первый репортаж новичок, я так могу его снять тк не позиционирую себя " кем то ". Фото ужасны.
И очень плохо что " нет дела " до коллег и того, как и чем они снимают. Это болотом отдает. Тут были самодуры ввиде клоуна Арристо и подобные им. Это когда человек гонит откровенный брак, ну немыслимый просто - сам себя хвалит и " обижается " почему массы не принимают. А потому что разница между заявленным и фактическим колоссальная. И все это видят. К несчастью. Все.
Мне даже неинтересно стало... что тут сказать...
Разница в оптике есть. А еще ее много есть от подхода к съемки до обработки. Ну давайте ради объективного разговора представим по одному кадру с свадебной съемки - вы со своего репортажного стиля, я со своего " постановочного " ну и возьмем по одному кадру от мэтров. И попытаемся дать независимый от мнения др др отзыв им. Просто я ваших работ свадебных не вижу, рассуждать оих качестве не могу. Я быть непризнанным не боюсь, благо есть объективный подход и здоровая самокритика.

Подробнее

По порядку...
Скажем пришли Вы в баню...
Вы видимо будете ходить и отмечать для себя у кого член больше Вашего. У кого брюхо меньше Вашего. У кого мускулатура развитее нежели чем Ваша.

А лично я просто пойду в парную и буду там париться. Я пришел в баню попариться. Даже не помыться - я это могу и дома сделать. И уж тем более я пришел не разглядывать чужие торсы...

По аналогии я не хожу на фото ру за писькомерками. А то что предлагаете Вы - устроить тут рыцарский турнир - именно так и называется.
Мне это не нужно.

Вы пишите мол "будто даете себе рекомендательный отзыв онлайн, доказывая всем присутствующим какой вы молодец". Мне это тоже не нужно - мы ушли из профессиональной фотографии. Я не ищу клиентов и навряд ли соглашусь скажем сейчас взяться за заказ предметки или съемку свадьбы.

Во первых потому что это время. На хороший заказ предметки на выезде уйдет времени где то полмесяца - неделю снимать. Неделю обрабатывать.
Опять же за год утерян навык тот самый который называется "на кончиках пальцев". Чтобы его восстановить понадобится еще неделя. Надо будет взять с десятка два предметов из домашнего фотореквизита и все это дело снимать и обрабаывать до тех пор пока не будет стыдно за результат.

Благо что какой он, этот результат должен быть мы хорошо знаем. Как его добиться тоже. За неделю руки сами все спомнят. Но это тоже время.

Со свадьбой все примерно тоже самое.
Только заместо реквизита понадобятся какие нибудь статисты. Но это тоже неделя.

Итого любой заказ для нас - это три недели времени как минимум мы должны ПОЛНОСТЬЮ выпасть из той области в которой мы сейчас заняты и посредством которой зарабатываем деньги.
Это совершенно нереально.

Поэтому я себя здесь не пиарю. В этом нет нужды.

Но в свою очередь Ваша реакция на чужие работы наводит на разные мысли...
Почему Вас это так сильно беспокоит? Почему Вы норовите заценить все что шевелится. А то что не шевелится, шевелите и потом пытаетесь заценить...
:-)
Зачем Вам это?

Если Вы как фотограф самодостаточны то почему Вам есть дело до чужих работ?
Я заметил что правда физически сильный и очень большой человек никогда не будет акцентироваться физических достоинствах других людей. Просто потому что он знает что он их больше и сильней. Ему не нужно это доказывать что себе, что тем людям - это очевидно.

Другое дело если он встретит человека примерно своей комплекции и примерно своих габаритов. Ну тут он конечно же загрузится и ему будет интерсно.

Вот и с Вами такая же шняга...
Если Вы крут безмерно, то какое Вам дело до меня, до какого то там блогера выложившего свои говнофото (с Вашей точки зрения) в сеть?
Вам же должно быть все очевидно и это даже не стоит того чтобы на это тратить свое время. Ведь не пойдете же Вы сейчас в песочницу во дворе и не станете доказывать присутствующим там малышам что Вы их сильнее, правильно?

Ну в общем Вы уж как то для себя определитесь...
Вы вообще кто? Крутой профессионал или вчерашний новичек и неофит?
Если профессионал то ведите себя соответственно.

Либо Вы на самом деле недалеко ушли от тех кого Вы критикуете.

Цитата:

от: ivan6205
если вдруг перейдешь на фулл-фрейм (а кто ж об этом не мечтает!!!?)

Действительно,какой московский профессиональный фотограф не мечтает перейти на ФФ...Скоро Новый Год,деду Морозу напиши о своей мечте :cannabis: