Свадьба и тени от вспышки

Цитата:

от:Вадим Моняхин
лучше бы думали больше о композиции и смысле кадра, а не о том во что его снимать в RAW или в джипег, и как светить... это всё на уровне автоматизма должно быть..главное результат..и правильный ББ оно конечно хорошо, но иногда совсем не обязательно...

Подробнее

Абсолютно правильно! Большинство заказчиков и не смотрят на технические огрехи. Им важно построение кадра. Однако ты, как фотограф, хочешь им сделать еще и приличную картинку по свету, это ведь память людям не на один год, как правило. Поэтому и надо изучить некие технические ньюансы. Хотя я согласен, что зонтик, вторая пыха, штатив- это лишнее. Достаточно одной вспышки с отражателем.

Поверните как-нить камеру и вспыху в пол направьте. Но тоже с умом.

Цитата:

от: San-San
Достаточно одной вспышки с отражателем.

В 90% достаточно одной пыхи БЕЗ отражателя.
В оставшихся 10-ти - вторая пыха, зонт, штатив....

Цитата:

от: gutentag
Правило:

Световая_картина_ПРИОРИТЕТНЕЕ_шума.

Исключений из этого правила при репортажной съёмке почти и нет.

Почти нет, за исключением свадебной съемки. :) Любая другая съемка- согласен! Свадебная- не согласен! Другое дело, что надо грамотно пыхой работать. Для обсуждения этого данная ветка и предназначена.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от: San-San
Достаточно одной вспышки с отражателем.

В 90% достаточно одной пыхи БЕЗ отражателя.
В оставшихся 10-ти - вторая пыха, зонт, штатив....

Да на фиг штатив и зонт не нужен! Без него можно прилично снять, с лопухом или коробкой из-под Доширака на пыхе!

оно конечно и без пыхи можна на 50/1,8 сымать полурепортаж-полупартреты...выйдет креативно, особенно када вы весь день пробегали часов с 8 утра и вас сердобольные нефеста и жених за стол усадиди и накормили а заодно и напоили ..главное за штатив держаццо чтобы не упасть

Цитата:

от: Вадим Моняхин
оно конечно и без пыхи можна на 50/1,8 сымать полурепортаж-полупартреты...

Можно. Но не нужно! :D

Цитата:

от: San-San
Почти нет, за исключением свадебной съемки. :) Любая другая съемка- согласен! Свадебная- не согласен! Другое дело, что надо грамотно пыхой работать. Для обсуждения этого данная ветка и предназначена.

А чем свадебная хуже? Еще раз повторяю - если я могу напечатать 20х30 без шума, то почему мне ИСО800 не использовать?

Если ИСО800 не шумное- можно и использовать. Хотя я сомневаюсь. В тенях шум все равно неприятно вылезет (типа на шее где-нибудь, под подбородком). А у меня 800-ка шумная. И мне нафиг не упало ее использовать. Я лучше пыхну грамотно, чтобы народ не тошнило от лобовой пыхи.

Цитата:

от: RudinAndrew
Цитата:

от:gutentag
Цитата:

от:RudinAndrew
что значит пыху назад? эффект от этого какой будет? (про квадрант какойто говорили тут :?: )

Вам для того и посчастливилось родиться в цифровую эпоху, чтобы видеть результаты съёмки - СРАЗУ, а не через месяц на негативе.
При "пыхе назад" - вперёд отражается не более 20% света ( это при идеальных условиях). А то и меньше.
Но этот свет идёт дальше сзади - и выравнивает расстояние между источником света - и тортом/лицами.
Да, ИСО 800-1600-3200
Да, дыра 4-3,5-2,8

Правило:

Световая_картина_ПРИОРИТЕТНЕЕ_шума.
Исключений из этого правила при репортажной съёмке почти и нет.

Подробнее

а если сзади нечему отражать?
вот Вы посередине зала, гости в нетерпении, сзади ничего нет, сбоку ничего нет, кругом полутемнотища, обычно (у нас) проводят в столовых всяких.
Для Д70 кароч я понял что максмимум 800 исо, но дыра у меня 3,5-4,5 пока тока КИТовый объектив. Снимаю предпочительно из далека на большом ФР, чтобы меньше искажений было.

Подробнее

Я говорил про потолок.
Пыхните, к примеру, в сторону от себя на потолок.
Посмотрите на монитор камеры - на кадре будет видно белое пятно на потолке. Значит - микронеровности белого потолка отражают МАЛУЮ часть света назад.
ВОТ ОНА-ТО И РАБОТАЕТ в этом примере.

А ОСНОВНОЙ поток - уйдёт прочь, к сожалению ( если не считать заднюю стену в 20 метрах)

При ИСО800, дырке 3,4-4 и пыхе (с в/ч=50 и более) - этот способ можно осуществить в 80% съёмочных ситуаций.

Цитата:

от: San-San
Да на фиг штатив и зонт не нужен! Без него можно прилично снять, с лопухом или коробкой из-под Доширака на пыхе!

Ну сколько раз можно повторять что лопух - АЦЦТОЙ. Покажите пример грамотного технически вертикального кадра с лопухом, плз.
А сравнивать зонт с лопухом - это все равно что ж... с пальцем. Зонт метр двадцать, а лопух - 30см. Соответсвенно зонт хорошо работает до 4-5 метров, а лопух со скрипом на 1.5 не натягивает.

Цитата:

от: San-San
Я лучше пыхну грамотно, чтобы народ не тошнило от лобовой пыхи.

С лопухом - это грамотно? Ну-ну.

Цитата:

от: gutentag
Значит - микронеровности белого потолка отражают МАЛУЮ часть света назад.
ВОТ ОНА-ТО И РАБОТАЕТ в этом примере.

Матовый потолок можно рассматривать в рамках модели ламбертовской поверхности. То есть отражается от него свет одинаково во все стороны, с какой стороны на него он ни падает.

Цитата:

от: San-San

Цитата:

от:gutentag
Правило:

Световая_картина_ПРИОРИТЕТНЕЕ_шума.
Исключений из этого правила при репортажной съёмке почти и нет.

Почти нет, за исключением свадебной съемки. :) Любая другая съемка- согласен! Свадебная- не согласен!

Подробнее

Зачем ВЫ мне это говорите ??? ВЫ !
Цитата:

от: San-San

Другое дело, что надо грамотно пыхой работать. Для обсуждения этого данная ветка и предназначена.

А мы что тут обсуждаем?
Прально - переубеждаем ВАС , то и дело пытающегося лупить фронталкой.
Если у вас на копеечной серебряной тушке шум прёт на исо800 - меняйте камеру.
Один умник-коллега мочит в зале на ИСО-100, фронталкой.
Дырка = 8, шумов нет. Доволен.
Просмотр его альбома вызывает рвотный рефлекс.

Меня переубеждать не надо! Фронталкой я буду лупить тогда, когда сочту нужным, т.е. тогда и так, чтобы кадр не был испорчен. Это зависит от обстоятельств. И камеру я поменяю тогда, когда мне будет не хватать ее возможностей или когда захочу, а не когда Вы мне на это укажете! Потому как известное дело, что мешает плохому танцору.

:))) ыыы, сегодня попробовал снять наконец то лопух :) да это и не лопух был вовсе а так отражатель, листок 5х4см. Пофотографировал коллегу :) результаты конечно от выдержки и направления зависят :) и че интересно все это влияет на ББ, так что кто говорит что поставил в загсе определенную температуру и счастлив после этого :) я думаю ошибается, хотя хз Д70 как я понял в плане ББ не самый лучший :(. Так вот бил в потолок достаточно высокий, и девушка даже наглоненая над столом что то писала, и достаточно хорошо осветилась :) пыха была выставлена в +0,7 так же в мануале пробовал, но результат менялся от небольшого наклона :( это не понравилось. С другой стороны есть люди которые "боятся" вспышки. Девушка у нас на работе есть, вот я её замучался ловить чтобы глаза были открыты полностью :) потом только дошло что она успевает заметить предсвпых и наверное чуствительные глаза сами закрываются :( Но лечится как выяснилось мануальным режимом. Но результат всегда разный, точно угадать экспозицию нереально, ИМХО. Поэтому в РАВе проще исправить ошибку экспозиции. Ну и баланс белого очень правильно исправляется если есть в кадре белый участок чего нибудь :) кстати заметил что С1 замечательно правильно выставляет ББ когда тыкаешь пипеткой в белок глаза, несколько раз просто спасало :)

Цитата:

от:RudinAndrew
С другой стороны есть люди которые "боятся" вспышки. Девушка у нас на работе есть, вот я её замучался ловить чтобы глаза были открыты полностью :) потом только дошло что она успевает заметить предсвпых и наверное чуствительные глаза сами закрываются :( Но лечится как выяснилось мануальным режимом.

Подробнее

В этом плане как раз Д70 не очень. У него между предвспыхом и основным пыхом очень большая пауза, даже видимая глазом. Злобный никон пожадничал проц пошустрее воткнуть.

На счет спора по поводу вторых-третих вспышек и зонтов:
http://pg.photos.yahoo.com/ph/givipala/detail?.dir=/3793&.dnm=a529.jpg&.src=ph

Вопрос 1:
каким лопухом можно снять в 1-1,5 от белой стены см.фото

Вопрос 2:
каким лопухом можно осветить алтарь (как задний фон) см.NEXT

и третее фото на тему торта. см.NEXT

Замечу , что фото с последней свадьбы , в оригинале ,и ни вкоем случае не претендуют на пособие по свадебной с'емке , а лиш выражают мое мнение о вспомагательной(ых) вспышке(ах).

P.S.: то что пых виден на третьем фото - оплошность, но поправимая. Зато есть контур, которого без контр света, я не получил-бы.
Кстати , заметьте, что пара стоит на сцене где горят и мигают разноцветные прожектора.

Цитата:

от:bc----

В этом плане как раз Д70 не очень. У него между предвспыхом и основным пыхом очень большая пауза, даже видимая глазом..
Злобный никон пожадничал проц пошустрее воткнуть.

Подробнее

:)
А разве встав с боку и на растоянии 2-3 метров от снимающего КАНОНОМ мы не увидим двойной пых ?

ДАЕШ ТЕМУ:
ШУСТРОСТЬ ПЫХОВ CANON vs ШУСТРОСТЬ ПЫХОВ NIKON

P.S.: всем - доброе утро.

Цитата:

от:P.Giorgi
Цитата:

от:bc----

В этом плане как раз Д70 не очень. У него между предвспыхом и основным пыхом очень большая пауза, даже видимая глазом..
Злобный никон пожадничал проц пошустрее воткнуть.

Подробнее

:)
А разве встав с боку и на растоянии 2-3 метров от снимающего КАНОНОМ мы не увидим двойной пых ?

Подробнее

Фиг его знает. Тут, понятное дело, еще от личных особенностей много зависит. Просто могу сказать, что предвспых от Д70 я четко вижу, а у кэнонов - нет, хотя радом тоже стоял, все равно предвспых визуально для меня сливается с основным пыхом без видимой паузы.