super takumar 50 1.4 - радиоактивен :shock: ?

Цитата:

от: kyerdna
Случайно наткнулся в сети на документ, может кому пригодится - Takumar M42 lens types

https://www.ДРОПБОКС.com/s/1td1u8lg2c7dd6l/All%20Takumar%20M42%20lens%20types.pdf

Так лучше сразу на Пентаксфорумс, там с картинками... правда там одни Пентаксисты.
Пентаксисты - люди загадочные... :cannabis:

Спасибо что предупредили, буду с ними поаккуратнее ))

И еще, если можно, к вам личная просьба - не могли бы хоть пару слов сказать про этот объектив Asahi Super-Takumar 1:2/55 http://fotki.yandex.ru/users/k-yerdna/album/211841/?p=0

Спасибо еще раз.

Цитата:

от: kyerdna
Спасибо что предупредили, буду с ними поаккуратнее ))

Про то и речь была, что надо с ними поаккуратнее. А то после видео, где прибор зашкаливает и ревет, в полную безопасность верится с трудом. А пленка она даже в эпицентре ядерного взрыва не засвечивается. Так что то, что Такумар её не засвечивает, не показатель.

Цитата:

от:kyerdna
Спасибо что предупредили, буду с ними поаккуратнее ))

И еще, если можно, к вам личная просьба - не могли бы хоть пару слов сказать про этот объектив Asahi Super-Takumar 1:2/55 http://fotki.yandex.ru/users/k-yerdna/album/211841/?p=0

Спасибо еще раз.

Подробнее

Я всё-таки не специалист по Пентаксу, в отличие от Мёрзлой собаки...
Так сложилось, что у меня есть кот и Кенон, а не (скажем) собака и Никон (или Пентакс, Олимпус, Минолта)... да мало ли хорошей оптики понаделали.

Но! У ЧКФР ЮГТ в мануальной ветке (доброго и отзывчивого одноклубника) - он имеется. И совсем недавно он выгружал с него примеры! И они, надо сказать, были весьма пластичны, по сравнению с моим ужасно резким СМС 55/1.8. Если нужно что-то конкретное по данному объективу - лучше обратиться именно туда.
ПС Когда-то один хороший фотограф на мой (такой же) вопрос ответил так - *Это очень-очень-очень хороший Гелиос-44* (не столько по схеме, сколько по общим ощущениям во время съёмки).

Каков вопрос такой и ответ. Сразу видно, что вы не пентаксист. Спасибо!

О! Карточку с него выложу

Цитата:

от: kyerdna
Каков вопрос такой и ответ. Сразу видно, что вы не пентаксист. Спасибо!

Точно! Судя по карточке - стекло очень даже! :D

у меня было много разных объективов, и таумары и не такумары- скажем так- это чисто для творчества, а картинка, именно по качеству мне нравиться тот же 70-200 кэнон;)))

а все эти мануальные ну чисто так- в руках повертеть... именно настоящим фотографом себя прочувствовать
да, любой мануальный объектив 50 1,4 50 1,8 даст картинку лучше чем автоматический пластмассовый кэнон 50 1,8 , но при переходе на более серьезную технику.. увы. мануал чисто проигрывает

я просто брал с собой такумар 28 3,5 или 24 3,5 я уже не помню - так вот типа он чудо он классно снимает, нифига, лучше бы я родным 204-105 пейзажики поснимал- намного качественнее получились..
из того чт у меня есть - такумар 135 2,5 - это круто но чисто повыделываться;) (картинка- реально классная,)
есть также солигор 135 1,8 . ... ну это так- чисто на фототусовку сходить- народ попугать таким чудом;)))
есть зуйко 100 2,0, так вот по картинке он равен 70-200, по боке- я еще не определился... но думаю боке будет лучше.. но... цена... вас она отпугнет
автофокус - это все же намного удобнее и лучше;)

из реально - последнего что мне понравилось такумар 17мм 4,0 - резкость очень на уровне;)
примеры ниже

Цитата:

от:Валерий А.
....
900 мкр/сек , это очень большое значение излучения. Мкр/час делим на 3600 и получаем сущий мизер . Мкр/сутки вообще смешно по единицам .
....
И читать про объективы , испускающие альфа и бета частицы просто смешно , просто несерьезно .
....
Не нужно накалять и пугать. Только для этого и влез в эту тему, уж извиняйте!

Подробнее

1. Опять-25!!! Я просил НЕ УПРОЩАТЬ!!! Накаляется и пугается каждый в силу своей паранойи....
2. Базары типа " просто смешно" - упрощение чистой воды!
3. Вероятно, "просто несерьезно" - уместное определение! ...если принимать одну из крайних позиций, а именно: "Опасно, если растолочь стекло и съесть"
... Любое растолченное и съеденное стекло опасно! Лемма!
4. Если шкала бытового прибора имеет предел 999 мкР/ч... То, 900 мкР/ч - значение близкое к предельному...
5. Любое предполагаемое излучение - иронизирует окружающую среду! С различной энергией и последствиями... Воздух бывает "чистым"... Т. Е. С максимальным присутствием азота и углекислоты...
Как на человека воздействует ионизированный азот?
А если в воздухе пары ацетона, сольвентов, сигаретный дым?
6. Малая дистанция и объем воздействия?... Ок! Объектив не висит в воздухе...
... Он покоится на опоре. Она из чего сделана? Поток электронов - фигня?
Металл "скушает" электроны... А органика? Полимеры?
7. Сколько времени будет происходить "микро-ионизация" (якобы не опасное совсем воздействие)

Предложение НЕ УПРОЩАТЬ ровным счетом подразумевает, что НЕ СТОИТ БЕЗДУМНО хранить и использовать источники излучения!

Цитата:

от:Zuaroq
1. Опять-25!!! Я просил НЕ УПРОЩАТЬ!!! Накаляется и пугается каждый в силу своей паранойи....
2. Базары типа " просто смешно" - упрощение чистой воды!
3. Вероятно, "просто несерьезно" - уместное определение! ...если принимать одну из крайних позиций, а именно: "Опасно, если растолочь стекло и съесть"
... Любое растолченное и съеденное стекло опасно! Лемма!
4. Если шкала бытового прибора имеет предел 999 мкР/ч... То, 900 мкР/ч - значение близкое к предельному...
5. Любое предполагаемое излучение - иронизирует окружающую среду! С различной энергией и последствиями... Воздух бывает "чистым"... Т. Е. С максимальным присутствием азота и углекислоты...
Как на человека воздействует ионизированный азот?
А если в воздухе пары ацетона, сольвентов, сигаретный дым?
6. Малая дистанция и объем воздействия?... Ок! Объектив не висит в воздухе...
... Он покоится на опоре. Она из чего сделана? Поток электронов - фигня?
Металл "скушает" электроны... А органика? Полимеры?
7. Сколько времени будет происходить "микро-ионизация" (якобы не опасное совсем воздействие)

Предложение НЕ УПРОЩАТЬ ровным счетом подразумевает, что НЕ СТОИТ БЕЗДУМНО хранить и использовать источники излучения!

Подробнее

Действительно , паранойя все то что я слышу и читаю!
Забыл ведь написать про один из главных параметров оценки загрязнения по альфа и бета частицам , как снимаемое загрязнение . Берется влажный тампон и трется по поверхности где предполагается наличие по частицам вышеупомянутым . Потом этот тампон на датчик прибора для оценки.
При дезактивации какой либо поверхности отмывается до допустимой нормы или до полного отсутствия снимаемого загрязнения.
Что мешает всем "прибористам" и особо напряженным по фобиям , снять мазок с линз объектива и сделать замер??!! Если после замера Ваши индикаторы будут реагировать на альфа или на бета частицы на тампоне , то в МЧС , вызывайте доз.контроль , делайте дезактивацию , жилища , себя , родственников , соседей , двора и прочих мест , где Вы бывали . Вы растащили грязь везде! Вот тогда я забираю свои слова обратно , извиняюсь, признаю неправоту!
Больше аргументов у меня нет! Объектив облизывать не нужно . Но и пользоваться резиновыми перчатками и респиратором для защиты органов дыхания так же не нужно при съемке . Просто успокоиться забыть и не думать.
Зачем лишнее напряжение ?
Такумар я куплю и оценю на компетентном оборудовании в отделе РБ ( радиационной безопасности ) , но не обещаю , что скоро . Нужно выбрать экземпляр . И не было в планах совершенно.... Кроме eBay нужно поглядеть . С лету не привык покупать . Так что ждем . А я жду ответа по наличии альфа и бета частиц в мазках с поверхности объектива.
Больше аргументов для фобийных у меня просто нет!

P.S.
Хочу выбрать самый радиоактивный по номерам, 55mm f/1,8 . Гляжу на eBay , гляжу inJapan ... не пойму. Одни снимки явно желтые стекла , другие , судя по годам должны быть " радиоактиыными" а стекла на фото просто светлые , или просто как кто снимет ??? А то боюсь куплю , а он не будет "актиавным" , эксперимент будет сорван . Или обязательно /1,4 ???!!!


Еще!!!!!!!!!!!!!! Вот что пишет продавец из Кореи в своем описании объектива
"....Стекло имеет желтый оттенок, как часто бывает с линзами из этого возраста. Он может быть очищен путем экспонирования стекло постоянно на солнце или УФ-флуоресцентные лампы...."
Именно так делается снятие затемнения на защитных стеклах , об этом я и говорил. Значит все таки стекла желтились облучением линз ....??!!
Но это не проверено , но раз человек говорит , значит возможно пробовалось??!!!!

Цитата:

от:Валерий А.



Еще!!!!!!!!!!!!!! Вот что пишет продавец из Кореи в своем описании объектива
"....Стекло имеет желтый оттенок, как часто бывает с линзами из этого возраста. Он может быть очищен путем экспонирования стекло постоянно на солнце или УФ-флуоресцентные лампы...."
Именно так делается снятие затемнения на защитных стеклах , об этом я и говорил. Значит все таки стекла желтились облучением линз ....??!!
Но это не проверено , но раз человек говорит , значит возможно пробовалось??!!!!

Подробнее

Вы начинаете открыть для себя что то новое, но этот момент уже много раз обсуждался- что желтизна лечится солнцем, на 2-5 дней на окошко и все, но линзы потеряет свои волшебные-живописные свойства, вроде как считается после такой процедуры...
ну не облучались линзы... чтож Вы все хотите эксперименты проводить ..
только начинаете народ смущать.

Валерий! Вы в "тоннеле ральности"... выковыривать Вас оттуда бессмысленно.
Добывайте Таукмар, исследуйте, и пишите о тривиальности спора...

Вероятно, ваши исследования дадут больше пользы, чем пустопорожнее...
Накладывая на огромное количество осторожных людей штамп "паранойи", вы-таки сами демонстрируете некий социальный диагноз...

Постарайтесь чуть тоньше относиться к осторожным людям, как и к безграмотным, как и страдающим другими недугами...
Соответственно, чуть терпимее к тем, кто имеет более широкий взгляд на проблему...

Удачи в исследованиях!

Валерий,если Вам нужна радиоактивность то Вам не надо s_m_c или SMC.
Ищите среди супер- такумаров.
Последние SMC Takumar 50\1.4 c обрезиненным кольцом фокусировки это не Ваш профиль,там лантановое стекло.Они кстати не желтеют.

Мне нужно именно стекло , которые многие считают опасно радиоактивным . Чисто из принципиальных соображений . чтобы развеять мифы и фобии определенной части пользователей этих стекол . Опять же для всяческой пользы , а не ради спора. Я и пытался как мог успокоить и снять страхи , и приводил свои доводы свои минимальные знания в этой области. Понятно так же , что нужно искать как можно ранние по серийным номерам .Это по радиоактивности.
Ну и естественно интересен ручной полтинник или около того , который так красочно рисует. Так , что в надежде убить двух зайцев . Я давно приглядывался , но постоянно ограничивало , что будет проблема с зеркалом . Это отпугивало. Давно бы уже купил и опробовал, если бы раньше подсказали , что на единице проблем с зеркалом нет.
Спасибо за информацию !!! Хотя тема вообще про другое...

Цитата:

от:Валерий А.
Мне нужно именно стекло , которые многие считают опасно радиоактивным . Чисто из принципиальных соображений . чтобы развеять мифы и фобии определенной части пользователей этих стекол . Опять же для всяческой пользы , а не ради спора. Я и пытался как мог успокоить и снять страхи , и приводил свои доводы свои минимальные знания в этой области. Понятно так же , что нужно искать как можно ранние по серийным номерам .Это по радиоактивности.
Ну и естественно интересен ручной полтинник или около того , который так красочно рисует. Так , что в надежде убить двух зайцев . Я давно приглядывался , но постоянно ограничивало , что будет проблема с зеркалом . Это отпугивало. Давно бы уже купил и опробовал, если бы раньше подсказали , что на единице проблем с зеркалом нет.
Спасибо за информацию !!! Хотя тема вообще про другое...

Подробнее

любой именно "super takumar 50 1.4"
нет такого- типа какой то крайне опасный, стекла фонят по разному - ну либо, если исходить из вашей точки зрения - по видео на ютубе- на разные стекла приборы- дозиметры разные значения
+ я повторюсь- если стекло будет иметь критические значения по радиации- его не пропустят через границу.. поверьте

Цитата:

от:gor80
любой именно "super takumar 50 1.4"
нет такого- типа какой то крайне опасный, стекла фонят по разному - ну либо, если исходить из вашей точки зрения - по видео на ютубе- на разные стекла приборы- дозиметры разные значения
+ я повторюсь- если стекло будет иметь критические значения по радиации- его не пропустят через границу.. поверьте

Подробнее

Во!!!! Наконец-то согласились! И я про это же!!! Я покупаю объектив за границей , из теории о номерах и датах , все мы считаем , что объектив этих лет радиоактивный . Объектив я получаю и пользуюсь. Это говорит , что пройден доз. контроль и бояться не чего. Объективы выпускались серийно на одном же оборудовании , а не вручную ювилиром. Зачем тогда здесь Вы запугиваете всех Такумарами, которые нужно хранить в свинцовом ящике и при съемке пользоваться средствами защиты???
Ведь по своей сути уже великое множество Такумаров-Супер прошли контроль на границе.
И не разные дозиметры на каждый объектив , а к каждому виду излучения свой датчик , или индикатор как у Вас. Для альфа свой , для бета свой , для гамма и нейтронов свой.
Уж всяко на границе более компетентное и профессиональное оборудование , а не индикаторы как в роликах . А если после того индикатор показывает, а прибор пришел???!!! Что следует , прибор в топку!!! Не верно?!
Утомила уже тема , честно! Оставайтесь при своих фобиях!

Цитата:

от: gor80

+ я повторюсь- если стекло будет иметь критические значения по радиации- его не пропустят через границу.. поверьте

Я уже приводил пример задержания на границе. На границе никто посылки не распаковывает, а упаковка как правило плотная и значительно превышает по размерам сам объектив. Датчик прибора естественно вплотную никто к посылке не подносит, посылки проходят от датчика на некотором расстоянии. А вы всё это дело распакуете, будете трогать руками, почти вплотную подносить к лицу- то есть условия будут уже другими. К тому же надо четко понимать, что безопасной радиации не бывает. Даже естественный фон это та же радиация. И если бы человек жил не 70 лет, а 500, то даже от естественного фона лучевая болезнь ему была бы обеспечена. А наше поколение хапнуло уже много больше, чем естественный фон. Но несмотря на это, продолжает верить в мирный атом. Вымирает от рака и все равно верит.

это всё фобии ничем не подтвержденные (например данными инд. доз. контроля). Почитайте нормы НРБ.
Естественный фон по Земле тоже сильно варьируется. Погуглите в каких условиях живут люди.

у нас , в балашихе, в свое время построили очень высокий и красивый дом- это был первая высокая многоэтажка- около 20 этажей.. построили где то в начале/середине 90-х. я не помню.. а потом пошли слухи, мол песочек то завезли не оттуда.. радиоактивный мол он.. - типа измеряли- да мол есть радиация... у нас про это говорили, но я именно документы исследование не видел, но.. люди вот в нем по прежнему живут;) дом уже не такой красивый, как был в светло-голубых тонах, а стал скорее страшненьким.. но повторюсь- люди живут..
и по поводу радиации- все же она разная, гамма, бетта.. альфа частицы..
в принципе такумар если его держать допустим в коробочке из под чая. металлической и с крышечками на стеклах - сильной опасности не представляет, но и облизывать его тоже не надо,
почему люди в чернобыле погибали? не от того, что по ним волна прошлась, а от того, что вот пылинка- раз и стала радиоактивной после взрыва, а человек эту пылинку- раз и вдохнул и все. эта пылинка, радиоактивная посилилась в человека и она из него уже никуда не уйдет, т.е. на человека изнутри начинает действовать излучение...

Люди погибали в Чернобыле не от пылинок внутри , а от всех факторов вместе. Нормы были другие . Другие! Допускалось при аварийной ситуации получить однократно 5 годовых норм . А потов в течении 5 лет компенсировать это облучение. Этого оказывалось многовато.Не смертельно , но много.Смертники были солдаты которые лопатами убирали с крыши то , что вывалилось из активной зоны . У гражданских было 5 годовых . Потом стало меньше. Кстати тогда индивидуальные дозиметры были основаны на засвечивании фотопленки в индивидуальной кассете. А пленка засвечивалась от гамма излучения.Оценивалось по уровню засвечивания.
И изнутри выводятся частицы , но думаю что не все....
Объектив вчера не удалось в аукционе выиграть , но уже есть варианты , а потом всесторонний анализ . А как можно снимать ручным радиоактивным объективом если он не у лица? Или по шкале расстояний и прикрытой диафрагме?
Я опять к тому , чем больше фобий , тем неспокойнее жить .
Не думаю , что от объектива жизнь станет короче! Кому сколько Господь положит !

А я то всё думал: куда мне девать свой старый пожелтевший super-takumar?
Вот оно!
Растолку его в порошок и начиню петарду - будет "грязная бомба" - оружие массового поражения!

Коллеги, акститесь: разве стал бы ибей торговать радиоактивными товарами?..