"Сухой" пятого поколения T-50 "Пакфайер" ... Новые технологии...Обороноспособность России

Всего 3082 сообщ. | Показаны 2781 - 2800
Re[alexa64]:
Цитата:

от:alexa64
нарыл
про пушки и танке

"...При испытании без противодействия противника на полигоне НИИ ВВС «3 лётчика штурмового полка, имевшие боевой опыт, смогли добиться всего 9 попаданий в танк при общем расходе в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1200 патронов к пулемётам ШКАС»[2]. Ил-2 управлялся одним человеком, которого от прицеливания всегда отвлекала необходимость управлять самолётом. Вторая сложность возникала с тем, что при пикировании под углом 10—20 градусов снаряды почти всегда давали рикошет...."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%AF-23

Подробнее

А вот ваш Рудель утверждает, что попадал в танк одним выстрелом. У Руделя в боекомплекте к двум крыльевым 37мм пушкам было всего по 7 (семь) снарядов, стрелять можно было только одиночными, от выстрела Ю-87 дергало и разворачивало в сторону. Но Рудель ведь сверхчеловек, суперснайпер, что ему такие пустяки? Рудель (по его словам) мочил танки сотнями.

Данные с «википедии» не первоисточник. А как же Ил-2 жгли пушками отдельные машины и мотоциклы? Значит, попадали?
По воспоминаниям Покрышкина и других, они свободно попадали из пушек в бочку с бензином, окно и т.п. Дважды ГСС Голубев на Ил-2 под Курском подавил ДОТ, стреляя из пушек по амбразуре с бреющего полета – это потруднее чем в танк попасть. Просто надо уметь стрелять, искусство воздушной стрельбы сразу не дается. Так же имеет значение состояние приземного слоя воздуха – если воздух неспокойный и самолет болтает, то прицельная стрельба по земле невозможна, погода для стрельбы нелетная.
Цитата:
от: alexa64

К размышению
Пробиваемость пушки
ШВАК 25мм 90* 150м вес снряда 96гр
ВЯ 30мм 90* 400м пр весе наряда 200 гр

Пулемт УБС аналогичный 50у калибру Р47
20мм 350м привесе пули 48гр

Если вспомнить, что основным танком вермахта в 1941-1942 годах был PzKpfw III, с лобовой броней 30мм и бортовой броней 15мм, то возможностей ВЯ-23 более чем достаточно. Немецкие танки начала ВОВ пробивались противотанковыми ружьями (ПТР) калибра 14,5мм, а ДШК (12,7мм, аналогичный пулеметам Р-47) против танков не использовался по причине неэффективности.

Выстрел ВЯ-23 многократно мощнее выстрела ПТР и тем более ДШК.
Так что Ил-2 с ВЯ-23 незачем было стрелять с пикирования по верхней броне, можно было бить прямо в борт и башню с бреющего, с минимальной вероятностью рикошетов.
Еще надо отметить, что бронебойные снаряды ВЯ-23 были примитивными, по экономическим условиям войны. Если бы снаряды были подкалиберными с вольфрамовым сердечником, их бронепробиваемость увеличилась бы минимум в 1,5 раза.
С появлением ПТАБ у Ил-2 использование пушек против танков стало неактуальным. Немцы и союзники ПТАБ не применяли по причине отсутствия самолета-носителя подобного Ил-2.

Еще у ВЯ-23 были осколочные снаряды, поражающие свойства которых сравнимы с ручной гранатой, эффективность которых несравненно выше пуль крупнокалиберных пулеметов, как при поражении живой силы так и техники. Например при попадании такого снаряда в обшивку самолета образовывалось дыра до 1 кв.м и поражались внутренние элементы конструкции и экипаж. Если дыра получалась в крыле летящего самолета, то крыло теряло подъемную силу, а поток воздуха продолжал срывать оставшуюся обшивку и самолет падал.

Про ВЯ-23 лучше спросить у тех, против кого она применялась, во всяком случае немцам и американцам (в Корее) эффективность русских 23мм снарядов не казалась недостаточной.
Re[QUAsit]:
Ага.... И как же так оно случилось? Само выросло?.....
Re[Rannicha]:
Цитата:
от: Rannicha
Ага.... И как же так оно случилось? Само выросло?.....


Выросло что?
Re[QUAsit]:
Понимаете, странно очень что в составе одного, скажем расчета, разные машины. Так не делают.
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
Если вспомнить, что основным танком вермахта в 1941-1942 годах был PzKpfw III, с лобовой броней 30мм и бортовой броней 15мм, то возможностей ВЯ-23 более чем достаточно. Немецкие танки начала ВОВ пробивались противотанковыми ружьями (ПТР) калибра 14,5мм, а ДШК (12,7мм, аналогичный пулеметам Р-47) против танков не использовался по причине неэффективности.

Подробнее


Pz.38(t) серий Е и F — лобовая броня 50 мм.

Pz.III серии J — лобовая броня 50 мм. Кроме этого танки более ранних выпусков, как правило, добронировались 30-мм листом.

Pz.IV серии F — лобовая броня 50 мм. Кроме этого с июля 1940-го танки серии D выпускались с дополнительным 30-мм листом.

StuG III — лобовая броня 50 мм.

Обстрел этих танков (доставшихся РККА в качестве трофеев) на полигоне дал следующую картину:

«Результаты обстрела чехословацкого танка „Прага“ 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом… 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.

Результаты обстрела немецкого штурмового танка „Арт-Штурм“ из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина — недостаточная прочность снаряда.

Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

Результаты обстрела немецкого танка T-IV из 45-мм пушки обр. 1934 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров».
Re[Rannicha]:
Цитата:
от: Rannicha
Понимаете, странно очень что в составе одного, скажем расчета, разные машины. Так не делают.


ЗПРК - Камаз
ТЗМ - Камаз, вот такой:


средства МТО - Уралы, да.

А вообще, еще как делают. В СССР - это было сплошь и рядом.
Re[QUAsit]:
Цитата:
от: QUAsit
А вообще, еще как делают.

Ну, ежели у нач. Пети Зины Миши Оли Риты Феди мозоли на плечах. То тут.....
Re[Ratso]:
Цитата:

от:Ratso
Честно говоря чёт я не уверен что P-47 был бы эффективней чем ил-2.

Учитывая какое сопротивление ПВО встречали Ил-2, и даже такие бронированные машины таки сбивали, Кувшинов передохло бы ишо больше.

Подробнее

Какие могут быть сомнения? Поставляемый в СССР Р-47 в боевых действиях не использовался, не нашел себе применения. Непонятный самолет – для истребителя слишком тяжел (10т) легкая добыча для Ме-109 и ФВ-190, штурмовиком поля боя быть не может по причине отсутствия бронирования, как бомбардировщик не годится по причине отсутствия штурмана.
Р-47 бесполезный для СССР самолет, не годился для восточного фронта, где война шла настоящая, без имитации боевых действий.
Re[QUAsit]:
Цитата:

от:QUAsit
Pz.38(t) серий Е и F — лобовая броня 50 мм.

Pz.III серии J — лобовая броня 50 мм. Кроме этого танки более ранних выпусков, как правило, добронировались 30-мм листом.

Pz.IV серии F — лобовая броня 50 мм. Кроме этого с июля 1940-го танки серии D выпускались с дополнительным 30-мм листом.

StuG III — лобовая броня 50 мм.

Обстрел этих танков (доставшихся РККА в качестве трофеев) на полигоне дал следующую картину:

«Результаты обстрела чехословацкого танка „Прага“ 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом… 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.

Результаты обстрела немецкого штурмового танка „Арт-Штурм“ из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина — недостаточная прочность снаряда.

Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

Результаты обстрела немецкого танка T-IV из 45-мм пушки обр. 1934 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров».

Подробнее

Ну, усилили в 1942 году лобовую броню, и что? Практически не помогло – бортовая и прочая броня осталась прежней. С 1943 года выпуск PzKpfw III был свернут. А Ил-2 получил ПТАБ поражающую любые танки. Ил-2 жгли любые танки целыми колоннами с одного захода.
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
Ну, усилили в 1942 году лобовую броню, и что? Практически не помогло – бортовая и прочая броня осталась прежней. С 1943 года выпуск PzKpfw III был свернут. А Ил-2 получил ПТАБ поражающую любые танки. Ил-2 жгли любые танки целыми колоннами с одного захода.

Подробнее


В 41м усилили, в 41м. Бортовая кстати стала 30-50 мм.

Сказки про ПТАБы и колонны танков рассказывайте другим, угу. Основная масса бронетехники была потеряна немцами от артиллерийского (ПТ и танкового в том числе) огня. Всьо.
Re[QUAsit]:
Цитата:

от:QUAsit
В 41м усилили, в 41м. Бортовая кстати стала 30-50 мм.

Сказки про ПТАБы и колонны танков рассказывайте другим, угу. Основная масса бронетехники была потеряна немцами от артиллерийского (ПТ и танкового в том числе) огня. Всьо.

Подробнее

http://ptab1943.narod.ru/Battlefield.html
Массовое применение ПТАБ имело ошеломляющий эффект тактической неожиданности и оказало сильное моральное воздействие на противника. Немецкие танкисты, впрочем, как и советские, к третьему году войны уже привыкли к относительно низкой эффективности бомбоштурмовых ударов авиации. Поэтому на первых порах сражения немцы совершенно не применяли рассредоточенные походные и предбоевые порядки, то есть на маршрутах движения в составе колонн, в местах сосредоточения и на исходных позициях, за что и были жестоко наказаны - полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных один от другого на 60-75 м, вследствие чего последние несли ощутимые потери, даже в условиях отсутствия массированного применения Ил-2.

Так, летчики лишь одной 291-й шад полковника А.Н. Витрука 2-й ВА, применяя эти бомбы, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков.
Летчики-штурмовики 3-го и 9-го смешанных авиакорпусов 17-й ВА к исходу 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р.Северный Донец.

На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами по 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков).
Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом: немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ.

По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС <Мертвая Голова> в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000(!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5.


Короче – с 1943 года массовому применению танков немцами пришел конец. Сами немцы называют курское сражение «лебединой песней» панцерваффе. С тех пор немцы никогда больше не использовали танки крупными массами, чтобы не подставляться по крупному.
Re[В. Снегин]:
Мухинота. А уж выделенный текст - горячечный бред.
Справочно, на момент начала Цитадели, в МД Мертвая голова танков и САУ было 194 штуки + около 100 БТР.

Это при том, что оная дивизия на момент Прохоровского боя имела 122 танка и САУ
Re[QUAsit]:
ПТАБ уничтожались грузовики, да и нах нужен тигр, грохни две бензавозки и они стоят.
Re[alexa64]:
Цитата:
от: alexa64
Снегин
Вы же прекрасн знает что из Пе2 переделанном из истребителя Пе3 пикровщик некудышний.

Зачем верить сплетням и домыслам? Не лучше ли привести факты и свидетельства?
Лучше послушать того, кто реально воевал на Пе-2 и мог сравнивать его с другими самолетами.
Вот что говорил пилот пикировщика Пе-2, прошедший на нем всю ВОВ, русский ас Трофим Пантелеевич Пунев:
Ты пойми, Пе-2 по праву являлся основным фронтовым бомбардировщиком наших ВВС. По праву, а не потому, что ничего другого не было.
Во время войны, и у немцев, и у союзников, были бомбардировщики быстрее Пе-2. Были и такие, которые несли большую бомбовую нагрузку. Были с более сильным бортовым вооружением. Были, наконец, и более комфортные для экипажа. (Тот же «Бостон» - самолет для экипажа, очень комфортная машина, у нас много ребят на нем летало, рассказывали.) Были.
Но, ни у каких ВВС не было бомбардировщика, подобного Пе-2, в которым бы столь удачно сочетались все параметры: высокая скорость, хорошая бомбовая нагрузка, великолепная маневренность, простота и легкость в управлении, сильное оборонительное вооружение и, самое главное, способность бросать бомбы с пикирования. Во всяком случае, об иностранных аналогах, равных по ТТХ и эффективности Пе-2, я не слышал.
А тот, кто говорит, что Пе-2 был плохим пикирующим бомбардировщиком, ни сам на нем не бомбил, ни в бомбометании ни черта не смыслит. «Читающую» публику он, пожалуй, еще и сможет обмануть, но профессионал его сразу поставит на место.

http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/index.htm
Цитата:
от: alexa64

В отличие от Штуки которая проектировалась исключительно для бомбардировок с углами атаки близкими к 90*

Вот что сказал Т.П.Пунев о «штуке» Ю-87, которую непосредственно наблюдал в деле как профессионал:
Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился – перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю – на один зуб.
Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» – и на этом бы всё закончилось.

Цитата:

от:alexa64

И вам должно быть известным что на штуках стоял замечательны автоматический прицел Реви Специально разрабтанный для пикировщика. к
оторый поизводил автоматичекий србос бомб и автоматичеки гарантироанно выводил штуку и пикирования.

Подробнее

Вот как бомбил на Ю-87 сам Рудель с «замечательным автоматическим прицелом Реви»:
Я закладываю вираж и с высоты 300 метров вижу как моя бомба взрывается рядом с мостом. Значит, дует ветер. «Ветер слева, поправка влево».
Это Рудель сообщает поправку по радио освоим ведомым, сам он свою единственную бомбу истратил зря, теперь может только подсказывать. Вот так определял снос Рудель – методом тыка, он даже не может определить величину поправки, только направление. Что, не помог «замечательный автоматический прицел Реви»?

А Пе-2, используя двойное прицеливание, пикируя укладывал бомбы с высоты сброса 1,5 км в круг 10м.
Re[QUAsit]:
Цитата:

от:QUAsit
"...19 октября на полигоне «Пембой», расположенном в Республике Коми, впервые были проверены возможности новейших зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С» по перехвату реальных крылатых ракет. Ранее в ходе тренировок расчетами этого новейшего комплекса, поступающего на вооружение нашей армии, отрабатывались задачи только с использованием учебных мишеней-имитаторов крылатых ракет.
Пуск крылатой ракеты совершил экипаж бомбардировщика Дальней авиации Ту-95 мс по цели находящейся на расстоянии 800 километров. Боевые расчеты зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С» успешно справились с поставленной задачей, не допустив уничтожения прикрываемого объекта, двумя ракетами поразив цель.
...
В качестве прикрываемого объекта стало административное здание на территории полигона...".
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11417269@egNews

Подробнее


так что ли?
[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/5TaHkbhe48Q?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/5TaHkbhe48Q?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]
Re[Volod.F]:
Цитата:

от:Volod.F
Хартман совершил -1525 боевых вылетов, одержав 352 воздушные победы (из них 345 над советскими самолётами) в 825 воздушных боях.
Покрышкин совершил - 650 вылетов, провел 156 воздушных боев, сбил 59 вражеских самолетов лично и 6 — в группе.
Итого, Хартман на 1 сбитый имел 2.3 воздушных боя, или 4.3 боевых вылетов.
Покрышкин на 1 сбитый имел 2.4 воздушных боя, или 10 боевых вылетов.
Если считать по проведенным боям, то результативность Хартмана и Покрышкина, примерно, равны

Подробнее

Есть один большой нюанс – советским летчикам задачи конкретно сбивать самолеты ставились редко. Задача сбить ставилась в случае перехвата разведчика или транспортника. Обычно, в более чем 90% случаев советским истребителям ставились задачи прикрытия своих войск, объектов или своих ударных самолетов при сопровождении.
Если истребитель задачу прикрытия не выполнил, допустил потери, то ему грозил трибунал или как минимум строгое взыскание, если потери небольшие. При этом не имело значения, что истребитель в этом бою сбил самолеты – задачи сбивать не было, был приказ прикрывать, не допускать потерь прикрываемых, и если приказ не выполнен, то отвечай по всей строгости.
С другой стороны, если истребитель задачу прикрытия выполнил, но никого не сбил, то получал поощрение за выполненное задание. А если и задачу выполнил и сбил, то это уже герой, а сбитые – это дополнительный бонус.

С другой стороны, у немцев, была совершенно другая система. Немецким истребителям ставилась задача сбивать как можно больше и они выполняли как могли, правдами и неправдами. При этом поощрялись приписки количества сбитых, это количество укрепляло авторитет люфтваффе и его командования в Рейхе. На практике «победы» записывались со слов летчиков – немецкий офицер врать не будет!
Основным видом боевой деятельности немецких истребителей на восточном фронте была свободная охота. Но при свободной охоте истребитель вступает в бой по своей прихоти – хочу дерусь, хочу просто так летаю или удираю. Понятно, что в этом случае ищут легкую добычу. Типичный пример – Илы штурмуют, а немецкие истребители ходят в стороне, наблюдают за гибелью своих войск и ждут момента выхода Илов из атаки, чтобы напасть на легкую добычу – подбитых и отставших.

Разница в том, что советская авиация подчинялась наземному командованию и действовала в интересах наземных войск. А люфтваффе в Рейхе были самостоятельными и немецкое наземное командование не могло приказывать люфтваффе, только просить. Чей принцип использования авиации был верным показала сама война. Помните, кто победил?

Совсем другая ситуация была на западном фронте Рейха. Там требовалось прикрытие территории Германии. При этом сбитые падали на густозаселенную территорию Рейха и словесные заявления о победах не проходили – всегда было известно точное число сбитых противников. И оказалось, что асы, имеющие на счету сотни «сбитых» на восточном фронте, на западном фронте показывали чрезвычайно скромные результаты. Многие из восточных «асов» на западном фронте вообще никого не сбили!
Re[alexa64]:
Цитата:

от:alexa64
Во всем должен быть баланс.
МИГ15 проектировался для первостепенной задачи противодействия стратегической угрозе в виде В29
И для этого бы оснащен соответствующим вооружением.
Которое оказалось не слишком удачным для для ведения воздушного боя с истребителями противника.
три пушки довольно большая нагрузка для маневренного боя.
+ неважная скорострельность
6 пулемётов Сейбра с отличным прицелом прекрасно справлялись с МИГами.
Противник в виде Ту4 был для них скорее мифическим.

Подробнее

Во-первых МиГ-15 был легче F-86 и имел лучшую скороподъемность, вертикальную маневренность и большую высотность.
Во-вторых оружие МиГ-15 стало неприятным сюрпризом для американцев – попадание единственного снаряда либо сразу сбивало F-86, либо наносило тяжелые повреждения, несовместимые с продолжением боя и заставляющее искать спасения. В то же время МиГ-15 получив несколько пулевых попаданий, как правило сохранял боеспособность.

Таким образом, обладая преимуществом в огне, вертикальном маневре и высоте, МиГ-15 имел все шансы перехвата инициативы в бою, а F-86 имея как правило численное преимущество, не могли его реализовать. И сбивали американцы на F-86 в основном только китайцев на МиГ-15, которые не только плохо пилотировали и стреляли, но и совершенно не имели понятия о тактике, что неудивительно – за несколько месяцев из крестьянина не сделать истребителя. И тем не менее китайцы, благодаря качествам МиГ-15, умудрялись сбивать F-86 с опытными пилотами!
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
Ну, усилили в 1942 году лобовую броню, и что? Практически не помогло – бортовая и прочая броня осталась прежней. С 1943 года выпуск PzKpfw III был свернут. А Ил-2 получил ПТАБ поражающую любые танки. Ил-2 жгли любые танки целыми колоннами с одного захода.

Подробнее


пушке и танке
Серия2
Дл штурмовика, на бреющем жизненно важно уничтожить цель "всей мощью свовего" оружия за один заход. Иначе собьют.
Ил2 одновременный огонь из пулемётов пушек и РС приводил к напрасной трате боеприпасов.

Из наставления по боевому применению Ил2
При стрельбе 1200м при максимально допустимом угл пикировния в 30"
РСами точку прицеливния выносить на 10м вверх
При стрельбе из ШКАС точку выносить на30м вверх
Из ШВАК на 40м. вверх
С учетом того, что на многих ил2 "прицел" прдставлял собой примитивнеший нарисованый на лобовом бронестекле круг. Всё прицеливание производислоь на глазок.
+Одновременная стрельба из пушек и пулемёта и РС приводило к бесполезной трате боеприпасов
Или же надо выходить на второй заход.
А это практически приговор.
Re[В. Снегин]:
По защите и живучести "летающего танка"

Сбитие Ил2 для истребителей люфтваффе не было каким то сложным ли трудным делом
Вопрос даже ставился как сбитие с Первого Захода(!!!)

На 1943 по немецким данным
Уничтожение "Бронированного" Ил2 (двухместного со стрелком!!) с первого захода с задней полусфры (классика)
Для ФВ 190А4 и А5 - 63%
Для М109G2 -54%

Точка.
Re[alexa64]:
Цитата:
от: alexa64
У Ил2 шансов удрать -0
Победить в воздушном бою - абсолюный 0

Расскажите это тем немцам, кого Ил-2 вогнал в землю. На самом деле у многих штурмовиков были на счету сбитые немцы, и не мало.

Вот что сообщает летчик-штурмовик Ю.М. Хухриков:
Приезжал купец с фронта – и за ним на фронт. Нас забрал Жора Паршин – это ас! Штурмовик! На Иле десять самолетов сбил! С первого дня войны воевал и до конца. Мужик отличный. Я потом часто с ним встречался в Ленинграде на Литейном проспекте.
http://iremember.ru/index.php?view=article&catid=20%3A2010-09-13-13-38-47&id=133%3A2011-01-13-14-56-00&tmpl=component&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=100026

Так что кто владел Ил-2, тот и воздушных боях побеждал.
У Ил-2 мощное оружие – только попади!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.