"Сухой" пятого поколения T-50 "Пакфайер" ... Новые технологии...Обороноспособность России

Всего 3082 сообщ. | Показаны 2721 - 2740
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
Посмотрите на эволюцию вооружения английских Спитфайров и Харрикейнов. Они быстро перешли от 8-12 пулеметов первых модификаций к смешанному пушечно-пулеметному и пушечному (4 пушки) вооружению.
Поэтому для коммуникаций, незащищенной пехоты достаточно кучи пулеметов, но для бронированных целей нужны все-таки пушки.

Подробнее

Пушки и истребителям были нужны. Покрышкинская Аэрокобра не смотря на капризный характер как раз обладала хорошенькой пушечкой.

Как там в книжке Иванова? "Скорость, маневр, огонь". Огонь желательно не пулеметный, иначе какой то миг-3 получается.
Re[Ratso]:

Во всем должен быть баланс.
МИГ15 проектировался для первостепенной задачи противодействия стратегической угрозе в виде В29
И для этого бы оснащен соответствующим вооружением.
Которое оказалось не слишком удачным для для ведения воздушного боя с истребителями противника.
три пушки довольно большая нагрузка для маневренного боя.
+ неважная скорострельность
6 пулемётов Сейбра с отличным прицелом прекрасно справлялись с МИГами.
Противник в виде Ту4 был для них скорее мифическим.
Re[alexa64]:
Цитата:

от:alexa64
Во всем должен быть баланс.
МИГ15 проектировался для первостепенной задачи противодействия стратегической угрозе в виде В29
И для этого бы оснащен соответствующим вооружением.
Которое оказалось не слишком удачным для для ведения воздушного боя с истребителями противника.
три пушки довольно большая нагрузка для маневренного боя.
+ неважная скорострельность
6 пулемётов Сейбра с отличным прицелом прекрасно справлялись с МИГами.
Противник в виде Ту4 был для них скорее мифическим.

Подробнее

Зато если МиГ-15 попадал - Сейбр в клочья :D

МиГ-15 вполне себе был конкурентоспособен в бою с Сейбром по факту.
Утомили древнесамолетами
Северный полюс, палево, сентябрь 2012:
http://www.photoline.ru/photo/1350042468
Re[Ratso]:
Цитата:
от: Ratso
Зато если МиГ-15 попадал - Сейбр в клочья :D


А вот с отмеченной точки, немецкая молодежь иногда бросала камни по нашим самолетам на ночных полетах, на выравнивании (ну так, развлекались :)) так вот, кроме легких вмятин в фюзеляже и звука "бух", мы никак не страдали.. :D
Миг-21бис был очень крепким и надежным самолетом.
Не подумайте, что это было нормой, немецкие службы всегда ловили паршивцев.
ps.
аэродром Дамгартен.
Re[Сазин Юрий]:
О да)) видимо те самые времена когда у молодежи не было лазерных указок :)
Re[Ratso]:
Цитата:
от: Ratso
О да)) видимо те самые времена когда у молодежи не было лазерных указок :)

1983-85гг.
:)
кстати, это было на севере, потом ближе к югу, уже на миг-29 ни разу ничего подобного..
Re[alexa64]:
Цитата:

от:alexa64
Р47 в истребительном прикрытии не нуждался. Сам пр случае мог вогнать в землю любой самолёт.Бомбы или напалм общей массой более чем в тонну мог кидать с пикирования на порядки точнее чем ил2 который свои 400кг сбрасывл вслепую наугад.

Подробнее

Не мог Р-47 «вогнать в землю любой самолёт» типа Ла-7 или Як-3. Р-47 это же утюг, на 2 тонны тяжелее бомбардировщика Пе-2. Такие утюги как Р-47 непременно нуждаются в истребительном прикрытии. Р-47 быстро ссадит любой маневренный истребитель с нормальной массой 3…4 тонны, поскольку с такой массой, почти 10 тонн, вести маневренный бой невозможно.

Кидать-то бомбы Р-47 мог, но куда? Чем выше скорость, тем выше высота сброса, тем вероятнее промах. Одноместный самолет, чтобы точно попадать с пикирования, должен быть тихоходным и маловысотным, как например Ю-87, управляемый одним летчиком. Скоростной и сравнительно тяжелый Пе-2 мог обеспечить точность только при двойном прицеливании, когда целятся одновременно летчик и штурман. Вот мнение настоящего эксперта, мастера своего дела, аса Т.П.Пунева, всю войну воевавшего на Пе-2:

У Пе-2 идет двойное прицеливание. Первое прицеливание ведет штурман. Наводит машину на расчетный угол сноса на боевом курсе, устанавливает БУР - боевой угол разворота прицела. Если этот угол не учесть и не установить, то при прицеливании летчиком (уже в пикировании) бомбардировщик снесет, и по цели не попадешь. Кроме того, штурман контролирует высоту и дает сигнал сброса, поскольку летчик смотрит в прицел и за высотомером следить не может.
Вот летят, и штурман "меряет ветер". Существует такой прибор - ветрочет, - с его помощью определяют угол сноса, т.е. определяют направление, скорость ветра и под каким углом надо довернуть самолет на боевом курсе, чтобы его не снесло (нечто похожее летчик делает при посадке, где тоже доворачивают самолет в сторону ветра). С учетом определенного угла сноса перед пикированием летчик разворачивает коллиматор своего прицела. Поэтому, когда летчик на пикировании осуществляет второе прицеливание через свой прицел, то из-за сноса он не ошибется, поскольку прицеливанием штурмана и разворотом оптической оси прицела летчика снос машины уже скомпенсирован.

На истребитель можно навесить сколько угодно бомб (дело не хитрое), но точности сброса на пикировании достигнуть не удастся, поскольку у летчика-истребителя нет возможности определить угол сноса на боевом курсе.

Тот, кто этих тонкостей не знает, думает, что для попадания бомбой в пикировании нужно летчику только цель в прицел поймать, а дальше само пойдет. Никуда оно не пойдет! Даже если поймаешь, то без учета угла сноса и точной высоты сброса никуда не попадешь. Даже если сумеешь выдержать высоту сброса (например, установишь автомат сброса), то от ошибки определения угла сноса никуда не денешься. А ошибка в определении угла сноса в один градус уже дает отклонение попадания от точки прицеливания в 40-50 метров, а ты ошибешься на куда больший угол.
Можно, конечно, попытаться скомпенсировать погрешности в сносе малой высотой сброса и малой скоростью, как на немецком Ju-87. He спорю, "лаптёжник" - пикировщик великолепный, но это ж вчерашний день! Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и все - кончился "юнкерс". Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить.


Бронированный Ил-2 мог бомбить с малых высот и поэтому попадал. И отнюдь не наугад – при бомбометании с пикирования, даже пологого, используется стрелковый прицел.
Цитата:
от: alexa64
Наличие пушечного вооружения Ил не давало ему преимуществ. пред Р47 которго вес секунднонго бортового залпа был почти в 2 раза выше
Что толку в весе «секундного бортового залпа», если этот залп только из пуль? Как в стенку горохом. Один снаряд Ил-2 стоит минимум 10 пуль. А ведь есть цели, против которых пули бесполезны в любом количестве, но достаточно одного снаряда. Так что сравнивать вес «секундного бортового залпа» имеет смысл только в случае однородного оружия – либо пулеметы, либо отдельно пушки.
Цитата:

от:alexa64

А для пробития тонкой брони к примеру башни и моторного отделения танка, Ил2 нужно было выходить на оптимальные для этого углы пикирования.
А эти "углы" были запрещены правилами эксплуатации.

Подробнее

Ил-2 вполне мог снарядами поражать танки в жалюзи моторного отсека, однако в этом случае Ил-2 пришлось бы гоняться за каждым танком в отдельности с огромным расходом снарядов. Для борьбы с танками у Ил-2 было несравненно более эффективное средство – кассетные кумулятивные минибомбы ПТАБ. Ил-2 просто посыпал танки этими бомбочками и так уничтожались с одного захода целые танковые колонны. Одна тонкость – применять это средство можно было эффективно только с малой высоты, а такое бомбометание мог выполнять только Ил-2. Любой другой самолет был бы непременно сбит, снизившись над танковой колонной. Так, к примеру был сбит Рудель на Ю-87, когда захотел вблизи посмотреть на колонну русских танков.
Re[QUAsit]:
Эта, мну не понял..... Прямо по курсу лужа, ......!, полынья аж до горизонта. А акустик видать из массандры шило растит. Что радует. Про зенитарник я молчу. У них его што, крысы сожрали?? Даж в самой запростой барашек крутишь, а зеркальце вращается..... А боцман.... Ну он такой боцман! С дифферентом....
Али тренировка всплытия методом торп залпа? Дык мимо! Я не про залп. Я про точку места....
Re[Rannicha]:
Цитата:

от:Rannicha
Эта, мну не понял..... Прямо по курсу лужа, ......!, полынья аж до горизонта. А акустик видать из массандры шило растит. Что радует. Про зенитарник я молчу. У них его што, крысы сожрали?? Даж в самой запростой барашек крутишь, а зеркальце вращается..... А боцман.... Ну он такой боцман! С дифферентом....
Али тренировка всплытия методом торп залпа? Дык мимо! Я не про залп. Я про точку места....

Подробнее


Полынья, ибо сентябрь - самый легкий для навигации месяц же.

Скорее всего все выдвижные устройства убрали, ибо лед. На других снимках АПЛ на Северном полюсе - часто все убрано и не в фотошопе (полно пленочных снимков 70х годов лежит на форумах).

И там нету торпедного залпа или ракетного - палево же. ;)
Re[В. Снегин]:
А ведь есть цели, против которых пули бесполезны в любом количестве, но достаточно одного снаряда.

Озвучьте пожалуйста цель для которой достаточно одного снаряда Ил2
Re[Rannicha]:
Цитата:
от: Rannicha
Эта, мну не понял..... Прямо по курсу лужа, ......!, полынья аж до горизонта.


Так уточнение.

Во группе в уютном вконтакте:


Прямо пишут:
еще бы не опупеть - 50 суток под водой. из них 33 - еще и подо льдом, и - всего 2 часа подышали, размялись на полюсе. и еще несколько часов - всплывали, когда с ледокола приезжали на совещание... опупеешь тут :)

Хотя не факт что ледокол был на полюсе, т.к. это снимки экспедиции Арктика-2012 по определнию границ шельфа. Ледокол там участвовал дизельный, "Капитан Драницын"
Re[В. Снегин]:
Не мог Р-47 «вогнать в землю любой самолёт» типа Ла-7 или Як-3. Р-47 это же утюг, на 2 тонны тяжелее бомбардировщика Пе-2. Такие утюги как Р-47 непременно нуждаются в истребительном прикрытии. Р-47 быстро ссадит любой маневренный истребитель с нормальной массой 3…4 тонны, поскольку с такой массой, почти 10 тонн, вести маневренный бой невозможно.

Чушь

Где кто и когда валил Ла или Як в "маневренных боях"?
НАши "маневренные самолёты" валили на вертикальных атаках с последущим уходом от "маневренного боя"
Статистика говорит сама за себя

"маневренные" Ла и Як не имея скорости набора высоты и скорости пикирования не могли навязывать условия боя. Ни Ме109му ни ФВ190му

Р47 вертикальные маневры выполнял лучше Ме109 и ФВ190.

Лавочкину и Яковлеву с Р47 мало что светит. Кроме пополнения статстики
Re[QUAsit]:
Понял. Счас объясню. А что именно за корпус?
Re[Rannicha]:
Цитата:
от: Rannicha
Понял. Счас объясню. А что именно за корпус?


Кстати на этом корпусе большей части устройств на ограждении нету. Это АГС "Оренбург" ибо.
Re[QUAsit]:
Вот как про шельф прочитал - усе и понял.
Re[В. Снегин]:
Так, к примеру был сбит Рудель на Ю-87, когда захотел вблизи посмотреть на колонну русских танков.

"... Ганс-Ульрих Рудель по праву считается самым известным боевым летчиком второй мировой войны. За неполных четыре года, пилотируя, в основном, медленные и уязвимые пикировщики Ju-87 "Штука", он совершил 2530 боевых вылетов, больше, чем любой другой пилот в мире, уничтожил 519 советских танков (более пяти танковых корпусов), более 1000 паровозов, автомобилей и других транспортных средств, потопил линкор "Марат", крейсер, эсминец, 70 десантных судов, разбомбил 150 артиллерийских позиций, гаубичных, противотанковых и зенитных, разрушил множество мостов и дотов, сбил 7 советских истребителей и 2 штурмовика Ил-2, сам был сбит зенитным огнем около тридцати раз (и ни разу истребителями), пять раз был ранен, два из них v тяжело, но продолжал совершать боевые вылеты после ампутации правой ноги, спас шесть экипажей, которые совершили вынужденную посадку на вражеской территории, и в конце войны стал единственным солдатом немецкой армии, получившим самую высокую и специально для него учрежденную награду своей страны за храбрость, "Золотые Дубовые Листья с Мечами и Бриллиантами к Рыцарскому кресту Железного креста".....
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilotg/rudel.html


Сколько летчиков на "летающих танках" ИЛ смогло совершить более 2тысяч вылетов быть сбитыми 30 раз и остаться в живых.(я не говорю уже о результативности) ????

Судя по вашим сообщениям таких летчиков должно быть несколько сотен, как минимум.....
Re[alexa64]:
Цитата:

от:alexa64



Сколько летчиков на "летающих танках" ИЛ смогло совершить более 2тысяч вылетов быть сбитыми 30 раз и остаться в живых.(я не говорю уже о результативности) ????

Судя по вашим сообщениям таких летчиков должно быть несколько сотен, как минимум.....

Подробнее


Чиво спорить та, Скока сбил Покрышкин и сколько Хартман? И чьи яропланы тада лутше? Чонигавари а люфтвафе были сильны.
Re[В. Снегин]:
Тигр на фоторафии это мишень с артилерийского полигона.
Re[alexa64]:
Цитата:
от: alexa64
Тигр на фоторафии это мишень с артилерийского полигона.


почет ;) Это апреля 43го года снимок, да. Вот так мухиноиды и запаливаются.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.