"Сухой" пятого поколения T-50 "Пакфайер" ... Новые технологии...Обороноспособность России

Цитата:

от: Rannicha
Вот именно, сегодня только и ......

А? :?:

Ил 2 был хреновый самолёт

Ну что проще..... Боевая устойчивость ил2 и тогда была ни к черту. А сегодня просто

Цитата:

от: alexa64
Ил 2 был хреновый самолёт

Ну как сказать.. Не согласный.

Цитата:

от: Rannicha
Ну что проще..... Боевая устойчивость ил2 и тогда была ни к черту. А сегодня просто

Никто же не говорит что надо доставать чертежи Ила из архивов.

Просто концепция Супер Тукано похоже себя оправдывает. Да и те же американцы, опять таки не гнушались( и не гнушаются) винтовыми самолетами для борьбы с партизанами.

Дьявол... Читайте:
Цитата:

от: Rannicha
Есть такое понятие - боевое применение. Объяснять долго и скучно. Сами постарайтесь проговорить. Ну как?

Что проще??? Все на блюдечке!...

Боевое применение у туканов в наличии.

Какой вывод мну делать?

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/mfvmFsITwy8?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/mfvmFsITwy8?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

Цитата:

от: Ratso
Ну как сказать.. Не согласный.

Лучшими штурмовиками 2МВ оказалсь самолёты изначально не претендующие на эту роль.
FW190
P47

ЗЫ
ИЛ2
"летающий танк" у которого не было никакой защиты стрелка и который сбивался нием не хуже других самолётов.
"Штурмовик"с боевой нагрузкой чуть более чем у По2 и не имевшего даже примитивного бмбового прицела, и для которого минимальный угол пикирования становился весьма опасным трюком

Самое смешное другое. Считаем площадь сковороды под задницей летуньей - имеем вероятность. Дальше

Ил-2 по статистике чаще гиб от зенитной артиллерии, и в данном случае его бронирование и живучесть не были лишними. ИМХО.

Ладно куда то унесло не туды. Ил-2 я не к тому помянул что бы о нем спорить :D

Цитата:

от:Alexandr"
[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/mfvmFsITwy8?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/mfvmFsITwy8?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

Подробнее

Ну да Бронко я и имел в виду.

Цитата:

от: Rannicha
Самое смешное другое. Считаем площадь сковороды под задницей летуньей - имеем вероятность. Дальше

Но почему же турбопропы используются? Ведь вроде бы есть лучше - А-10, су-25? Да те же Фы-16 вполне себе по наземным целям бьют успешно.

А США закупают эмбраэр.

Цитата:

от: alexa64
Лучшими штурмовиками 2МВ оказалсь самолёты изначально не претендующие на эту роль.
FW190
P47
...

А откуда инфа? Про тандерболт вообще непонятно.

Цитата:

от:alexa64
...
ИЛ2
"летающий танк" у которого не было никакой защиты стрелка и который сбивался нием не хуже других самолётов.
"Штурмовик"с боевой нагрузкой чуть более чем у По2 и не имевшего даже примитивного бмбового прицела, и для которого минимальный угол пикирования становился весьма опасным трюком

Подробнее

Да уж, на одного погибшего летчика приходилось 7 погибших стрелков. :(

Да и с подготовкой пилотов там совсем грустно было. 10-20 часов налета - и в бой. Без истребиельного прикрытия. неудивительно что их выкашивало.
Впрочем так и у немцев было в конце войны.

Ил-2,говорите?Их есть у нас...
Ил-102,например,но оно тяжеловато.Зато стрелок есть

А если серьезно - то на Макс-97 я видел нечто отечественное легкое с возможностью быть именно антипартизанским самолетом.Но,меркую,оно было чем то инициативно-наколенным...

У нас пока (слава богу) нет джунглиево - таежных повстанцев.
Собственно поэтому надобность в легком поршневом штурмовике отпадает.

Цитата:

от: alexa64
У нас пока (слава богу) нет джунглиево - таежных повстанцев.
Собственно поэтому надобность в легком поршневом штурмовике отпадает.

Зеленка в горах, по слухам, дюже джунгли напоминает

Однако проект штурмовика особого периода все таки рассматривали с достаточной степенью серьезности)Он с ТВД,правда)
А еще помница был такой уберваффе как Ту-91,при виде которого Кукурузо плевался как на картину Им..эм..ик..икспрессионистов.
Главный вопрос - а нафига оно надо?Ниша занята вертолетами той или иной грузоподъемности и назначения...

Про тандерболт вообще непонятно.

А что непонять
крейсерская скорось 567км/ч
Батарея из 8ми 12,7мм пулмётов
Бомбоая нарузка до 1134 кг
Макс Дальность до 3000км.
Притом лётчик был защищён не хуже Ил2.
цельнометалически конструктив р47 обесечивал ему высокую надежность и выживаемость
А глвное реаьная результативность.
Р47в 1944 -45 выкосили все что шевелилось немецкого на территории западной европы

ЗЫ
Ил2
Макс скорость 390км ч
2 -7.62 шкас или 1 -12.7 УБС
+ 2 20мм швак или223мм ВЯ
Бомбовая нагрузка 600гк только с бетонных полос - сиречь реально не блее 400кг
для спрвки По2 -350кг
При этом Никаких прицельных приспособлений для бомбометания, работа на низкой высоте требовала бомбовые взрыватели с замедлением, что вместе приводило к резуль татам бомбардировок близкими к 0

А главное смешанная конструкция "летающего танка" в проецкии на 3/4 из дерева и фанеры осатвлял ему мало шансов на выживание.

Цитата:

от: Benny
Зеленка в горах, по слухам, дюже джунгли напоминает

Поршневые двигатели никогда высотностью не отичались.
поэтому в горах их можно использовать только от безнадёги